Sas технология. Беспрецедентная совместимость последовательных интерфейсов

Мы определились, что анализируем жанр хоррор как один из жанров так называемой массовой литературы и показали, чем эти жанры отличаются от прочих, таких как "роман", "рассказ", "ода" и т.д.. Затем мы поняли, что у таких жанров, как фантастика, фэнтези, детектив и другие, включая, конечно же, жанр ужасов и мистики, существуют свои жанрообразующие, базовые элементы, то есть то, без чего жанр теряет собственно жанровую принадлежность. В предыдущем посте я постарался показать, что у различных жанров эти базовые элементы не просто разные, но могут находится в совершенно разных областях. То есть, например, у научной фантастики базовый элемент - это некое фантастическое допущение, а у детектива - сюжет с расследованием какого-либо преступления. В одном случае базовый элемент относится к области антуража, исходного посыла, в другом - связан с построением сюжета. Изымите из детектива детективный сюжет - и он перестанет быть детективом. Изымите из фантастики фантдопущение - и она перестанет быть фантастикой.

Эти примеры было необходимо привести перед тем, как начинать разговор о жанрообразующих элементах хоррора. Ведь, с одной стороны, очень часто хоррор ошибочно относят к фантастике, называя ее поджанром, а с другой стороны хоррор близок детективу.

Здесь я позволю себе сесть на любимого конька и вновь завести речь об отношениях между жанрами фантастики и хоррора, но, поверьте, "гарцевать" на любимом скакуне я буду совсем недолго. Просто маленькое замечание по ходу дела. Давно подмечено, что фантасты любят относить ужасы и мистику к фантастике, называя хоррор "поджанром". Как мы покажем в дальнейшем, на самом деле это два совершенно разных и независимых друг от друга жанра - и линия разграничения проходит как раз по жанрообразующим элементам. Они абсолютно различны для НФ, фэнтези, хоррора. Главная ошибка тех, кто называет ужасы фантастикой, заключается в том, что они смотрят на любой жанр с т.з. именно фантастики и интуитивно пытаются определить, вычленить ту самую "основу жанра" в той сфере, в какой она вычленяется у фантастики. То есть - в антураже.

Грубо говоря, мы с вами можем заведомо сказать, что если в каком-либо произведении время действия - далекое будущее, с роботами и звездолетами, то это - фантастика. То есть мы жанровую принадлежность к фантастике способны определить по антуражу. Антураж такой свидетельствует о наличии фантдопущения (или фантдопущений, во множественном числе), так что ошибки здесь особой нет.

Точно также мы в 9 случаях из 10 (если не в 99 из 100, а то и в 10 из 10) можем с уверенностью утверждать про книжку, в которой гоблины и драконы бьются с могущественными магами в антураже псевдо-средневековья, что мы имеем дело с фэнтези. То есть опять же интуитивно мы это понимаем, исходя из антуража.

И это очень просто, не так ли? Это легко и быстро входит в привычку - пытаться определить жанр по неким внешним признакам. Учитывая, что фантастику и фэнтези мы таким способом определяем с высокой степенью точности, велик соблазн решить, что точно также мы легко и непринужденно по тем же основаниям сможем определить и любой другой популярный жанр, не так ли?

Хотя, казалось бы: если в произведении действуют сыщики и преступники - это очень часто детективный жанр; если орды зомби или упыри-кровососы или призраки - это частенько хоррор.

Действительно, очень легко решить для себя, что мы можем определить жанровую принадлежность исключительно по каким-то элементам антуража: набору типичных персонажей (сыщики - детектив, эльфы - фэнтези, Ктулху - хоррор и т.д. и т.п.), определенных локаций (замки - фэнтези, космолеты - НФ, дома с плохой историей - хоррор) и другим. Тем более, что, если это работает для НФ и фэнтези, то кажется разумно предположить, что работает это и для других жанров.

Но, как мы оговорили ранее, для разных жанров базовые элементы на самом деле лежат в разных областях и вообще очень различны. И это хорошо, потому что это помогает комбинировать, смешивать жанры всякими оригинальными способами. Порождая смешение жанров, которое часто принимают (лично я думаю, что ошибочно, но не буду на этом настаивать) за некие "поджанры". Чаще всего подобным построением "поджанров" занимаются фантасты и фанткритика, так, что порой кажется - присобачь к чему угодно элемент фантастики и получишь очередной поджанр. Смешали фантастику и боевик - вот вам поджанр фантастического боевика. Смешали сатиру и фантастику - получите юмористическую фантастику. Проделали ту же операцию по сращиванию детектива и НФ - готов поджанр фантастического детектива.

Есть два мнения насчет хоррора. Первое, уже озвученное выше: это поджанр фантастики. Второе, менее распространенное, но так же популярное: хоррор является этаким "наджанром" или же наджанровым элементом, который можно "прикрутить к", внедрить в любой "нормальный" жанр популярной литературы. В обоих случаях мы видим, что ужасы и мистика оказываются в ущербном положении по сравнению с другими жанрами, фактически хоррору отказывают в праве быть самостоятельным независимым жанром, равном среди равных. Имеет место некая сознательная или неосознанная дискриминация.

На самом деле хоррор как жанр не лучше и не хуже прочих. Как и у любого жанра, у него существуют свои базовые, жанрообразующие и второстепенные, типичные, но не столь важные элементы. В следствии чего хоррор может быть смешан с другими жанрами, как и любой другой может быть смешан с остальными. Если в "смесь" попадает базовый элемент, то жанровая составляющая, "градус хоррора" выше. Если второстепенные элементы - меньше и ниже.

Суть в том, что монстры, вампиры, дома с привидениями и тому подобные элементы антуража НЕ ЯВЛЯЮТСЯ для хоррора в какой-либо мере БАЗОВЫМИ. Это ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы, которые, конечно же, могут играть существенную роль, частенько встречаются, но - и это особенно важно понимать - не отражают исключительную жанровую сущность. В этом и кроется архетипическое отличие хоррора от НФ или фэнтези. И поэтому распространенная ошибка в том, что люди пытаются определить жанровую сущность по внешним признакам, антуражу, является именно ошибкой.

Упрощение, подмена словосочетания "наличие фантдопущения" на "наличие звездолета или роботов или чего-то подобного" срабатывает в НФ потому, что эти самые звездолеты и роботы сами по себе являются вполне себе фантдопущениями, это частные случаи фантдопущений, элемент фантастики. Поэтому, действительно, наличие чего-либо этакого помогает легко определить наличие самой фантастики. Подобные элементы антуража для фантастики тесно связаны, практически неотделимы от ее сути. Они сами по себе уже есть фантдопущение.

Но для хоррора наличие вампиров и оборотней не является ни обязательным, ни желательным элементом. В "28 дней спустя" вместо живых мертвецов носятся за героями "инфицированные", зараженные бешенством люди - но это все равно хоррор, хотя привычных зомби тут нет. Наоборот, наличие оборотней и вампиров "в одном флаконе" вовсе не делает "Сумерки" Стефени Мейер чистым хоррором, правда же? Не они, вампиры и зомби, составляют жанровую базу хоррора. И вообще антураж для хоррора - важные, но все-таки второстепенные элементы. И поэтому, в том числе, нельзя называть хоррор поджанром или частью фантастики.

На Западе нередко horror относят к fantasy, но тут надо понимать, что на Западе и у нас в слова "хоррор", "фэнтези" вкладывают несколько различный смысл. По сути, фэнтези, в западном смысле, противопоставлено sci-fi, то есть речь идет о двух принципиально разных подходах к внедрению выдумки в произведении - выдумке, основанной на науке, выдумке-допущении (sci-fi), и выдумке-фантазии, выдумке-мистике, выдумке-сказке (fantasy). То есть за рубежом никто даже и подумать себе не может, чтобы назвать horror частью sci-fi, у них horror это часть fantasy, которое sci-fi противопоставлено. Но речь при этом не о "фэнтези" в частном смысле, а о fantasy как особом взгляде на мир. А вместе sci-fi и fantasy, равно как и детектив, триллер и все-все-все прочие жанры художственной литературы образуют, собственно, fiction, который противопоставлен non-fiction

У нас же фантасты почему-то давно пытаются "приватизировать" любую литературу, любой жанр подмять под себя. Фантастикой называют абсолютно любую выдумку, фантазию, поверье, хотя не надо иметь филологическое образование, чтобы понимать, что мистика и фантастика - это разные вещи, равно как и сказка и фантастика и т.д. и т.п.

Наверняка, многие из вас слыхали или читали о том, что "Вий" Гоголя это такая фантастика или ее прародитель. Почему? Потому что там есть всякие упыри, и ведьма-паночка и сам Вий? Но это не фантастика как таковая - это сказка, мистика, миф. "Не-научная фантастика", если хотите... правда, лично для меня это сочетание звучит как "несоленая соль". Оно просто подменяет уже перечисленное - сказка, мистика, поверье... Точно также можно назвать "не-научной фантастикой" все что угодно, любую выдумку, пришедшую в голову любому человеку. То есть "не-научной фантастикой" можно подменить само понятие "художественная литература", fiction по-западному. А это, согласитесь, уже слишком нагло, причислять ВСЮ литературу к всего лишь ОДНОМУ ее жанру, бесконечно и совершенно искусственно растягивая границы этого жанра. Никакой предвзятости с моей стороны - просто разумная логика.

Но я все время отвлекаюсь от главного. Жанрообразующей базовой основой именно хоррора является вовсе не набор неких типических персонажей, мест и ситуаций. Основа хоррора вообще относится к иной сфере, не к антуражу и не к идее произведения. Основа хоррора лежит в сфере эмоциональной, в том, что проще всего назвать "страх", хотя на самом деле это - эмоциональное поле страха.

Подробнее о том, чем отличается понятие "эмоциональное поле страха" от собственно слова "страх", мы поговорим в следующей части. Главное, что нужно понять здесь и сейчас: само принципиальное отличие жанрообразующей базы хоррора от жанрообразующих баз иных жанров популярной литературы.

Согласитесь, страх, ужас, эмоция вообще как таковая - это нечто совсем иное, нежели идея или сюжет.

Поэтому гораздо проще понять разницу между литературой ужасов и юмористической литературой, нежели между литературой ужасов и фантастикой. Ужасы и юмор базируются в одной области - в сфере эмоций, чувств. Одно пугает, другое веселит, но и то, и это - оказывают прежде всего эмоциональное влияние, вызывают эмоциональную реакцию. Поэтому мы легко отличаем одно от другого и прекрасно понимаем, чувствуем, когда юмористический и хоррор-жанры оказываются смешаны в какой-нибудь комедии ужасов.

Как мы уже поняли, сложности возникают, когда речь идет о жанрообразующих элементах, лежащий в совершенно разных областях. Фантдопущение - это прежде всего идея, мысль. Не эмоция. Детектив - это прежде всего сюжет, расследование, поиск ответа на конкретный вопрос - кто убил? кто украл? и т.п.. То есть не Идея. Возможно, кстати сказать, что Эмоция - если считать эмоций Любопытство.

Детектив и хоррор - жанры во многом родственные (не даром По называют отцом и того, и другого жанра). Не всегда, но, сами знаете, весьма часто, в детективе присутствует Тайна, нечто необъясненное (то, что в финале должно найти себе объяснение и обоснование, когда бравый сыщик расставит все точки над i). А любой поклонник ужасов и мистики вам скажет, что Тайна, непознанное, необъяснимое порождают Страх. Довольно подробно об этом пишет, например, Дмитрий Комм в ряде своих работ. Фантдопущение, будучи Идеей, никакого страха само по себе не вызывает, не так ли? То есть в каком-то очень конкретном частном случае Идея способна пугать, но далеко не всегда. Тайне же это свойственно - пускай пугает оная и не до чертиков, но определенное напряжение наличие тайны всегда обеспечивает.

Что служит доказательством того, что литература ужасов и мистики имеет базовым своим элементом именно эмоцию страха (в широком смысле слова "страх", подразумевающем самые разные градации этого чувства - эмоциональное поле страха), а не что-либо еще?

Вспомните. Мы определили, что базовый элемент - это тот, без которого произведение перестает принадлежать к какому-либо жанру...

И здесь кроется еще одна сложность в определении жанровой принадлежности чего-либо к хоррору, степени этой принадлежности. И еще одна типичная ошибка.

Очень, очень часто мы склонны считать ужасами только то, что нас пугает. "Какие же это ужасы, фильм совсем не страшный" - я читал и слышал подобные высказывания примерно миллион раз. В чем именно тут кроется ошибка - поговорим опять же в следующей части. Здесь же давайте возьмем во внимание тот факт, что обращение писателя (или режиссера, или еще какого-либо творца) к эмоции вовсе не гарантирует того, что читатель или зритель эту эмоцию испытает.

Больно тонкая, лично-субъективная сфера все-таки эти эмоции. Но дело не только в этом, конечно же.

Когда-то Жюль Верн написал про полет на Луну. Это была фантастическая идея, фантдопущение, но - с той поры люди успели посетить спутник нашей планеты. Перестало ли быть произведение Верна фантастикой? Нет. Для своего времени это была фантастика, сейчас обстоятельства изменились, но роман французского писателя остается тем, чем и был всегда. То есть тот факт, что Идея Верна была воплощена в жизнь, не говорит о том, что Идея перестала быть Идеей.

Если надцать лет тому назад вы едва ли не писались от страха во время просмотра фильма "Хэллоуин", а сейчас он вызывает у вас лишь улыбку - это не значит что фильм Карпентера превратился в комедию, черт подери! Это значит что обстоятельства изменились, вы выросли, стали иначе смотреть на жизнь, набрались опыта в просмотре "ужастиков", сами стали маньяком, еще что-то приключилось - но сути карпентеровского шедевра это не меняет, он как был хоррором так им и остался.

В тот момент, когда Жюль Верн писал про полеты на Луну - он выдвигал ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ИДЕЮ. В то время, когда Джон Карпентер снимал "Хэллоуин" - он ХОТЕЛ НАПУГАТЬ зрителей. Поэтому первое остается фантастикой, а второе - хоррором, вне зависимости от обстоятельств. "Полет на Луну" не превратился в нон-фикшн или производственный роман, а "Хэллоуин" не стал драмой или комедией. Жанр остался прежним. Другое дело, что и то, и другое - стали классикой

А вот если изъять из романа Верна его идею, сам полет на Луну - это уже вряд ли можно было бы назвать фантастикой. И если бы Карпентер взял и переснял "Хэллоуин", но уже стремясь не напугать, а повеселить зрителей - очевидно, такое кино мы бы вряд ли смогли назвать ужасами. Кстати сказать, маньяк Майкл Маерс в своей чудной маске в комедийном "Хэллоуине" вполне мог бы и остаться - это не помешало бы фильму стать комедией.

Они потеряли бы то, что делает их таковыми, лишились бы базовых жанрообразующих элементов.

Итого. Что самое важное мы поняли для себя из всего сказанного, насчет хоррора?

Первое. Базовый элемент хоррора лежит в сфере эмоций, в этом его отличие от фантастики, фэнтези и многих других жанров популярной литературы. Это не хорошо и не плохо - это просто так есть.

Второе. Базовый элемент хоррора - это страх в широком смысле. Подробнее этот вопрос - об эмоциональном поле страха - мы разберем в дальнейшем.

Третье. То, что страх является базовым элементов хоррора вовсе не гарантирует нам, что мы обязательно должны боятся чего-либо, чтобы это "чего-либо" мы могли отнести к хоррору.

Я сожалею, что опять излишне много писал о сравнении жанров, но без этого, видимо, на данном промежутке нашего разговора, было никуда. Надеюсь, что в итоге, в "чистом" виде, после редактуры, мне удастся более структурировано разложить все по полочкам и избавить читателей от подобных излишеств. И я постараюсь в дальнейшем сосредоточиться уже именно на ужасах и мистике, тем более что мы как раз переходим к самым важным моментам в наших поисках ответа на вопрос "Что такое хоррор" .

Умение подключать дополнительные жесткие диски весьма пригодится Вам при недостатке свободного дискового пространства на уже установленных. Подключить HDD к персональному компьютеру можно:

1. Установив в системный блок, используя стандартные разъемы SATA на материнской плате.
2. Установив в системный блок, используя разъемы SAS RAID-контроллера.
3. С помощью переходника-адаптера USB-SATA.

Это интересно! Предшественником SATA был интерфейс ATA (иное название – IDE). Различие заключается в способе передачи данных – последовательная передача у SATA, параллельная у ATA. Принято считать, что последовательная передача происходит быстрее, однако, для рядового пользователя разница незаметна.

SATA

Шаг 1. Снимите крышку корпуса Вашего системного блока.

Шаг 2. Присоедините информационный шлейф к разъему на материнской плате.

На заметку! Номер разъема не важен. Определение загрузочного жесткого диска происходит по установленному на нем программному обеспечению.

Шаг 3. Присоедините информационный шлейф к разъему на жестком диске.

Шаг 4. Подключите шлейф питания к разъему винчестера.

Важно! В момент подключения кабеля питание компьютера должно быть отключено. При подключении шлейфа с поданным на него напряжением велик риск повреждения контроллера жесткого диска, или контроллера SATA материнской платы! В том случае, если Ваш блок питания имеет разъемы питания только для винчестеров IDE, воспользуйтесь специальным переходником.

Шаг 5. Закрепите жесткий диск на корпусе винтами.

Важно! Следите за тем, чтобы кабели не соприкасались с лопастями кулеров системного блока.

В том случае, если Вы используете диск с форм-фактором 2,5 дюйма, используйте специальные салазки для более плотного закрепления винчестера внутри системного блока.

Подключение жесткого диска внутрь корпуса к разъемам SAS

Данные разъемы обратно совместимы, то есть SATA можно подключить к SAS, а SAS к SATA – нельзя.

Шаг 1. Установите жесткий диск в специальный конструктив (салазки) соответствующего размера.

На заметку! Конструктивы предназначены для определенных форм-факторов, то есть вставить диск 2,5 дюйма в корзину контроллера 3,5 дюймовых винчестеров не получится.

Шаг 2. Вставьте салазки в корзину контроллера и вдвиньте до фиксирования ручки салазок в нужном положении.

Важно! Не забудьте проверить подключение кабеля RAID к материнской плате и измените настройки Вашего контроллера.

Подключение жесткого диска форм-фактора 3,5 дюйма с помощью адаптера с внешним питанием

Шаг 1. Присоедините адаптер к жесткому диску.

Шаг 2. Соедините адаптер и нужный порт Вашего компьютера с помощью USB-шнура.

Шаг 3. Подключите к адаптеру питающий кабель.

Шаг 4. Подайте питание на адаптер переключением тумблера в рабочее положение.

Шаг 5. При необходимости установите драйверы для подключенного оборудования.

Подключение жесткого диска форм-фактора 2,5 дюйма с помощью адаптера 3,5 дюйма

Диски 2,5 дюйма обычно используются в ноутбуках. Разъемы ничем не отличаются от разъемов дисков 3,5, но винчестер ноутбука крепится к корпусу с помощью специальной корзины (салазок).

Шаг 1. Снимите салазки или иные конструктивы с Вашего винчестера.

Шаг 2. Следуйте инструкции подключения жесткого диска 3,5 с помощью адаптера.

Подключение жесткого диска форм-фактора 2,5 дюйма с помощью соответствующего адаптера

При использовании специального адаптера для винчестеров 2,5, снимать салазки не понадобится. Как правило, подобные переходники не имеют внешнего питания, и получают напряжение из USB-порта компьютера.

Шаг 1. Подключите адаптер к винчестеру.

Шаг 2. Подключите оба конца USB-кабеля адаптера к портам компьютера.

Важно! Два конца кабеля нужны потому, что по одному из них передается информация, а по второму – питание адаптера.

Видео — Как подключить жесткий диск

Заключение

Мы рассмотрели три разных способа подключения винчестеров с разъемами SATA к персональному компьютеру. Каждый из них требует приобретения дополнительного оборудования, как минимум – шлейфов. В том случае, если Вы решили использовать SATA-диск как внешний (с подключением через USB-адаптер), рекомендуется приобрести надежный защитный чехол для диска. Во время работы с устройством чехол стоит снимать, чтобы избежать перегрева. Некоторые параметры жестких дисков, работающих с разными технологиями, представлены в сводной таблице.

Ох, сигейта нет на вас;). Я видел отличную презентацию про отличия SAS и SATA у Игоря Макарова из Seagate. По стараюсь кратко и по существу.

Ответов несколько и с разных сторон.
1. С точки зрения протоколов, SAS - это протокол, направленный на максимальную гибкость, надежность, функциональность. Я бы сравнил SAS с технологией ECC для памяти. SAS - это с ECC, SATA - без. Примером могут служить следующие уникальные фичи (по сравнению с SATA).
- 2 полнодуплексных порта на устройствах SAS в отличие от одного полудуплексного у SATA. Это дает возможность строить отказоустойчивые много дисковые топологии в системах хранения данных.
- end-to-end data protection T.10. - набор алгоритмов SAS, позволяющий с помощью чексумм быть уверенным в том, что данные, подготовленные на запись без искажений записаны на устройство. И прочитаны и переданы на хост без ошибок. Эта уникальная функция позволяет избавиться от так называемых silent errors, то есть когда на диск пишутся ошибочные данные, но никто об этом не знает. Ошибки могут появиться на любом уровне. Чаще всего в буферах в оперативной памяти при приеме-передаче. Silent errors - бич SATA. Некоторые компании утверждают что на диске SATA объемом боле 500 ГБ вероятность повреждения данных хотя бы в одном секторе близка к единице.
- про мультипасинг говорили в предыдущих ответах.
- зонинг T.10 - позволяет разбить домен SAS на зоны (типа VLAN, если такая аналогия ближе).
- и многое-многое другое. Я привел только самые общеизвестные фичи. Кому интересно - читайте спецификации SAS/SATA

2. Не все SAS диски одинаковы. Есть несколько категорий SAS и SATA.
- т.н. Enterprise SAS - обычно 10K или 15K оборотов в минуту. Объемы до 1 ТБ. Используются для СУБД и критичных к скорости приложений.
- Nearline SAS - обычно 7.2K, объемы от 1 ТБ. Механика таких устройств похожа на Enterprise SATA. Но все равно два порта и другие прелести SAS. Используются в enterprise, где нужны большие объемы.
- Enterprise SATA, иногда RAID edition SATA - почти то же самое что и NL SAS, только однопортовый SATA. Чуть дешевле NL SAS. Объемы от 1 TB
- Desktop SATA - то что ставится в PC. Самые дешевые и самые низкокачественные диски.
Первые три категории можно ставить в массивы на контроллерах от LSI и Adaptec. Последний - нельзя категорически. Проблем не оберетесь потом. И не потому, что у нас картельный сговор, а потому, что диски проектируются под разные задачи. То есть 8x5 или 24x7, например. Есть также такое понятие как максимальная допустимая задержка, после которой контроллер считает диск умершим. Для десктопных дисков она в разы больше. Это значит, что под нагрузкой рабочие Desktop SATA будут «вываливаться» из массива.
Короче, ориентируйтесь на конкретные линейки под конкретные задачи. Лучше всего смотреть на сайтах производителей. Есть например специальные мало шумящие и мало греющиеся винты для домашней электроники.

Те же подходы и к SSD, но область еще на сформировавшаяся, поэтому много тонкостей. Здесь мы ориентируемся по параметрам. Хотя все, что сказано в п., справедливо и для SSD.

Serial Attached SCSI

Serial Attached SCSI (SAS ) - компьютерный интерфейс, разработанный для обмена данными с такими устройствами, как жёсткие диски и ленточные накопители. SAS использует последовательный интерфейс для работы с непосредственно подключаемыми накопителями (англ. Direct Attached Storage (DAS) devices ). SAS разработан для замены параллельного интерфейса SCSI и позволяет достичь более высокой пропускной способности, чем SCSI; в то же время SAS обратно совместим с интерфейсом SATA : устройства 3Гбит/с и 6Гбит/с SATA могут быть подключены к контроллеру SAS, но устройства SAS нельзя подключить к контроллеру SATA. Хотя SAS использует последовательный интерфейс в отличие от параллельного интерфейса, используемого традиционным SCSI, для управления SAS-устройствами по-прежнему используются команды SCSI. Протокол SAS разработан и поддерживается комитетом T10. Текущую рабочую версию спецификации SAS можно скачать с его сайта. SAS поддерживает передачу информации со скоростью до 6 Гбит/с; ожидается, что к 2012 году скорость передачи достигнет 12 Гбит/с . Благодаря уменьшенному разъему SAS обеспечивает полное двухпортовое подключение как для 3,5-дюймовых, так и для 2,5-дюймовых дисковых накопителей (раньше эта функция была доступна только для 3,5-дюймовых дисковых накопителей с интерфейсом Fibre Channel).

Введение

Типичная система с интерфейсом SAS состоит из следующих компонентов:

Инициаторы (англ. Initiators ) Инициатор - устройство, которое порождает запросы на обслуживание для целевых устройств и получает подтверждения по мере исполнения запросов. Чаще всего инициатор выполняется в виде СБИС . Целевые устройства (англ. Targets ) Целевое устройство содержит логические блоки и целевые порты, которые осуществляют приём запросов на обслуживание, исполняет их; после того, как закончена обработка запроса, инициатору запроса отсылается подтверждение выполнения запроса. Целевое устройство может быть как отдельным жёстким диском, так и целым дисковым массивом. Подсистема доставки данных (англ. Service Delivery Subsystem ) Является частью системы ввода-вывода, которая осуществляет передачу данных между инициаторами и целевыми устройствами. Обычно подсистема доставки данных состоит из кабелей, которые соединяют инициатор и целевое устройство. Дополнительно, кроме кабелей в состав подсистемы доставки данных могут входить расширители SAS . Расширители (экспандеры) (англ. Expanders ) Расширители (экспандеры) SAS - устройства, входящие в состав подсистемы доставки данных и позволяют облегчить передачи данных между устройствами SAS; например, расширитель позволяет подключить несколько целевых устройств SAS к одному порту инициатора. Подключение через расширитель является абсолютно прозрачным для целевых устройств.

Спецификации на SAS регламентируют физический, канальный и логический уровни интерфейса.

Сравнение SAS и параллельного SCSI

• SAS использует последовательный протокол передачи данных между несколькими устройствами, и, таким образом, использует меньшее количество сигнальных линий.
• Интерфейс SCSI использует общую шину. Таким образом, все устройства подключены к одной шине, и с контроллером одновременно может работать только одно устройство. Интерфейс SAS использует соединения точка-точка - каждое устройство соединено с контроллером выделенным каналом.
• В отличие от SCSI, SAS не нуждается в терминации шины пользователем.
• В SCSI имеется проблема, связанная с тем, что время распространения сигнала по разным линиям, составляющим параллельный интерфейс, может отличаться. Интерфейс SAS лишён этого недостатка.
• SAS поддерживает большое количество устройств (> 16384), в то время как интерфейс SCSI поддерживает 8, 16, или 32 устройства на шине.
• SAS обеспечивает более высокую пропускную способность (1.5, 3.0 или 6.0 Гбит/с). Такая пропускная способность может быть обеспечена на каждом соединении инициатор-целевое устройство, в то время как на шине SCSI пропускная способность шины разделена между всеми подключёнными к ней устройствами.
• контроллеры SAS могут поддерживать подключение устройств с интерфейсом SATA , при прямом подключении - с использованием протокола SATA, при подключении через SAS-экспандеры - с использованием туннелирования через протокол STP (SATA Tunneled Protocol).
• SAS, также как и параллельный SCSI, использует команды SCSI для управления и обмена данными с целевыми устройствами.

Сравнение SAS и SATA

Разъёмы

Как правило, разъёмы SAS значительно меньше разъёмов традиционного интерфейса SCSI, что позволяет использовать разъёмы SAS для подключения компактных накопителей размером 2,5 дюйма.

Существует несколько вариантов разъёмов SAS:

• SFF 8482 - вариант, механически совместимый с разъёмом интерфейса SATA . За счет этого возможно подключать устройства SATA к контроллерам SAS. Подключить же SAS-устройство к интерфейсу SATA - не получится, этому препятствует отсутствие посередине разъема специального выреза-ключа (см. изображение разъема в таблице ниже);
• SFF 8484 - внутренний разъём с плотной упаковкой контактов; позволяет подключить до 4 устройств;
• SFF 8470 - разъём с плотной упаковкой контактов для подключения внешних устройств (разъём такого типа применяется в интерфейсе Infiniband , а кроме того, может использоваться для подключения внутренних устройств); позволяет подключить до 4 устройств;
• SFF 8087 - уменьшенный разъём Molex iPASS, содержит разъём для подключения до 4 внутренних устройств;
• SFF 8088 - уменьшенный разъём Molex iPASS, содержит разъём для подключения до 4 внешних устройств;

Изображение	Кодовое название	Также известен как	Внешн./внутр.	К-во линий	К-во устр-в	Комментарий
	SFF 8482	SAS разъём	Внутренний		1	Форм-фактор, совместимый с SATA-устройствами: позволяет SATA-устройствам соединяться с SAS-контроллером или планкой SAS-разъёмов, что устраняет необходимость в дополнительном SATA контроллере для подключения SATA-устройств типа DVD-рекордеров. Однако жёсткие диски с интерфейсом SAS не могут подключаться к шине SATA, потому что их физический разъём имеет «ключ», не позволяющий подключение к шине SATA. Изображённый на рисунке разъём является разъёмом «дисковой» стороны интерфейса.
	SFF 8484	SAS 4x 32-pin	Внутренний	32 (19)	4 (2)	Разъём с высокой плотностью контактов; в стандарте SFF определены разъёмы для подключения 2 или 4 устройств.
	SFF 8485					Определяет SGPIO (расширение стандарта SFF 8484) - последовательное соединение, обычно используемое для подключения светодиодных индикаторов.
	SFF 8470	Разъём типа Infiniband	Внешний	32	4	Внешний разъём с высокой плотностью контактов (также может использоваться в качестве внутреннего разъёма).
	SFF 8087	Внутренний мини-SAS	Внутренний		4	Внутренний разъём типа Molex
	SFF 8088	Внешний мини-SAS	Внешний	32	4	Внешний разъём типа Molex iPASS уменьшенной ширины с подключением до 4-х устройств.

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

В современных компьютерных системах для подключения основных жестких дисков используются интерфейсы SATA и SAS. Как правило, первый вариант устраивает домашние рабочие станции, второй – серверные, поэтому технологии между собой не конкурируют, отвечая разным требованиям. Значительная разница в стоимости и объеме памяти заставляет пользователей задаваться вопросом, чем отличается SAS от SATA, и искать компромиссные варианты. Посмотрим, так ли это целесообразно.

SAS (Serial Attached SCSI) – последовательный интерфейс подключения устройств хранения данных, разработанный на основе параллельного SCSI для исполнения того же набора команд. Используется преимущественно в серверных системах.

SATA (Serial ATA) – последовательный интерфейс обмена данными, базирующийся на основе параллельного PATA (IDE). Применяется в домашних, офисных, мультимедийных ПК и ноутбуках.

Если говорить о HDD, то, несмотря на различающиеся технические характеристики и разъемы, кардинальных расхождений между устройствами нет. Обратная односторонняя совместимость дает возможность подключать к серверной плате диски и по одному, и по второму интерфейсу.

Стоит заметить, что оба варианта подключения реальны и для SSD, но весомое отличие SAS от SATA в этом случае будет в стоимости накопителя: первый может быть дороже в десятки раз при сопоставимом объеме. Поэтому сегодня такое решение если уже и не редкое, то в достаточной мере взвешенное, и предназначено для быстрых центров обработки данных корпоративного уровня.

Сравнение

Как мы уже знаем, SAS находит применение в серверах, SATA – в домашних системах. На практике это означает, что к первым одновременно обращается много пользователей и решается множество задач, со вторыми же имеет дело один человек. Соответственно, серверная нагрузка намного выше, поэтому диски должны быть достаточно отказоустойчивыми и быстрыми. Протоколы SCSI (SSP, SMP, STP), реализованные в SAS, позволяют обрабатывать больше операций ввода/вывода одновременно.

Непосредственно для HDD скорость обращения определяется в первую очередь скоростью вращения шпинделя. Для desktop-систем и ноутбуков необходимо и достаточно 5400 – 7200 RPM. Соответственно, найти SATA-диск с 10000 RPM почти невозможно (разве что посмотреть серию WD VelociRaptor, предназначенную, опять же, для рабочих станций), а все, что выше, – абсолютно недостижимо. SAS HDD раскручивает минимум 7200 RPM, стандартом можно считать 10000 RPM, а достаточным максимумом – 15000 RPM.

Считается, что диски с последовательным SCSI надежнее, у них выше показатели наработки на отказ. На практике стабильность достигается больше за счет функции проверки контрольных сумм. Накопители SATA же страдают от «тихих ошибок», когда данные записываются частично либо повреждены, что приводит к появлению bad-секторов.

На отказоустойчивость системы работает и главное достоинство SAS – два дуплексных порта, позволяющих подключить одно устройство по двум каналам. Обмен информацией в этом случае будет вестись одновременно в обоих направлениях, а надежность обеспечивается технологией Multipath I/O (два контроллера страхуют друг друга и разделяют нагрузку). Очередь помеченных команд выстраивается глубиной до 256. У большинства дисков SATA один полудуплексный порт, а глубина очереди по технологии NCQ – не более 32.

Интерфейс SAS предполагает использование кабелей длиной до 10 м. К одному порту через расширители можно подключить до 255 устройств. SATA ограничивается 1 м (2 м для eSATA), и поддерживает подключение только одного устройства по типу «точка – точка».

Перспективы дальнейшего развития – то, в чем разница между SAS и SATA тоже ощущается достаточно остро. Пропускная способность интерфейса SAS достигает 12 Гбит/с, а производители анонсируют поддержку скорости обмена данными 24 Гбит/с. Последняя ревизия SATA остановилась на 6 Гбит/с и эволюционировать в этом отношении не будет.

Накопители SATA в пересчете на стоимость 1 Гб обладают очень привлекательным ценником. В системах, где скорость доступа к данным не имеет решающего значения, а объем хранимой информации велик, целесообразно использовать именно их.

Таблица