Процессоры AMD A6, A8 и A10 семейства Kaveri. Отзывы о спецификации модулей памяти

Процессорное устройство для бюджетных ноутбуков с низким уровнем производительности вычислительной системы и отменным графическим ускорителем - AMD A8-4500M. Технические характеристики, отзывы владельцев и прочая важная информация об этом ЦПУ будет рассмотрена в рамках данного материала.

Ниша ЦПУ

Нетбуки и ноутбуки бюджетного уровня - это основная сфера применения AMD A8-4500M. Характеристики данного процессорного решения на что-то большее не позволяют рассчитывать. Процессорная часть у него низкопроизводительная и может лишь решать наиболее простые задачи, в список которых входят просмотр интернет-страниц, работа в офисных приложениях и воспроизведение мультимедийных файлов. Этот список можно дополнить наименее требовательными к аппаратному обеспечению игрушками начального уровня. А вот обрабатывать графику, декодировать видео или запускать самые свежие трехмерные игровые приложения на таком аппаратном обеспечении уж точно не получится.

Архитектура чипа

Trinity - это кодовое название микропроцессорной архитектуры AMD A8 - 4500M. Характеристики чипа указывают на наличие четырех вычислительных блоков, которые объединены в два кластера. В состав каждого кластера входят два блока целочисленных вычислений и один блок обработки чисел с плавающей запятой. Именно последняя особенность в конечном итоге и привела к тому, что уровень производительности весьма и весьма низкий у этого ЦПУ. Кремниевая подложка у этого процессорного устройства изготавливается по технологии 32 нм. Это приводит к увеличению полупроводникового кристалла и повышает тепловыделение в сравнении с наиболее свежими чипами такого класса.

Тактовые частоты

Процессор AMD A8 - 4500m поддерживает версию 3.0 технологии динамического изменения частоты чипа Turbo Core. Поэтому в режиме работы этот параметр, в зависимости от температуры полупроводникового кристалла и уровня сложности решаемой задачи, может как увеличиваться, так и уменьшаться. Наименьшее номинальное значение тактовой частоты - 1,9 ГГц, а наибольшее - 2,8 ГГц. Именно такое варьирование данного параметра в конечном итоге позволяет добиться высокой степени энергоэффективности. При решении наиболее простых задач частота снижается и минимизирует энергопотребление вычислительной системы. За счет этого также возрастает время автономной работы. Если же уровень сложности выполняемого программного кода возрастает, то и тактовая частота становится больше. При этом увеличивается потребляемая мощность персональным компьютером и сокращается время автономной работы.

Кеш. Оперативная память

Данная модель процессорного устройства оснащена кешем из двух уровней. Суммарный объем первого из них составляет 192 Кб, а второго - 4 Мб. Отсутствие третьего уровня интегрированной в полупроводниковый кристалл быстрой памяти в конечном итоге крайне негативно сказывается на производительности чипа. Контроллер ОЗУ включен в состав северного моста набора системной логики и может лишь работать с модулями памяти DDR3 с номинальной частотой 1600 МГц. Можно также устанавливать и более скоростные планки в такую вычислительную систему, но их рабочая частота будет автоматически снижена до 1,6 МГц. Максимальное количество ОЗУ, которое может входить в состав такой вычислительной системы, составляет 32 Гб.

Энергопотребление. Температура

Максимальное значение теплового пакета для AMD A8 - 4500M соответствует 35 Вт. Для полупроводникового чипа с 4-мя ядрами и интегрированным графическим ускорителем это нормальное значение. Еще фактор, который способствует такому повышенному энергопотреблению - это технологический процесс. Максимально допустимая температура этого чипа - 100 0 С. В штатном же режиме в зависимости от уровня сложности решаемой задачи этот параметр может находиться в диапазоне от 40 0 С (при реализации наиболее простых задач) до 60 0 С (в этом случае выполняется наиболее сложный программный код).

Встроенная графика

Также есть встроенная видеокарта в AMD A8-4500M. APU with Radeon Graphics - именно так позиционирует данное процессорное решение компания АМД. Модель акселератора - это HD 7640G. В качестве видеобуфера в этом случае выступает системная ОЗУ. Максимальный объем видеопамяти может достигать 2 Гб. К положительным сторонам данного ЦПУ можно отнести достаточно высокое быстродействие интегрированной видеоподсистемы.

Возможности разгона

Минимальные возможности относительно увеличения производительности есть в AMD A8-4500M. Разгон чипа возможен лишь только по частоте системной шины. Опять-таки, для осуществления данной операции персональный компьютер должен быть укомплектован продвинутой модификацией материнской платы и улучшенной системой охлаждения. Максимальный прирост быстродействия в этом случае может достигнуть 5 процентов. При этом существенно возрастет энергопотребление компьютера. Поэтому особого смысла в разгоне в этом случае нет.

Тесты

Типичные результаты в тестах, как для бюджетного центрального процессора, показывает AMD A8-4500M. В тестовом пакете данный чип набирает 2438 баллов. Его же прямой конкурент в лице Pentium 2020М со всего двумя ядрами набирает в этом случае 2449 баллов. Это лишний раз доказывает то, что именно процессорная часть данного процессора является слабым звеном. А вот встроенная графическая система без особых проблем в тесте на производительность Windows 7 обходит даже Core i5 модели 3230М. А8-4500М набирает в этом тесте 7,3 балла, а 3230М - 6. Но последний момент не компенсирует минусы процессорного решения AMD, и он по производительности может лишь только на равных конкурировать с наиболее бюджетными чипами. Причем как с ЦПУ “Интел”, так и с AMD.

Данный процессор рассчитан на установку в материнские платы с процессорным гнездом FM2+, является так называемым APU - универсальным вычислительным устройством, состоящим из четырёх универсальных вычислительных модулей общего назначения и шести вычислительных модулей, отвечающих за формирование трёхмерной графики. По сути своей, данный процессор является обычным 4-х ядерным процессором со встроенным видеоядром, сейчас практически все процессоры построены по аналогичной схеме, отличия в производительности и тепловыделении.

Поставляется процессор в "кулибинской" упаковке (оптовые поставки предполагают наличие множественных упаковок по аналогии с "грохотками", в которых в продуктовом магазине лежат обычные куриные яйца).

Здесь же, по сути, представлена одна ячейка из аналогичной "грохотки".

Вот так выглядит процессор со снятой полиэтиленовой упаковкой:

Виден "огрызок" от пластмассовой конструкции, удерживающей процессоры в "седле".

Необходимы такие ухищрения для того, чтобы сохранить в целости сотни "ног" с обратной стороны. Как видим, "грохотка" работает, все "ноги" себя прекрасно чувствуют на своём месте.

Установленный в плату процессор выглядит следующим образом: вполне обыденно.

Да и при включении компьютера всё ожидаемо - BIOS корректно распознал процессор, определил ему его штатную частоту и напряжение питания. Поскольку данный процессор является устройством с заблокированным множителем, функции разгона возможны только путём увеличения частоты системной шины, но мне этот путь кажется достойным лишь настоящего самурая, прирост производительности будет не слишком велик, а потрудиться, добиваясь стабильности, придётся изрядно.

Но, к примеру, можно установить частоту процессора в турбо-режиме, ограничив её частотой 3300 МГц (минимальный прирост, минимальный уровень шума), либо загнав "в потолок", до частоты 3.8 ГГц, увеличив до максимума производительность процессора. Можно попытаться увеличить частоту графической части процессора (GPU).

Спецификации процессора полностью соответствуют ожидаемым.

Набор реализованных расширений команд мало что скажет непосвящённым людям.

Можно лишь попровать "покрутить" настройки режимов экономии электроэнергии - к примеру, активированная функция Cool"n"Quiet будет заставлять процессор снижать коэффициент умножения (и, как следствие, частоту) при отсутствии нагрузки, а в случае отключения, наоборот, заставлять его "пахать на всю катушку" на штатной частоте всё время работы (подобные режимы работы необходимы лишь в высоконагруженных системах).

Перейдём к практической части эксплуатации процессора.

Информацию о процессоре получим программой CPU-Z.

В целом, всё соответствует ожиданиям - двухканальный контроллер памяти, работоспособный турборежим (обратите внимание на частоту 3.7 ГГц на первом снимке окна программы), встроенное видеоядро R7, и производительность, слегка уступающая самому дорогому процессору AMD на базе аналогичного ядра с кодовым наименованием группы процессоров Kaveri.

Сравним быстродействие данного процессора на самой дешёвой плате с его поддержкой и самым современным процессором Intel за аналогичную стоимость - . Формально связка из процессора AMD A8-7600 и материнской платы MSI A68HM-P33 стоит практически столько же, сколько и связка из процессора Intel Pentium G4500 и материнской платы, скажем, GIGABYTE GA-H110M-HD2, с учётом системы охлаждения процессора разница в стоимости двух комплектов будет менее пары процентов.

С покупательской точки зрения полный паритет, что с потребительской?

Формально, процессор AMD A8-7600 является четырёхядерным, а Intel Pentium G4500 - двухядерным. Тонкость заключается в том, что у первого 4 универсальных вычислительных модуля, которые могут вычислять и целочисленную арифметику и математику с плавающей точкой, но не одновременно; второй же способен вычислять и то и другое параллельно. В результате получается бОльшая гибкость в распределении ресурсов у первого и брутальная мощность у второго, а по сути, в идеальных условиях трёмерных игр то на то и выходит, полное торжество арифметики 1+1+1+1=2*2.

Различия усугубляются архитектурой и производительностью встроенного видеоядра. Ядро в G4500 является наиболее распространённым из современных и достаточно мощным, ядро в A8-7600 не является самым мощным среди ядер в APU фирмы AMD (есть и более производительные разновидности, в частности, в процессорах A10). К слову сказать, встроенным видеоядром поддерживается два монитора одновременно, также, как и у конкурента.

Естественно, начнём с WinRAR. Архивация - это то, с чем сталкивается каждый пользователь персонального компьютера, и архиватор WinRAR отличная программа для данной задачи, более того, имеет встроенный тест производительности.

И вот первая победа от процессора AMD: 3241 КБ/с против 2720 КБ/с у равноценного конкурента от Intel. Гибкость в распределении ресурсов A8-7600 позволяет ему работать в максимальные 4 потока, ведь архивация не требует вычислений с плавающей точкой, в то время как конкурент вынужден ограничиться лишь двумя потоками вычислений.

Более совершенное программное средство тестирования, AIDA64, включает в себя несколько тестов.

Приведу результаты некоторых из них (в скобках укажу результаты процессора Intel Pentium G4500), жирным шрифтом выделю победителя. В обоих случаях процессор работает в двухканальном режиме с памятью DDR3L на частоте 1600МГц.

Чтение из памяти: 17 355 КБ/с (22 667 КБ/с ).

Запись в память: 10 316 КБ/с (23 606 КБ/с ).

CPU Queen: 18 402 (16 254).

CPU PhotoWorxx: 7161 МПкс/с (10 265 МПкс/с ).

CPU Zlib: 162.8 МБ/с (123.3МБ/с).

CPU Hash: 2472 МБ/с (1576 МБ/с).

Коротко пройдусь по результатам этих тестов.

У процессора AMD A8-7600 есть несколько откровеннх слабых мест: это контроллер памяти и вычисления с плавающей точкой. Со всей очевидностью можно сказать, что эта часть реализована "в железе" намного хуже, чем в процессоре Intel Pentium G4500. Тем не менее, четыре универсальных вычислительных модуля хоть и плохи в деле вычислений с плавающей точкой, оказываются банально сильнее двух ядер процессора Pentium при работе в обычных условиях работы с наиболее распространёнными программными средствами. Причём подчас заметно, до полутора-двух раз лучше. Можно сказать, что если ваш интерес заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в преобразовании фотографий (смотри результаты теста PhotoWorxx) - вам следует выбирать современный процессор Pentium, а если вы занимаетесь работой с базами данных, обработкой массивов информации в Excel да ещё с постоянно работающим антивирусом - то процессор A8-7600 будет работать заметно "плавнее", так как его 4 вычислительных модуля позволят распределять потоки команд намного эффективнее двух ядер процессора Pentium.

Проверим теперь работу встроенного видеоядра.

Для этой цели запустим тесты трёхмерной графики 3DMark 2006 и 3DMark 2011. Да, это тесты 10- и 5-летней давности, но ведь и тестируем мы не дискретную видеокарту, а встроенное видеоядро.

Для сравнения, в онлайн-базе результатов для процессора Petnium G4500 есть показатель в 10 663 "попугая". Да, получается, что встроенное видеоядро у Intel Pentium G4500 в комплекте с его двумя процессорными ядрами лучше приспособлено для игр 10-летней давности. Но, к примеру, если сравнить с результатами процессора Intel Pentium G4400 - то с процессором A8-7600 будет примерный паритет.

Результат получился пусть и не ошеломительный, но лучше, чем у двухядерного конкурента - тот смог насчитать лишь "попугая". Да что там говорить, даже дискретный видеоадаптер уровня "ниже среднего" Radeon 6670 выдаёт лишь на треть больше: "попугай". Или вот, к примеру, мобильная версия GeFroce 920M имеет такой же уровень производительности в 2000 "попугаев". Да, мало, да, на пределе возможности хоть как-то играть в современные игры, но всё же не отказ!

Если подвести итоги тестирования синтетическими программными средствами, то получится неоднозначная картина: скорее всего, в разных играх пальма первенства будет метаться от процессора AMD A8-7600 к процессору Intel Pentium G4500 и обратно. Технический прогресс штука неумолимая и более современные и совершенные ядра от Intel в большинстве случаев лучше вычислительных модулей от AMD, и заполучить преимущество процессорам AMD получается только тогда, когда возникают ограничения, связанные с общим числом исполнительных модулей. К примеру, некоторые современные игры ориентированы на многопоточные вычисления и либо вообще не запускаются на двухядерных процессорах A4|A6|Pentium, либо допускают большую нестабильность в производительности, когда игра сопровождается резкими задержками в сложных игровых сценах.

Тем не менее, практический опыт использования говорит, что системы с использованием процессора AMD A8-7600 при средних и ниже настройках графики вполне "играбельны" в World Of Tanks, Civiliztion VI и даже распоследняя Лара Крофт позволит расхитить какие-нибудь гробницы. Впрочем, учитывая примерный паритет с процессором Intel Pentium G4500 в синтетических тестах, тоже самое можно сказать и про конкурента.

К примеру, вот результаты работы встроенного теста в игру Civilization VI: среднее значение производительности, измеряемое в количестве кадров, отрисовываемых за одну секунду, составляет 22,25 единиц; а 99% кадров отрисовывается с производительностью 20 кадров в секунду.

Всё это на низких настройках графики, если настройки выставить на максимально возможный уровень качества - производительность падает до 5 !!! кадров в секунду, а это, согласитесь, будет просто неприемлемо.

В конце обзора подведу общие итоги. Процессор AMD A8-7600, являясь самым младшим четырёхпоточным процессором от AMD со встроенным видеоядром R7 практически на равных конкурирует с самым современным процессором Intel равной ценовой категории, предоставляя заметное преимущество в некоторых режимах работы и не слишком отставая в других. По сути, при равных затратах позволяет чуть больше возможностей и чуть легче переносит "тяготы жизненного пути". Как уже говорилось, 4 потока вычислений гораздо легче "разберутся" с антивирусом, торрент-трекером, просмотром фильма и обработкой домашней бухгалтерии - и всё это будет возможно одновременно: муж смотрит кино на подключеном ТВ с дивана, жена разносит данные, сидя за монитором. Все на своём месте, домашняя идиллия предоставляется AS IS, без всяких гарантий.

Учитывая, что помимо процессоров A8-7600 у фирмы AMD есть и более производительные разновидности четырёхпоточных APU (A8-7650|A8-7670|A10-7750 и т.д.) за чуть бОльшие деньги, можно утверждать, что они наверняка окажутся более выгодным приобретением, нежели двухядерные процессоры Intel Pentium G4500 самого современного на момент написания данного обзора поколения skylake, а следовательно, вполне могут быть рекомендованы к покупке как основа для построения игровых систем начального уровня. Подумать только, встроенное видеоядро позволяет играть в современные игры!

Эпическое сражение с энергопотреблением

Не так давно мы тестировали процессоры А4 и А6 на ядре Richland и пришли к выводу, что производительность таких решений невелика, но пользоваться ими можно - даже в игры играть (в режиме низкого качества, разумеется - но можно же!). А сегодня, как и было обещано, мы займемся APU более высокого уровня, но, в отличие от предыдущих статей, основной упор будет сделан на модели на ядре Kaveri. Дело в том, что никакие другие уже фактически и не отгружаются, а товарные остатки не вечны. Да, «старички» вполне актуальны до сих пор и привлекательны по цене, однако вскоре их просто не останется, и к этому стоит готовиться заранее:)

Конфигурация тестовых стендов

Главными героями будут три модели, представляющие три семейства - А6, А8 и А10. Старший процессор мы уже тестировали подробно, а вот с младшими - не общались. Настало время заняться и ими.

Для сравнения мы возьмем четыре более старых процессора (в т. ч. и один очень старый) из трех, опять же, семейств. A8 два, поскольку и платформы две - нам все-таки интересно опять посмотреть на конкуренцию четырех «полуядер» с четырьмя ядрами:) А А10 - старший для канонического FM2 «без плюса»: все-таки, как уже было сказано, с нынешним топом линейки сравнения у нас были, так что старый как ориентир интереснее.

Немаловажный факт - без громких заявлений компания фактически «увеличила ценность» графической части каждого семейства: количество графических процессоров в современных А6 такое же, как в старых А8, а в А8 их столько же, сколько было в А10. Это не говоря уже об обновлении архитектуры - GCN вместо VLIW4. Большинство же новых А10 (за исключением 7700К, который к семейству А10 относится безо всяких оснований на то) еще уровнем выше. Учитывая то, что узким местом в старших моделях является система памяти, может выйти и так, что такое усиление GPU - просто лишнее. Вот это в числе прочего мы и проверим.

А еще и проверим насколько Kaveri нужно «усиленное питание», благо все три взятые нами модели поддерживают Custom TDP. Что производительность снижается при ограничении теплопакета - это уже неоднократно проверенный факт, но интересно как она при этом соотносится сравнительно со старыми «прожорливыми» моделями.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0 . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

А6 содержат всего один модуль, так что это совсем другой мир с точки зрения многопоточных программ, нежели А8 и А10, которые (что немудрено) друг от друга отличаются лишь тактовыми частотами. Что любопытно, даже в режиме 45 Вт взятые нами модели уже быстрее любых процессоров для FM1, а в «штатном» легко способны соперничать и с APU для FM2 с TDP 100 Вт. Ну а А6 вдвое медленнее, причем не слишком важно - новые или старые.

Разница между семействами сохраняется, а вот между поколениями - уменьшается. Но, в принципе, как видим и 45 Вт не такое уж страшное ограничение: производительность остается на уровне Pentium недавнего прошлого. Не тянет на такое уж достижение, поскольку мы сравниваем двух- и четырехпоточные процессоры в приложениях, способных задействовать все ресурсы, однако «регулярные» модели Pentium имеют и немного больший теплопакет. Ну а если его не «зажимать», то в очередной раз интересным образом выглядит внутрифирменная конкуренция - не всякая старая модель с TDP 100 Вт по производительности может обогнать новые экономичные APU семейств А8 и А10.

Photoshop, как мы уже не раз писали, не слишком восприимчив к количеству потоков вычисления. Но не совсем невосприимчив - все-таки А6 (как новые, так и старые) примерно в полтора раза медленнее, нежели двухмодульные модели всех поколений. А вот отставание от четырехъядерных APU для FM1 сильно сократилось. Да и вообще - лучшая модель для этой платформы отстает и от А8-7600 в режиме 45 Вт, что довольно-таки интересно для тех, кто планирует собрать компьютер в компактном корпусе.

Audition нуждается в большем, чем два, количестве ядер (да и полуядер), в еще меньшей степени, нежели Photoshop, однако и это не позволяет А6 (лучшим, заметим, модификациям) угнаться за процессорами более высоких классов. С другой стороны, зато и последним далеко до двухъядерных Pentium, а то и Celeron на базе современных архитектур.

Ну а там, где многопоточная оптимизация есть, А8/А10 держатся вполне на уровне Pentium, а A6 отстают от всех перечисленных в пару раз. Ничего нового. Так что можно лишь в очередной раз обратить внимание на рост энергоэффективности современных APU, которые и при ограниченном теплопакете способны на равных сражаться со старыми топовыми моделями.

Вот в WinRAR все новомодные оптимизации пасуют, так что все начинает определять тактовая частота, а она у Kaveri во всех вариантах невысокая. С другой стороны, А10-7800 все равно выглядит неплохо, но он и стоит достаточно дорого, а А8-7600 уже проигрывает свои непосредственным предшественникам. Или даже не непосредственным - 5600К это модель двухлетней давности. Впрочем, справедливости ради, возьми мы не его, а 5500 с TDP 65 Вт, отставания бы уже не было... но и выигрыша все еще тоже:)

Процессор с пониженным теплопакетом приводит к повышенной «вязкости» системы, хотя при прочих равных это не слишком заметно. Хотя бы потому, что А10-7800 в режиме 45 Вт держится на уровне первого поколения FM2 с TDP 100 Вт. Да и главным в этом тесте является вовсе не процессор - напомним, что «винчестерные» ноутбуки в этом тесте в среднем раза в три медленнее, независимо от центрального процессора. В общем, начинать стоит все равно с покупки твердотельного накопителя (даже при сборке бюджетной системы), а потом уже обращать внимание на прочие компоненты.

Почему A10-7850K на фоне предшественников выглядит бледновато ? Почему микроархитектура Steamroller используется только в APU, в то время как многомодульные процессоры семейства FX так и остались на более старой Piledriver? Как нам кажется, вот эта диаграмма многое объясняет. Все очень просто: Steamroller - это не для получения максимальной производительности, это пример хорошего масштабирования «вниз». По сути, третье поколение APU предназначено в первую очередь для ноутбуков - компания AMD занялась тем же, чем ранее и Intel: «настольный» рынок уже не локомотив, а нечто, получающееся по остаточному принципу. Во времена Llano попытка зажать теплопакет до допустимого в портативных компьютерах приводила к драматическим последствиям : когда А8-3500М не мог угнаться за бюджетным настольным А6-3500 с меньшим количеством ядер, да и от Pentium G2130 отставал в полтора раза. Из-за чего? Да всего лишь вследствие необходимости уложиться в 35 Вт. Ну а Kaveri в режиме 45 Вт по крайней мере спокойно конкурирует с Pentium, да и вообще - увеличение теплопакета вдвое позволяет повысить производительность лишь на 20%. Собственно, оно вам надо? ;)

Что же касается более приземленных вещей, то очевидно, что одного модуля для многих современных программ уже маловато. Причем как раз в такой конфигурации и особого выигрыша от новой архитектуры нет: А6-6420К и А6-7400К приходят к финишу ноздря в ноздрю при использовании одинакового теплопакета. Вот добавление второго модуля положение дел меняет радикально - производительность увеличивается в полтора раза, что очень даже неплохо. А разницы между А8 и А10, как и ожидалось, в этих тестах нет - процессорная-то составляющая у них практически одинаковая. Так что интереснее взглянуть на тесты графического ядра.

OpenCL

Что отличает любые APU семейства Kaveri от предшественников, так это производительность при выполнении OpenCL-кода: даже А6-7400К в режиме 45 Вт с легкостью обгоняет что старые А10, что процессоры Intel с GPU HD Graphics 4600. В результате нам остается только затянуть старую песню: вот если бы все это распространялось не только на синтетические бенчмарки, но и программы массового назначения... Действительно: новая архитектура графической части позволила бы даже младшим моделям с легкостью догонять и обгонять даже дорогостоящие Core i7, наглядно демонстрируя преимущества подхода AMD к созданию процессоров. Но действительность пока выглядит куда скучнее и привычнее.

Игры

Как и предполагалось на основании ТТХ, игровая производительность новых А6 примерно соответствует старым А8, а А8 последнего поколения способны конкурировать и с А10. Вот что неприятно - и с новыми А10 тоже, поскольку сдерживающим фактором является пропускная способность памяти, а она максимальная уже у А8 на базе Kaveri. В общем и целом, убеждаемся, что уже А8 серии 7000 достаточно для того, чтобы играть в эту игру в высоком разрешении, а платить за А10 смысла нет - быстрее не будет.

В этой игре FullHD «вытягивают» даже старые А6, но лишь старшие модели. При этом одного модуля уже маловато, так что лучшим вариантом из протестированных оказывается А8-7600: более дорогие модели не быстрее, а более дешевые намного медленнее.

Примечательно, что несмотря на однопоточность движка «танчиков», А6 и здесь заметно проигрывают любым двухмодульным процессорам. А при прочих альтернативы старшим высокочастотным Richland нет (в чем мы уже давно убедились), хотя это не так уж и важно - поскольку и А8-7600 в FullHD даже при ограничении теплопакета выдает более 50 кадров в секунду.

Довольно легкая для современных процессоров игра хорошо демонстрирует разные требования к ним в зависимости от режима - если в HD A10-6800K вне конкуренции, то в Full HD он отстает уже и от А8-7600 на 65 Вт, а от А10-7800 - даже в самом экономичном режиме.

A6 «не тянут» эту игру ни в каком режиме, поскольку ей мало одного модуля даже в плане процессорной части, а вот А8 и выше достаточно хотя бы для HD. Причем и в экономичном режиме, но «и выше» - не требуется.

Ситуация похожа на предыдущий случай, но здесь требования к процессору еще выше, а к графике - пожалуй, что пониже, так что на современных А8 и любых А10 можно уже пытаться использовать и полное разрешение современных мониторов.

Итого

Итак, как уже было сказано выше, ограничение теплопакета снижает производительность процессорной части приемлемым образом, а на играх практически не сказывается вовсе. В общем, если предположить, что при создании Kaveri во главу угла была поставлена энергоэффективность, то данная цель более чем достигнута. А учитывая, что эти APU в первую очередь ориентированы на рынок компьютеров без дискретной графики (ноутбуки, мини-ПК, недорогие и компактные мультимедийные системные блоки), подобная ситуация вообще вызывает чувство глубокого удовлетворения:) Вот что касается достижения высокой производительности, тут не все гладко, поскольку и два модуля при полной загрузке сравнимы лишь с Pentium, а при частичной - отстают и от него. Попытка повышения рабочих частот приводит в основном к росту энергопотребления, не скомпенсированного повышением производительности (оно есть, но явно недостаточное), а ограничения системы памяти делают бессмысленным увеличение количества графических процессоров выше определенного уровня, и цена старших моделей оказывается чрезмерной для достижимой (с учетом перечисленных «узких мест») ими производительности. Словом, оптимальными моделями Kaveri оказываются А8, где уже «все есть», но еще «ничего не мешает», да и итоговая цена на уровне таковой у Pentium при существенно лучшей графике. A10 побыстрее, но не настолько, насколько дороже, так что тут если какая покупка и оправдана, то скорее К-серии из предыдущего семейства (в тех случаях, когда не мешает теплопакет в 100 Вт и/или предполагается разгон). А А6 не настолько дешевле, чтобы оправдать радикально более низкую производительность всего одного модуля, что уже начинает мешать даже в некоторых играх.

Такой вот расклад - заметно, кстати, улучшивший наше отношение к Kaveri вообще, сильно испорченное невнятными результатами топовых моделей. Неудивительно, что это направление компанией практически не развивается: все APU с TDP 95 Вт появились еще в рамках первых анонсов, а замены 7850К нет и не предвидится. Да она не слишком и нужна - как мы уже убедились, А10-7800 и даже А8-7600 не настолько медленнее, насколько экономичнее:)