На договоре ставится сначала подпись потом печать. Документы есть, а подписи нет

Подпись - это реквизит, которым завершается составление договора. Подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Гражданское законодательство не содержит легального определения термина "подпись", однако подпись уполномоченного лица требуется во всех документах (договорах, актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте).

Подпись, совершаемая на документах, исходящих от организации, имеет даже более важное значение, чем проставление на них печати. Наличие только одной подписи на документе при отсутствии на нем печати подтверждает его действительность. Такая точка зрения в настоящее время получила распространение в юридической литературе и в судебно-арбитражной практике.

Так, по одному из дел суд решил, что акт сверки взаиморасчетов имеет доказательственную силу даже при отсутствии на нем круглых печатей, так как имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров*(84). В другом случае было признано, что отсутствие печати организации на письменном договоре не влечет его недействительности. Дополнительные требования к форме сделки, в том числе скрепление печатями, устанавливаются законом или самим договором*(85). Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияет на его действительность*(86).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующим законодательством не предусматривается. Например, законы о хозяйственных обществах предусматривают, что общества должны иметь круглые печати, но не указывают, для чего именно. Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК).

Однако обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях:

а) если к нему есть отсылка в законодательстве;

б) при наличии пробела в законодательстве.

Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет последствия несоблюдения письменной формы (т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания - п. 1 ст. 162 ГК).

В судебно-арбитражной практике считается, что проставление печати на договоре позволяет обезопасить стороны от возможных ошибок при выборе контрагента путем предоставления дополнительных доказательств идентичности лица, совершающего сделку, а также для удостоверения его полномочий*(87).

То же самое можно сказать и о так называемом "парафировании" или "визировании" договоров. Оно имеет правовое значение только в тех случаях, когда стороны сочли это необходимым и необходимость визирования договоров обусловлена в тексте договора*(88).

Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ существует норма о необходимости печати применительно к порядку оформления доверенностей от имени юридического лица. Такая доверенность требует наличия подписи руководителя и приложения печати организации (п. 5 ст. 185 ГК). На доверенностях, выданных от имени государственных и муниципальных предприятий, на получение и выдачу денег и имущественных ценностей необходима также подпись главного бухгалтера.

В современной торговой практике в основном используются два аналога собственноручной подписи: факсимиле и электронная цифровая подпись (ЭЦП).

Факсимиле (от лат. "fac simile" - сделай подобное) - (1) клише-печать, воспроизводящая собственноручную подпись; (2) точное воспроизведение графического оригинала (рукописи, подписи) фотографическим или печатным способом.

Возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи (ЭЦП)*(89) либо иного аналога собственноручной подписи (кода, шифра) предусмотрена в п. 2 ст. 160 ГК. Вместе с тем использование любых аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Что касается ЭЦП, то проставление ее на документе возможно только тогда, когда сам документ существует в электронной форме, а не на бумажном носителе, как это обычно бывает. Для того чтобы электронный документ мог иметь доказательственную силу, в нем должен быть предусмотрен порядок разрешения возможных разногласий*(90).

Возможность использования аналогов собственноручной подписи предусмотрена Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. N 2-П, опять же со ссылкой на нормативные акты. Сейчас ЭЦП получила распространение именно в банковской практике в связи с внедрением системы "Банк-Клиент" и прочих.

В современной судебно-арбитражной практике встречаются примеры негативного отношения к использованию факсимиле. Так, оформление векселей возможно только собственноручной подписью векселедателя*(91). Контрагентам необходимо заключать отдельное соглашение о возможности использования факсимиле, иначе договор с его использованием будет признан недействительным*(92). Законодательство о налогах и сборах не предусматривает использования аналогов собственноручной подписи, поэтому счета-фактуры, подписанные факсимиле, считаются недействительными*(93).

С. А. Киракосян,
кандидат юридических наук, медиатор,
партнер юридической фирмы «Эсток-Консалтинг»

П о общему правилу печать юридического лица перестала быть обязательным реквизитом. Сначала законодатель отменил печать на доверенности, выдаваемой юридическим лицом (сентябрь 2013 года), а позднее наличие печати стало уже правом, а не обязанностью акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (апрель 2015 года).

Однако существуют и исключения из этого правила. В частности, для некоммерческих организаций и унитарных предприятий требования о наличии печати остал и сь неизменн ыми . К тому же, противоречивая судебная практика , а также практика налоговой, банков и некоторых государственных органов власти заставляет многие организации по-прежнему использовать печать в своей хозяйственной деятельности.

Стоит ли отказываться от печати управляющей организации и иным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг?

В большинстве европейских государств печать не рассматривается как обязательный реквизит договора и доверенности, поскольку приоритетом обладает данное «обещание», обязательство сторон, а не внешняя атрибутика документа (за исключением отдельных видов договоров). В то время как в российском обороте печати придается особое значение как гарантии безопасности подписанного документа. Это связано с тем, что проставление печати является дополнительным и последним этапом удостоверения документа. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Даже индивидуальные предприниматели, для которых печать никогда не требовалась по закону, стараются пользоваться ей. Подобную рекомендацию неоднократно давала и ФНС России в своих письмах от 10.08.2009 № ШС-22-6/627@, от 21.11.2012 № ЕД-4-3/19597@: «оформление индивидуальным предпринимателем доверенности в простой письменной форме на право представления отчетности и иных сведений в налоговый орган без заверения ее печатью индивидуального предпринимателя противоречит нормам гражданского законодательства, которое индивидуального предпринимателя приравнивает в правах к юридическому лицу». В то же время ФНС признает, что у предпринимателя может и не быть печати. В этом случае выданная предпринимателем доверенность подлежит нотариальному заверению.

Рассмотрим наиболее распространенные заблуждения об использовании печати в хозяйственной деятельности юридического лица.

Первое заблуждение – «Печать отменили для всех юридических лиц».

Начиная с 7 апреля 2015 г. юридические лица таких организационно-правых форм, как акционерные общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) вправе (но не обязаны!) иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации (п. 7 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом сведения о наличии печати должны содержаться в уставе Общества, чтобы любой контрагент, клиент или орган власти могли убедиться в подлинности используемой печати.

Если указанные юридические лица не намерены отказываться от использования печати, то им по сути ничего не следует менять в своих уставах. Ведь типовой устав АО и ООО уже содержит информацию о таком реквизите, как печать. Приведем пример типовой формулировки устава ООО: «Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, а также указание на его место нахождения. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации».

Если же организация решила отказаться от печати, ей следует исключить сведения о печати из устава. Это отнюдь не означает дальнейшую невозможность использования печати для заверения документов. Подобного запрета, равно как и ответственности в законодательстве не предусмотрено. Иными словами, отказавшись от печати, ее все-таки можно сохранить и использовать в определенных случаях. К таковым следует отнести оформление таможенных документов, предоставление в банк карточки с образцами подписей и оттиска печати при открытии расчетного счета юридического лица.

В то время как на документы, представляемые (направляемые) от имени АО и ООО в налоговые органы, ставить печать не требуется. Данный вывод можно сделать из Письма ФНС России от 05.08.2015 № БС-4-17/13706@. Налоговая служба указала, что документы, представляемые (направляемые) в налоговые органы, принимаются вне зависимости от наличия (отсутствия) печати в них.

Отметим, что требования к наличию печати у некоммерческих организаций (например, ТСЖ, жилищные и иные специализированные кооперативы) и унитарных предприятий (МУП, ГУП) остались неизменными. Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия (п. 3 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Аналогичное требование к некоммерческой организации содержится в п. 4 ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Соответственно, любой договор и доверенность, подписываемые некоммерческой организацией или унитарным предприятием, должны быть удостоверены печатью. При этом печать должна содержать полное наименование юридического лица, указанное в его уставе и ЕГРЮЛ. В ином случае данная печать не может быть признана печатью общества; заверенные ею подписи и документы не будут признаваться удостоверением подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо, а также того, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие иных обязательных реквизитов на печати, например, ИНН, ОГРН не предусмотрено.

Второе заблуждение – «Если на документе есть печать, то документу можно доверять».

Традиционно к документу, скрепленному печатью больше доверия. Ведь печать сложнее подделать, чем подпись. Тем не менее, наличие печати не подтверждает ни факт заключения договора, ни действительность полномочий представителя по доверенности. Как отметил премьер-министр РФ Д.А. Медведев, «круглая печать – это наследие прошлого, и сейчас она не имеет того значения, которое придавалось ей в дореволюционный и постсоветский периоды и советский период… наличие печати не гарантирует подлинности документа, использовать круглую печать не запрещается, но допускается использование и других способов идентификации, таких как электронная подпись, специальные бланки компаний, голографические печати». Тем более в деловом документообороте, а также при взаимодействии с государственными органами все более востребованной становится электронная цифровая подпись.

Как показывает судебная практика, в гражданском обороте нередки случаи передачи исполнения неуполномоченным лицам, а подделка печатей и штампов юридических лиц вполне распространенное явление.

Так, при рассмотрении одного дела суд установил, что подписанные неизвестным лицом договор и акт приема-передачи даже при наличии печати не подтверждают совершение сделки , поскольку скрепление печатью представляет собой дополнительное требование, которым должна соответствовать форма сделки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А72-10860/2011).

В другом деле суд обратил внимание, что в силу длительных хозяйственных отношений, существующих между сторонами, ответчик мог визуально определить несоответствие печати, поставленной на доверенности, предъявленной представителем, подлинной печати истца.

Приведем еще один пример из практики. Между управляющей организацией «УК «Новороссийск» и подрядной организацией «Теплосервис» был подписан договор по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, скрепленный подписями и печатями обеих сторон. Подрядчик выполнил обязательства по установке приборов учета в многоквартирных домах на сумму 516 672 руб., однако, управляющая организация не производила оплату. Как позднее выяснилось в суде, у директора управляющей организации на момент подписания договора отсутствовали полномочия, а новый директор организации не одобрил спорный договор и указал на то, что работы по установке приборов учета были выполнены иным лицом. При указанных обстоятельствах подпись «лжедиректора» и печать организации на договоре не были приняты судом в качестве доказательства заключенности договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 № 15АП-15004/2015 по делу № А32-10854/2015).

Таким образом, для признания договора заключенным имеет значение лишь факт наличия полномочий у подписантов или последующее одобрение уполномоченным лицом такого договора. ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 обозначил некоторые способы, с помощью которых может происходить одобрение совершенной сделки. В частности, одобрением сделки можно считать письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования и ряд иных действий. При этом проставление печати признаком одобрения сделки не является.

С точки зрения Гражданского кодекса РФ предприниматель, допустивший неосмотрительность в выборе контрагента и не проверивший его полномочия, несет невыгодные последствия, лишаясь возможности признать сделку недействительной и взыскать убытки с контрагента или самого «лжедиректора». Следовательно, для подписания договора недостаточно верить подписи и печати, настоятельно рекомендуется запросить от потенциального контрагента стандартный пакет документов и ознакомиться с их содержанием: выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию устава, копию протокола о назначении директора, бухгалтерский баланс за последний отчетный период. Такая проверка позволит исключить либо значительно уменьшить риски, которые могут возникнуть в результате подписания договора с неуполномоченным лицом.

Сам законодатель, рассуждающий о необходимости отмены печати для АО и ООО, говорит о том, что контрагенты и государственные органы зачастую обращают внимание лишь на наличие печати на документе, не изучая детально подпись руководителя или иного представителя юридического лица, что на практике порождает мошеннические схемы «рейдерских захватов» компаний, а также активно используется при корпоративных конфликтах.

ФНС России в своем Письме от 16.03.2015 г. № ЕД-4-2/4124 также рекомендует проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента, чтобы сделки с ним не показались налоговому органу сомнительными.

Третье заблуждение – «С крепление договора печатью не является обязательным условием соблюдения формы договора ».

И хотя печать для АО и ООО в настоящее время является правом, а не обязанностью, в договорах с такими организациями может быть предусмотрена обязательность использования печати. Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление договора печатью, равно как использование бланка определенной формы, электронной цифровой подписи, подписи главного бухгалтера являются дополнительными требованиями к форме договора, при несоблюдении которых наступают невыгодные для сторон последствия (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Суд, скорее всего, при несоблюдении дополнительного требования к форме договора (отсутствии оттиска печати на договоре) не будет признавать договор незаключенным или недействительным. Однако это может стать основанием для отказа от договора со стороны контрагента.

К тому же, контрагент, для которого наличие печати в документе является обязательным в силу закона или в силу сложившегося делового обычая, может воспользоваться правилами статьи 431.2 ГК РФ (заверения об обстоятельствах). Смысл статьи заключается в том, что каждый из участников договора может сделать определенные заверения, значимые как для исполнения, так и для прекращения договора. Соответственно, сторона, давшая недостоверные заверения о таких обстоятельствах (в частности, о скреплении документов печатью), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки либо уплатить предусмотренную договором неустойку.

Очевидно, чтобы не усложнять процедуру заключения и исполнения договора не рекомендуется отказываться от печати (при ее наличии) на договоре и иных документах, оформляемых в рамках договорных отношений. Также следует учесть, что отмена круглой печати на руку недобросовестным контрагентам, которые заинтересованы в упрощении договорного процесса.

Четвертое заблуждение – «Печать по-прежнему требуется для заверения судебной доверенности».

С 1 сентября 2013 года доверенность от имени юридического лица может удостоверяется только подписью его руководителя или иного уполномоченного на это иного лица, печать на доверенности не требуется (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Вместе с тем, в процессуальном законодательстве долгое время содержались иные требования к удостоверению судебных доверенностей печатью.

После внесения соответствующих уточнений в процессуальное законодательство (то есть с 7 апреля 2015 года) печать в доверенности, выданной для представления интересов юридического лица в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, понадобится ставить лишь при ее наличии (п. 5 ст. 61 АПК РФ, п. 3 ст. 53 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 г. № 2, если на наличие печати указано в уставе организации (АО или ООО) или если печать обязательна в силу закона (как например, для унитарных предприятий), доверенность на представление интересов такой организации в суде, как и прежде, должна быть заверена подписью ее руководителя и печатью.

Если же в уставе АО или ООО отсутствует информация о наличии печати, то и на судебной доверенности она не потребуется. Чтобы у судьи не было оснований сомневаться в полномочиях представителя последнему потребуется предоставить в суд устав или его надлежащим образом заверенную копию. Убедившись в отсутствии у юридического лица печати, судья примет доверенность, заверенную подписью руководителя такого юридического лица.

Даже неудачная формулировка п. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ (вступил в силу с 15.09.2015 г.) о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью, не может являться основанием к отказу в допуске представителя для участия в административном процессе.

Статья подготовлена для журнала «Управление многоквартирным домом»

Подпись – это реквизит, которым завершается составление договора. Подпись подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле стороны. Гражданское законодательство не содержит легального определения термина «подпись», однако подпись уполномоченного лица требуется во всех документах (договорах, актах, доверенностях, оферте о заключении договора и ее акцепте).

Подпись, совершаемая на документах, исходящих от организации, имеет большее значение, чем проставление на них печати. Наличие только одной подписи на документе при отсутствии на нем печати подтверждает его действительность. Такая точка зрения в настоящее время получила распространение в юридической литературе и в судебно-арбитражной практике.

Так, по одному из дел суд решил, что акт сверки взаиморасчетов имеет доказательственную силу даже при отсутствии на нем круглых печатей, так как имеются подписи руководителей и главных бухгалтеров. В другом случае было признано, что отсутствие печати организации на письменном договоре не влечет его недействительности. Дополнительные требования к форме сделки, в том числе скрепление печатями, устанавливаются законом или самим договором. Отсутствие или подделка печати на письменном договоре не влияет на его действительность.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Традиционное наличие оттисков печатей на договорах действующим законодательством не предусматривается. Например, законы о хозяйственных обществах предусматривают, что общества должны иметь круглые печати, но не указывают, для чего именно. Зачастую необходимость наличия печатей на договорах трактуется как обычай делового оборота в предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК РФ).

Однако обычай делового оборота как правовая норма может применяться только в двух случаях:

1) если к нему есть отсылка в законодательстве;

2) при наличии пробела в законодательстве.

Норма ст. 160 ГК РФ о письменной форме сделки сформулирована предельно четко, поэтому нет оснований рассматривать проставление печатей на договоре в качестве обычая делового оборота. Скрепление печатью следует считать дополнительным требованием к форме договора, несоблюдение которого влечет последствия несоблюдения письменной формы, т.е. невозможность в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В судебно-арбитражной практике считается, что проставление печати на договоре позволяет обезопасить стороны от возможных ошибок при выборе контрагента путем предоставления дополнительных доказательств идентичности лица, совершающего сделку, а также для удостоверения его полномочий.

То же самое можно сказать и о так называемом «парафировании» или «визировании» договоров. Оно имеет правовое значение только в тех случаях, когда

стороны сочли это необходимым и необходимость визирования договоров обусловлена в тексте договора.

Вместе с тем, в Гражданском кодексе РФ существует норма о необходимости печати применительно к порядку оформления доверенностей от имени юридического лица.

Такая доверенность требует наличия подписи руководителя и приложения печати организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). На доверенностях, выданных от имени государственных и муниципальных предприятий, на получение и выдачу денег и имущественных ценностей необходима также подпись главного бухгалтера.

В современной торговой практике в основном используются два аналога собственноручной подписи: факсимиле и электронная цифровая подпись (ЭЦП).

Факсимиле (от лат. «fac simile » – сделай подобное) – это:

1) клише-печать, воспроизводящая собственноручную подпись;

2) точное воспроизведение графического оригинала (рукописи, подписи) фотографическим или печатным способом.

Возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи (кода, шифра) предусмотрена в п. 2 ст. 160 ГК РФ. Вместе с тем использование любых аналогов собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Что касается ЭЦП, то проставление ее на документе возможно только тогда, когда сам документ существует в электронной форме, а не на бумажном носителе, как это обычно бывает. Для того чтобы электронный документ мог иметь доказательственную силу, в нем должен быть предусмотрен порядок разрешения возможных разногласий.

Возможность использования аналогов собственноручной подписи предусмотрена Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 3 октября 2002 г. №2-П, опять же со ссылкой на нормативные акты. Сейчас ЭЦП получила распространение именно в банковской практике в связи с внедрением системы «Банк – Клиент» и прочих.

В современной судебно-арбитражной практике встречаются примеры негативного отношения к использованию факсимиле. Так, оформление векселей возможно только собственноручной подписью векселедателя. Контрагентам необходимо заключать отдельное соглашение о возможности использования факсимиле, иначе договор с его использованием будет признан недействительным. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает использования аналогов собственноручной подписи, поэтому счета-фактуры, подписанные факсимиле, считаются недействительными.

Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Постановление ФАС Поволжского округа от 3 мая 2007 г. № А57-4249/46. Более того, согласно письму МНС России от 1 апреля 2004 г. № 18-0-09/000042@ факсимиле не допускаются на доверенностях, платежных документах и других документах, имеющих финансовые последствия.

Отсутствие в документах на отгрузку товара подписи или печати покупателя — ситуация нередкая и достаточно опасная для продавца. Налоговые органы видят в этом грубое нарушение правил учета доходов и расходов и вменяют налогоплательщикам соответствующее правонарушение. Правомерны ли действия проверяющих?

Нет подписи — нет и документа

Не так давно специалисты финансового ведомства дали разъяснения, согласно которым организации грозит ответственность по ст. 120 НК РФ, если у нее нет в наличии правильно оформленных первичных документов на отгрузку товаров.

Под правильным оформлением подразумевалось наличие в документах подписи и печати покупателя (письмо Минфина России от 09.06.2011 № 03-02-07/1-187). Несмотря на то что ответ дан на запрос налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения, сделанные выводы можно распространить и на организации, применяющие общую систему.

Логика рассуждений финансистов строится на основе норм Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете (далее — Закон № 129-ФЗ). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 этого закона бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов. Они в свою очередь принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты:

• наименование документа;
• дату его составления;
• наименование организации, от имени которой составлен документ;
• содержание хозяйственной операции;
• измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
• наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
• личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных документов, их передачу в установленные сроки для отражения в бухучете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие документ (п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Товарная накладная по форме ТОРГ-12 и порядок ее заполнения утверждены постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132. В этой форме предусмотрено, что накладную должен подписать не только поставщик, но и покупатель товаров.

При отсутствии подписи и печати покупателя в накладной по форме ТОРГ-12 документ не признается оформленным надлежащим образом. Поэтому организацию могут привлечь к ответственности по ст. 120 НК РФ. В ней установлена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Напомним, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается в том числе отсутствие первичных документов. Таким образом, Минфин России приравнял отсутствие отдельных заполненных реквизитов в документе к отсутствию самого документа.

Спорим с Минфином

На наш взгляд, позиция финансового ведомства неправомерна с точки зрения действующего законодательства.

Обратимся к Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным тем же постановлением Госкомстата, что и форма ТОРГ-12. В них сказано, что первый экземпляр накладной по форме ТОРГ-12 остается у продавца и является основанием для списания товаров. Второй экземпляр передается покупателю и служит основанием для оприходования купленных товаров.

Если толковать изложенное буквально, то ситуация, когда накладная остается у поставщика, а не возвращается покупателем с подтверждением факта получения товара, возможна только при передаче товара непосредственно представителю покупателя на складе поставщика. Однако зачастую товар доставляется покупателю транспортной компанией. В этом случае вполне возможно, что на экземпляре поставщика будут отсутствовать подписи и печать покупателя.

Отношения между продавцом и грузо­перевозчиком оформляются транспортной накладной. Обратите внимание: с 26 июля 2011 г. введена в действие новая форма накладной (п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, далее — Правила). Транспортная накладная, если стороны не договорились иначе, оформляется в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Этот документ подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика и печатью грузоотправителя (п. 9 Правил). Таким образом, транспортная накладная может также являться документом, подтверждающим факт отгрузки товара.

Тем не менее мы считаем, что даже при отсутствии перевозочного документа подписей лиц в накладной по форме ТОРГ-12, разрешивших и отпустивших товар, достаточно для признания самого факта отгрузки, а следовательно, выручки в бухгалтерском и налоговом учете и связанных с ней расходов. Подписи должностных лиц покупателя нужны на экземпляре организации-покупателя для оприходования товара. Значит, претензий со стороны контролирующих органов быть не должно.

Как учесть доходы и расходы

Изложенная позиция Минфина России парадоксальна еще и тем, что если факт отсутствия на торговой накладной подписи покупателя приравнять к отсутствию самого документа, то продавец не сможет учесть в бухгалтерском и налоговом учете ни доходы, ни связанные с ними расходы. Так ли это?

Бухгалтерский учет

Что касается отражения выручки в учете, здесь сомнений нет: если согласно договору право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки, то соблюдаются все условия для признания дохода. Напомним, что они перечислены в ПБУ 9/99 «Доходы организации» и состоят в следующем:

• организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
• сумма выручки может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации;
• право собственности на продукцию товар перешло от организации к покупателю;
• расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Критерии для признания расходов установлены в п. 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации» и включают в себя следующие требования:

• расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
• сумма расхода может быть определена;
• имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.

Кроме того, в соответствии с п. 19 ПБУ 10/99 расходы признаются в отчете о прибылях и убытках с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями (соответствие доходов и расходов).

Следовательно, на дату отгрузки товаров бухгалтер отражает в учете операцию по их реализации, соответственно и расходы, связанные с получением доходов. Отсутствие на накладной печати и подписи покупателя не отменяет факт отгрузки товара как хозяйственной операции.

Налоговый учет

Аналогично будет признан доход для целей исчисления налога на прибыль (ст. 249 и 271 НК РФ). При этом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров организация вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.

Вместе с тем возникает вопрос: не исключат ли при налоговой проверке инспекторы стоимость отгруженных товаров на том основании, что они списаны на основании некорректно оформленных документов?

Ситуация представляется несколько нелогичной: размер налогооблагаемой прибыли организации ставится в зависимость от ответственности и порядочности покупателя, от качественной работы почтовиков и прочих лиц. И при этом ни в одном документе законодательно не закреплено, что покупатель должен вернуть поставщику товара подписанный и заверенный печатью экземпляр накладной.

На наш взгляд, компания имеет полное право признать в налоговом учете как доходы, так и расходы, осуществленные на основании товарной накладной, в которой нет подписи и печати покупателя товаров.

Что говорят суды

Если обратиться к судебной практике по данному вопросу, то суды исследуют спорный документ в совокупности с другими фактами финансово-хозяйственной деятельности организации. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд не поддержал налоговые органы в части претензий к оформлению товарных накладных (постановление от 03.11.2009 № 09АП-9223/2009-АК). По мнению инспекторов, представленные организацией документы не соответствовали унифицированной форме ТОРГ-12, поскольку содержали незаполненные реквизиты, в том числе «отпуск груза произвел», «груз получил», не были указаны номер и дата доверенности лица, принявшего груз, в графе «груз принял» имелась подпись без расшифровки лица, принявшего груз. Суд отметил, что организация осуществила сделку по реализации товара с целью получения дохода, при этом в принятых к налоговому учету товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, содержатся все необходимые сведения для подтверждения произведенных расходов: наименование организации-налогоплательщика, дата совершения операции, содержание операции, количественные и стоимостные измерители, подписи ответственных лиц.

Ссылку инспекции на нормы Закона № 129-ФЗ суд признал несостоятельной, поскольку закон регулирует порядок организации именно бухгалтерского, а не налогового учета. Судьи подчеркнули, что ни в одном нормативно-правовом документе налогового законодательства не содержатся требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, отдельные же недостатки в оформлении первичных документов не означают, что расходы не произведены.

В постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2007 по делу № КА-А41/3090-07 отмечено, что отсутствие в товарных накладных каких-либо реквизитов, если расходы подтверждаются совокупностью других документов, оформленных надлежащим образом, не является грубым нарушением правил учета, предусмотренных ст. 120 НК РФ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, отсутствие некоторых реквизитов в накладных не повлекло за собой занижение налоговой базы.

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2008 № А19-10386/07-44-Ф02-989/08 по делу № А19-10386/07-44 указано, что недостатки в оформлении накладных при отсутствии доказательств фиктивности операций, произведенных налогоплательщиком, не могут являться основанием для пересчета налогов.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18.02.2009 по делу № А13-10133/2007 отметил, что Налоговый кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих составлению налогоплательщиком при оформлении тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их заполнению. Глава 25 «Налог на прибыль» НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка их оформления. Выявленные недостатки в заполнении первичных документов не препятствуют установлению факта несения организацией затрат, не отменяют их документального подтверждения.

Анализируя сложившуюся судебную практику в части правильности исчисления налогов. можно утверждать, что отсутствие рассматриваемых нами заполненных реквизитов имеет значение только в совокупности с другими факторами, то есть в случаях, когда судьями будет установлено, что операции не носили реального характера, а были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2010 по делу № А13-11295/2008, Центрального округа от 12.04.2011 № А36-972/2010).

Как избежать проблем

Можно рассмотреть более современный вариант оформления первички: обмен документами с электронно-цифровой подписью. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе, заверенной печатью. Минфин России не возражает против применения таких документов при условии, что федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении документа на бумажном носителе (письмо от 11.01.2011 № 03-03-06/1/3).