Intel hd graphics 4000 характеристики разрешение. Игры разума

Intel HD 4000 – встроенная графика, устанавливаемая в процессоры Intel Core i3, Core i5 а также Core i7 поколения Ivy Bridge, появившегося в 2011 году. Видеокарта уже довольно стара и не может похвастаться приличными характеристиками и производительностью.

Технические характеристики видеокарты

Характеристики HD 4000 невероятно скромны даже на момент выхода графического чипа, на данный момент они выглядят по настоящему смехотворными.

Устройство может предоставить 16 унифицированных процессоров. Наибольшая тактовая частота работы графического чипа может достигать величины в 1350MHz. Реальная частота зависит от множество факторов, среди которых можно выделить модель процессора, в который будет интегрирован чип, а также тип устройства. Ноутбуки и другие непроизводительные девайсы нередко урезаются по частоте работы видеокарты.

Объём памяти, доступной для нужд видеоадаптера, будет зависеть от двух факторов: настроек BIOS и количества оперативной памяти, установленной на компьютер. Если вы всерьёз собираетесь использовать именно данный графический чип, стоит раскошелиться на хорошие планки ОЗУ, обладающие повышенной частотой.

Разрядность шины памяти достигает величины в 128 бит (в двухканальном режиме работы ОЗУ, одноканальный режим позволит получить лишь 64 бита).

Intel HD 4000 имеет поддержку DirectX 11.1, OpenGL 4.1 и Quick Sync. Ни о каких DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL и Vulcan с данной видеокартой можно даже не мечтать, она их не поддерживает.

Для каких задач подойдёт Intel HD 4000?

В первую очередь - офисная работа в нетребовательных приложениях или обеспечение работы браузера. В таких задачах справится практически любая более-менее актуальная видеокарта, и Intel HD 4000 не стал в этом исключением.

Для просмотра фильмов её уже лучше не использовать. Она отлично воспроизведёт фильмы и другое видео в разрешении HD или FullHD, но с набирающим популярность UltraHD (4K) она не справится, попросту не хватит производительности. Если у вас нет монитора или телевизора с поддержкой UltraHD, тогда Intel HD 4000 вполне хватит для просмотра фильмов. Владельцам современных 4K-панелей лучше присмотреться к видеокарте, обладающей лучшей производительностью, чем HD 4000.

С играми у HD 4000 всё ещё хуже. Даже на момент выхода (в 2011 году) видеокарта не могла запускать абсолютно все актуальные игры с достаточной производительностью, на текущий момент всё очень плохо, вы вряд ли найдёте, какие игры пойдут из современных проектов.

С играми 2010 года или более ранними Intel HD 4000 справится очень неплохо, хотя не идеально. Некоторые проекты принципиально отказываются нормально запускаться на старых интегрированных видеокартах, из-за чего могут возникать довольно странные проблемы.

Для работы в специфическом софте Intel HD 4000 практически не подходит. Видеокарта имеет поддержку лишь технологии Intel Quick Sync, которую нельзя назвать особо распространённой. Более распространённый OpenCL на данном графическом чипе не поддерживается. Даже если нужное приложение позволяет использовать возможности Quick Sync, Intel HD 4000 не обладает достаточной производительностью для работы в таком ПО.

Драйвера

Драйвера для старых видеокарт Intel не могут похвастаться особым качеством, из-за чего в работе видеоадаптера могут возникать различные проблемы и неисправности.

Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый - воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй - вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.

В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.

Сравнение с дискретными видеокартами

Если проводить сравнение с , то Intel HD 4000 сможет составить конкуренцию лишь самым слабым видеоадаптерам, таким как или GT 620. Более мощные графические адаптеры уже мощнее, чем HD 4000.

В целом Intel HD 4000 может предоставить лишь самый базовый функционал видеокарты и служить вместо самой слабой «затычки».

В ходе последней встречи руководства компании NVIDIA с аналитиками во время доклада был показан слайд, на котором разработчик графических решений буквально оттоптался на интегрированной в процессоры Ivy Bridge графике - ядре HD4000.

По мнению специалистов NVIDIA, графика уровня HD4000 делает "неиграбельными" свыше половины лучших игр 2011 года. Чтобы в игру можно было играть, подчеркнём, NVIDIA выдвигает, в общем-то, разумные требования: это не менее 30 кадров в секунду, разрешение выше 1366х768 пикселей (или 720p), отсутствие артефактов, настройки выше базовых или минимальных. В то же время нельзя не признать, что компания несколько перегибает палку. При заявленных выше настройках уже можно играть, не испытывая особого дискомфорта, была бы игра интересная, и графика уйдёт на второй план. Но давайте не будем адвокатами компании Intel, и послушаем, как этот выпад прокомментирует представитель микропроцессорной компании, которому журналисты сайта KitGuru показали данный слайд NVIDIA.

На вопросы наших коллег, кстати, отвечал Ричард Хадди (Richard Huddy). Мы сами были несколько не в курсе, но мистер Хадди, как оказалось, уже порядка двух лет работает в компании Intel и плотно занимается разработками, связанными с графическими ядрами компании. Вкратце напомним, что Ричард в своё время был в команде, которая придумала идею с API DirectX, которая впоследствии перешла в компанию Microsoft (речь о команде разработчиков, как впрочем, и об идее). Потом этот специалист по графике трудился в составе NVIDIA, затем - в ATI и, наконец, в AMD. В 2010 году он ещё отвечал за разработку графических ядер в составе компании-конкурента Intel. Как видим, некоторое время назад AMD понесла ещё одну потерю, которую постаралась не афишировать. Очевидно, слово такого специалиста что-то, да значит. И его вердикт однозначен: то, что показано на слайде NVIDIA - это неправда.

Компания Intel, по словам Хадди, тесно сотрудничает с разработчиками игр и делает всё возможное, чтобы подавляющее большинство пользователей получали возможность играть в игры "из коробки", под которой подразумевается компьютер или ноутбук на процессоре с интегрированным видеоядром. В то же время специалист признаётся, что сегодня нельзя ориентироваться, например, на число воспроизводимых кадров. Проблема в том, что ноутбуки "начинают и выигрывают" - они доминируют и будут доминировать, поэтому накрутить FPS вдвое означает в два раза быстрее разрядить аккумулятор.

Кроме того, рынок игровой графики (ускорителей) превратился из горизонтального, где разработчики видеопроцессоров соревновались в каждой нише (мобильной и настольной) в вертикальный, где игра должна идти примерно одинаково на смартфоне, планшете, ультрабуке и настольном ПК. Уважаемый разработчик забыл упомянуть консоли, что лучше всего раскрывает проблему. "Игроделы" сегодня озабочены ровно одним - это максимально расширить платформонезависимость для своих игр. Так что компания Intel играет в их ключе - она не будет стремиться к вершинам настольной графики, совершенствуя интегрированные видеоядра с соблюдением баланса по энергопотреблению. Но сказать, что на "этом" нельзя играть, как поступила NVIDIA - это тоже несправедливо. Во всяком случае, напомним известную поговорку: "Если нельзя, но очень хочется, тогда можно".

Разработка игр

Напоследок, выборка из общей таблицы результатов синтетических тестов, сделанная для разных Intel GPU. Обратите внимание на изменение позиции в рейтинге прозводительности карт:

Вывод notebookcheck: «В целом, мы впечатлены новым графическим ядром Intel. Производительность по сравнению с HD 3000 улучшилась на 30%. Эта разница может быть даже больше - до 40%, если GPU спарено с мощным четырехядерным Ivy Bridge CPU, например, i7-3610QM.

Так что же делать, если ваша любимая игра на Intel HD не работает должным образом? Советы, даваемые www.intel.com/support/graphics/sb/cs-010486.htm , на первый взгляд выглядят Капитаном Очевидность: поменять настройки игры, проверить наличие новых патчей к игре, установить свежий драйвер Intel. Но на деле эти советы работают. Инженеры Intel тесно сотрудничают с разработчиками игр, в том числе и при создании патчей для совместимости с Intel GPU. Также, как заметил notebookcheck, „slowly but surely“ („медленно, но верно“) улучшаются драйвера Intel как по корректности, так и по производительности работы, что приводит к решению проблем с играми.

На этом месте пост для простых игроков оканчивается (спасибо за внимание, добро пожаловать в комментарии), и начинаются

1. Корректно определяйте параметры графической системы и ее возможности - поддержку шейдеров, расширений DX и доступную видеопамять (учтите, что у Intel GPU нет отдельной видеопамяти, она совместно с CPU использует память системную).

Посмотреть на пример исходного кода и бинарника приложения для корректного и полного определения параметров системы с Intel GPU - GPU Detect можно .
Кроме того, Microsoft DirectX SDK (июнь 2010) включает пример Video Memory для определения размера доступной видеопамяти. Советуем также поискать в Интернете „Get Video Memory Via WMI“.

2. Учитывайте возможности Turbo Boost . Благодаря Turbo Boost частота Intel GPU может увеличиваться в два раза, давая существеный прирост производительности. Но только если это позволяет термальное состояние системы. А это происходит по понятным причинам только когда не сильно занят, то есть, не сильно нагрет CPU.

Вытекающий отсюда совет - как можно реже использовать запрос состояния CPU - GetData(). Учтите, что вызов GetData() в цикле с ожиданием результата - это 100% загрузка CPU. В случае крайней необходимости делайте запросы к CPU в начале отрисовки кадра и загружайте CPU какой-нибудь полезной работой перед получением результатов GetData. В этом случае ожидание CPU будет минимально.

3. Используйте реализуемое Intel GPU раннее отсечение по Z (Early Z rejection). Эта технология позволяет заранее отбрасывать из дальнейшей обработки, т.е. не выполняя дорогостоящие с точки пиксельные шейдеры, фрагменты, не проходящие тест глубины, - загораживаемые другими объектами.

Для результативного использования Early Z существуют два метода:
- сортировка и отрисовка объектов от ближних к дальним по глубине (front to back)
- предпроход без отрисовки с заполнением буфера глубины и маскированием заведомо невидимых на финальном изображении областей.
Понятно, что первый способ не подойдет для сцен с (полу)прозрачными объектами, а второй имеет значительные накладные расходы.
Исходный код примеров использования Early Z можно посмотреть з

Как мы тестировали

В рамках тестирования мы поставили перед собой цель сравнить производительность новых встроенных в процессоры Ivy Bridge графических ускорителей Intel HD Graphics 4000 и Intel HD Graphics 2500 со скоростью работы предшествующих и конкурирующих интегрированных GPU и видеокарт младшего ценового диапазона. Данное сравнение проводилось на примере настольных систем, хотя полученные результаты нетрудно распространить и на мобильные системы.

Актуальных процессоров для настольных компьютеров с интегрированной графикой, которые имеет смысл сравнивать с Ivy Bridge, на данный момент на рынке присутствует два: AMD Vision серий A8/A6 и интеловский же Sandy Bridge. Именно с ними мы и сопоставили систему, в основе которой лежали процессоры Core i5 третьего поколения, оснащённые графическими ядрами Intel HD Graphics 2500 и Intel HD Graphics 4000. Кроме того, в тестах приняли участие и дешёвые дискретные видеокарты AMD шеститысячной серии Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570.

К сожалению, выполняя сравнение встроенных видеоядер, мы не можем обеспечить полное равенство прочих характеристик систем. Разные ядра являются принадлежностью разных процессоров, различающихся не только по тактовой частоте, но и по микроархитектуре. Поэтому нам пришлось ограничиться подбором близких, но не идентичных конфигураций. В случае LGA1155-платформ мы выбирали исключительно процессоры серии Core i5, а для сравнения с ними использовались старшие процессоры AMD Vision семейства Llano. Дискретные же видеокарты испытывались в составе системы с процессором Ivy Bridge.

В результате в тестах задействовались следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3,8 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,1-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 ядра, 3,0 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 ядра, 2,6 ГГц, 4 Мбайта L2, Radeon HD 6530D).

Материнские платы:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Видеокарты:

• AMD Radeon HD 6570 1 Гбайт GDDR5 128-бит;
• AMD Radeon HD 6450 512 Мбайт GDDR5 64-бита.

Память: 2x4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Дисковая подсистема: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).

Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 W).

Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Драйверы:

• AMD Catalyst 12.4 Driver;
• AMD Chipset Driver 12.4;
• Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
• Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.28.0.64.2729;
• Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.

Основной акцент в настоящем тестировании был вполне закономерно сделан на игровые применения встроенной процессорной графики. Поэтому основная масса использованных нами бенчмарков — это игры или специализированные геймерские тесты. Причём к настоящему времени мощности интегрированных видеоакселераторов выросли настолько, что позволили нам провести исследование производительности не только в низком разрешении 1366x768, но и в ставшем де-факто стандартом для настольных систем Full HD-разрешении 1980x1080. Правда, в последнем случае мы ограничивались выбором низких настроек качества.

⇡ 3D-производительность

Предваряя результаты тестирования производительности, необходимо пару слов сказать и о совместимости графических ускорителей HD Graphics 4000/2500 с различными играми. Ранее достаточно типичной была ситуация, когда некоторые игры с интеловской графикой работали некорректно или не работали вообще. Однако прогресс очевиден: медленно, но верно ситуация меняется к лучшему. С каждой новой версией ускорителя и драйвера список полностью совместимых игровых приложений расширяется, и в случае с HD Graphics 4000/2500 встретить какие-то критические проблемы уже достаточно трудно. Впрочем, если вы всё равно относитесь к возможностям интеловских графических ядер скептически, то на сайте Intel имеется обширный список ( , ) проверенных на совместимость с HD Graphics новых и популярных игр, с которыми гарантированно нет никаких проблем и в которых наблюдается приемлемый уровень производительности.

⇡ 3DMark Vantage

Результаты тестов семейства 3DMark — очень популярная метрика для оценки средневзвешенной игровой производительности видеокарт. Поэтому к 3DMark мы обратились в первую очередь. Выбор же версии Vantage обусловлен тем, что она использует DirectX десятой версии, поддерживаемой всеми принимающими участие в испытаниях видеоускорителями.

Первые же диаграммы весьма выпукло показывают тот огромный скачок в производительности, который сделали графические ядра семейства HD Graphics. HD Graphics 4000 демонстрирует более чем двукратное преимущество перед HD Graphics 3000. Не ударяет лицом в грязь и младшая версия новой интеловской графики. HD Graphics 2500 обгоняет HD Graphics 2000 почти вдвое даже несмотря на то, что оба эти ускорителя располагают одинаковым количеством исполнительных устройств.

⇡ 3DMark 11

Более свежая версия 3DMark ориентирована на измерение DirectX 11-производительности. Поэтому из этого испытания выбывают интегрированные графические ускорители процессоров Core второго поколения.

Графическое ядро процессоров Ivy Bridge первым из интеловских ускорителей смогло пройти испытание в 3DMark 11, причём никаких нареканий к качеству изображения при работе этого DirectX 11-теста мы не заметили. Производительность HD Graphics 4000 также вполне на уровне. Оно обгоняет дискретную видеокарту начального уровня Radeon HD 6450 и встроенный в процессор AMD A6-3650 ускоритель Radeon HD 6530D, уступая лишь старшему варианту интегрированного ядра процессоров AMD Llano и видеокарте Radeon HD 6570, стоимость которой составляет порядка $60-70. Младшая же модификация современной интеловской графики, HD Graphics 2500, оказывается на последнем месте. Очевидно, что постигшее её безжалостное урезание количества исполнительных устройств существенно сказывается на игровом быстродействии.

⇡ Batman Arkham City

Открывает группу реальных игровых тестов сравнительно новая игра Batman Arkham City, построенная на движке Unreal Engine 3.

Как видно по результатам, производительность интегрированной интеловской графики выросла настолько, что она позволяет играть в достаточно современные игры при полноценном Full HD-разрешении. И хотя о хорошем качестве изображения и о полностью комфортном количестве кадров в секунду речи пока не идёт, это всё равно сильный рывок вперёд, прекрасно иллюстрируемый 55-процентным преимуществом HD Graphics 4000 перед HD Graphics 3000. В целом же HD Graphics 4000 настигает интегрируемое в AMD A6-3650 ядро Radeon HD 6530D и дискретную видеокарту Radeon HD 6450, немного отставая от AMD A8-3850K с его GPU Radeon HD 6550D. Правда, младший вариант интегрированного ядра Ivy Bridge, HD Graphics 2500, столь же существенными достижениями в быстродействии похвастать не может. Хотя его результат превышает показатели HD Graphics 2000 на 40-45 процентов, графика четырёхъядерных процессоров Llano, как и 40-долларовых видеокарт, работает заметно быстрее.

⇡ Battlefield 3

Популярнейший шутер от первого лица на встроенной в процессоры Ivy Bridge графике ворочается недостаточно быстро. Кроме того, в процессе тестирования мы столкнулись с некоторыми проблемами с отображением игрового меню. Тем не менее общая оценка производительности решений HD Graphics нового поколения не меняется. Четырёхтысячный ускоритель несколько быстрее графики AMD A6-3650 и видеокарты Radeon HD 6450, однако уступает старшей модификации видеоядра процессоров Llano и с треском проигрывает дискретной видеокарте Radeon HD 6570.

⇡ Civilization V

Популярная пошаговая стратегия благоволит к графическим решениям с архитектурой AMD, именно они занимают здесь первые места. Результаты же интеловской графики не слишком хороши, даже HD Graphics 4000 существенно отстаёт и от внутреннего Radeon HD 6530D, и от внешнего Radeon HD 6450.

⇡ Crysis 2

Crysis 2 можно смело отнести к числу наиболее «тяжёлых» для видеоускорителей компьютерных игр. И это, как видим, сказывается на соотношении результатов. Даже с учётом того, что при тестировании мы не включали режим DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 в процессоре Core i5-3750K выступила плохо и проиграла как процессорной графике A6-3650, так и дискретной видеокарте Radeon HD 6450. Справедливости ради следует заметить, что преимущество Ivy Bridge перед Sandy Bridge остаётся более чем существенным, причём оно наблюдается как на примере старших версий акселераторов, так и с младшими. Иными словами, сила нового графического ядра базируется на увеличении числа исполнительных устройств лишь отчасти. Даже без этого HD Graphics 2500 примерно на 30 процентов превосходит HD Graphics 2000.

⇡ Dirt 3

В Dirt 3 ситуация типичная. HD Graphics 4000 быстрее старшей версии графического ядра из процессоров Sandy Bridge примерно на 80 процентов, а HD Graphics 2500 опережает встроенный видеоускоритель HD Graphics 2000 на 40 процентов. Результатом такого прогресса становится то, что по скорости система на базе Core i5-3750K без внешней видеокарты оказывается посредине между интегрированными системами с процессорами AMD A8-3870K и AMD A6-3650. Дискретные же видеокарты могут бороться с новой и быстрой версией HD Graphics, но только начиная с Radeon HD 6570: более медленные же бюджетные решения интеловскому четырёхтысячному ускорителю проигрывают.

⇡ Far Cry 2

Смотрите: в популярном шутере четырёхлетней давности производительность современной встроенной графики разработки Intel уже вполне достаточна для комфортной игры. Правда, пока с невысоким качеством изображения. Тем не менее по диаграмме хорошо видно, насколько резво растёт скорость интегрированных решений Intel со сменой поколений процессоров. Если предположить, что с появлением процессоров Haswell взятый темп сохранится, то можно ожидать, что в следующем году станут ненужными уже и дискретные видеокарты уровня Radeon HD 6570.

⇡ Mafia II

В Mafia II встроенная в процессоры AMD графика выглядит сильнее, чем даже HD Graphics 4000. Причём касается это как Radeon HD 6550D, так и более медленного варианта интегрированного ускорителя из APU класса Vision, Radeon HD 6530D. Так что в очередной раз мы вынуждены констатировать, что AMD Llano имеет более продвинутое видеоядро, нежели Ivy Bridge. А выходящие в скором времени новые процессоры семейства Vision с дизайном Trinity, ясное дело, смогут ещё сильнее отодвинуть HD Graphics от лидирующих позиций. Тем не менее отрицать происходящее семимильными шагами совершенствование интеловской графики невозможно. Даже младшая версия встроенного в Ivy Bridge акселератора, HD Graphics 2500, выглядит на фоне предшественников весьма впечатляюще. Располагая всего лишь шестью исполнительными устройствами, она почти дотягивает по быстродействию до HD Graphics 3000 из Sandy Bridge, число исполнительных устройств в котором — двенадцать.

⇡ War Thunder: World of Planes

War Thunder — это новый многопользовательский боевой авиационный симулятор, выход которого ожидается в недалёком будущем. Но даже в этой новейшей игре интегрированные графические ядра, если не «выкручивать» настройки качества, предлагают вполне приемлемое быстродействие. Конечно, дискретные видеокарты среднего ценового диапазона позволят получать большее удовольствие от процесса игры, но и современную интеловскую графику непригодной для новых игр назвать невозможно. В особенности это касается четырёхтысячной версии HD Graphics, которая в очередной раз уверенно превзошла хоть и бюджетную, но вполне актуальную дискретную видеокарту Radeon HD 6450. Младшая же графика из Ivy Bridge смотрится значительно хуже, её производительность примерно вдвое ниже, и в результате она существенно уступает в скорости не только дискретным графическим ускорителям, но и интегрированным видеоакселераторам, встраиваемым в четырёхъядерные Socket FM1-процессоры компании AMD.

⇡ Cinebench R11.5

Все игры, в которых мы провели тестирование, относятся к приложениям, использующим программный интерфейс DirectX. Однако нам хотелось посмотреть и на то, как справятся новые интеловские ускорители с работой в OpenGL. Поэтому к чисто игровым тестам мы добавили и небольшое исследование производительности при работе в профессиональном графическом пакете Cinema 4D.

Как показывают результаты, никаких принципиальных отличий в относительной производительности HD Graphics не наблюдается и в OpenGL-приложениях. Правда, HD Graphics 4000 всё-таки отстаёт от любых вариантов интегрированных и дискретных ускорителей AMD, что, впрочем, вполне закономерно и объясняется лучшей оптимизацией их драйвера.

⇡ Производительность при работе с видео

В работу с видео в случае графических ядер HD Graphics вкладывается два понятия. С одной стороны — это воспроизведение (декодирование) видеоконтента высокого разрешения, а с другой — его транскодирование (то есть декодирование с последующим кодированием) посредством технологии Quick Sync.

Что касается декодирования, то тут характеристики нового поколения графических ядер ничем не отличаются от того, что было раньше. HD Graphics 4000/2500 поддерживает полностью аппаратное декодирование видео в форматах AVC/H.264, VC-1 и MPEG-2 через интерфейс DXVA (DirectX Video Acceleration). Это означает, что при проигрывании видео с использованием совместимых с DXVA программных плееров загрузка вычислительных ресурсов процессора и его энергопотребление остаются минимальными, а работу по декодированию контента выполняет специализированный блок, являющийся частью графического ядра.

Впрочем, ровно то же самое было обещано и в процессорах Sandy Bridge, однако на практике в ряде случаев (при использовании определённых плееров и при проигрывании определённых форматов) мы сталкивались с неприятными артефактами. Понятно, что связано это было не с какими-то аппаратными изъянами встроенного в графическое ядро декодера, а скорее с программными недоработками, но конечному пользователю от этого не легче. К настоящему же моменту, похоже, все детские болезни уже ушли, и современные версии плееров справляются с проигрыванием видео в системах с HD Graphics нового поколения без каких-либо нареканий на качество изображения. По крайней мере, на нашем тестовом наборе видеороликов всевозможных форматов мы так и не смогли заметить какие-либо дефекты изображения ни в свободно распространяемых Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 или VLC media player 2.0.1, ни в коммерческом Cyberlink PowerDVD 12 build 1618.

Ожидаемо низкой при воспроизведении видеоконтента оказывается и загрузка процессора, ведь основная работа ложится не на вычислительные ядра, а на имеющийся в недрах графического ядра видеодвижок. Например, проигрывание Full HD-видео со включёнными субтитрами грузит Core i5-3550 с акселератором HD Graphics 2500, на котором мы проводили проверку, не более чем на 10 %. Более того, процессор остаётся при этом в энергосберегающем состоянии, то есть работает на сниженной до 1,6 ГГц частоте.

Надо сказать, что производительности аппаратного декодера при этом без проблем хватает и на одновременное проигрывание сразу нескольких Full HD-видеопотоков, и на воспроизведение «тяжёлых» 1080p-роликов, закодированных с битрейтом порядка 100 Мбит/с. Впрочем, «поставить на колени» декодер всё-таки возможно. Например, при проигрывании H.264 видеоролика, закодированного в разрешении 3840x2160 с битрейтом порядка 275 Мбит/с, нам удалось наблюдать выпадения кадров и подтормаживания несмотря на то, что Intel обещает поддержку аппаратного декодирования видео и в больших форматах. Впрочем, указанное QFHD-разрешение используется в данный момент очень и очень редко.

Проверили мы и работу второй версии технологии Quick Sync, реализованной в процессорах Ivy Bridge. Поскольку в новых графических ядрах Intel обещает увеличение скорости транскодирования, в первую очередь наше внимание было сосредоточено на тестировании производительности. Во время практических испытаний мы померили время выполнения перекодирования одного 40-минутного эпизода популярного сериала, закодированного в формате 1080p H.264 с битрейтом 10 Мбит/с для просмотра на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Для тестов использовались две утилиты, поддерживающие технологию Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 и Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Рост скорости транскодирования не заметить невозможно. Процессор Ivy Bridge, снабжённый графическим ядром HD Graphics 4000, справляется с тестовой задачей почти на 75 процентов быстрее, чем процессор прошлого поколения с ядром HD Graphics 3000. Однако ошеломляющее увеличение производительности произошло, похоже, только у старшей версии интеловского графического ядра. По крайней мере, при сравнении скорости перекодирования у графических ядер HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 столь же разительного разрыва не наблюдается. Quick Sync в младшей версии графики Ivy Bridge работает существенно медленнее, чем в старшей, в результате чего процессоры с HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 выдают при транскодировании видео быстродействие, различающееся примерно на 10 процентов. Впрочем, горевать по этому поводу не нужно. Даже самая медленная версия Quick Sync работает настолько быстро, что оставляет далеко позади не только софтверное декодирование, но и все варианты Radeon HD, которые ускоряют кодирование видео своими программируемыми шейдерами.

Отдельно хочется затронуть вопрос качества перекодирования видео. Ранее бытовало мнение, что технология Quick Sync дает существенно худший результат, нежели аккуратное программное перекодирование. Intel не отрицала данный факт, подчёркивая, что Quick Sync — это средство для быстрого получения результата, а отнюдь не для профессионального мастеринга. Однако в новой версии технологии, если верить разработчикам, качество было улучшено за счёт изменений в медиасэмплере. Удалось ли при этом достичь уровня качества программного декодирования? Давайте посмотрим на скриншоты, на которых представлен результат перекодирования исходного Full HD-видео для просмотра на Apple iPad 2.

Программное перекодирование, кодек x264:

Перекодирование с использованием технологии Quick Sync, HD Graphics 3000:

Перекодирование с использованием технологии Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Честно говоря, никаких кардинальных качественных улучшений не видно. Более того, кажется, что первая версия Quick Sync даёт даже лучший результат — изображение менее размыто и мелкие детали просматриваются отчетливее. С другой стороны, излишняя чёткость картинки на HD Graphics 3000 добавляет шумы, что тоже — нежелательный эффект. Так или иначе, за достижением идеала мы вновь вынуждены советовать обращаться к программному перекодированию, которое способно предложить более качественное преобразование видеоконтента как минимум за счёт более гибких настроек. Однако в том случае, если видео планируется воспроизводить на каком-либо мобильном устройстве с небольшим экраном, использовать Quick Sync как первой, так и второй версии вполне разумно.

⇡ Выводы

Темп, взятый компанией Intel в совершенствовании собственных интегрированных графических ядер, впечатляет. Казалось бы, ещё недавно мы восхищались тем, что графика Sandy Bridge внезапно стала способна к соперничеству с видеокартами начального уровня, как в новом поколении процессорного дизайна Ivy Bridge её производительность и функциональность совершила очередной качественный скачок. Особенно поразительным этот прогресс выглядит на фоне того, что микроархитектура Ivy Bridge представляется производителем не в качестве принципиально новой разработки, а как перевод старого дизайна на новые технологические рельсы, сопровождаемый незначительными доработками. Но тем не менее с выходом Ivy Bridge новая версия интегрированных графических ядер HD Graphics получила не только более высокое быстродействие, но и поддержку DirectX 11, и улучшенную технологию Quick Sync, и способность к выполнению вычислений общего назначения.

Впрочем, на самом деле вариантов нового графического ядра — два, и они существенно отличаются друг от друга. Старшая модификация, HD Graphics 4000, — это как раз именно то, что вызывает у нас весь восторг. Её 3D-производительность по сравнению с оной в HD Graphics 3000 выросла в среднем примерно на 70 процентов, а это значит, что скорость HD Graphics 4000 находится где-то между производительностью современных дискретных видеоускорителей Radeon HD 6450 и Radeon HD 6570. Конечно, для интегрированной графики это — не рекорд, встроенные в старшие процессоры семейства AMD Llano видеоакселераторы работают всё-таки побыстрее, но уже Radeon HD 6530D из процессоров семейства AMD A6 оказывается поверженным. А если к этому добавить технологию Quick Sync, которая стала работать на 75 процентов быстрее, чем раньше, то получается, что ускоритель HD Graphics 4000 не имеет аналогов и вполне может стать желанным вариантом как для мобильных компьютеров, так и для не сугубо геймерских десктопов.

Вторая модификация нового интеловского графического ядра, HD Graphics 2500, ощутимо хуже. Хотя она также приобрела поддержку DirectX 11, на самом деле это — скорее формальное улучшение. Её производительность почти всегда ниже скорости HD Graphics 3000, и ни о каком соперничестве с дискретными ускорителями речь уже не идёт. Строго говоря, HD Graphics 2500 выглядит решением, в котором полноценная 3D-функциональность оставлена просто для галочки, на самом же деле её никто всерьёз не рассматривает. То есть HD Graphics 2500 — это хороший вариант для медиаплееров и HTPC, так как никакие функции по кодированию и декодированию видео в нём не обрезаны, но не 3D-ускоритель начального уровня в современном понимании этого термина. Хотя, конечно, многие игры прошлых поколений могут вполне сносно работать и на HD Graphics 2500.

Судя по тому, как Intel распорядилась размещением графических ядер HD Graphics 4000/2500 в процессорах своего модельного ряда, собственное мнение компании о них очень близко к нашему. Старшая, четырёхтысячная версия ориентирована главным образом на ноутбуки, где использование дискретной графики наносит серьёзный удар по мобильности, а нужда в интегрированных и производительных решениях очень высока. В десктопных же процессорах HD Graphics 4000 можно получить лишь в составе редких специальных предложений либо как часть дорогих CPU, помещать в которые урезанные версии чего-либо как-то «не комильфо». Поэтому большинство процессоров Ivy Bridge для настольных систем комплектуется графическим ядром HD Graphics 2500, пока что не оказывающим серьёзного давления на рынок дискретных видеокарт снизу.

Тем не менее Intel явно даёт понять, что развитие встроенных графических решений, как и у конкурента, — один из важнейших приоритетов компании. И если сейчас процессоры со встроенной графикой могут оказать существенное влияние лишь на рынок мобильных решений, то в недалёком будущем интегрированные графические ядра могут замахнуться и на место дискретных десктопных видеоускорителей. Впрочем, как оно будет на самом деле — покажет время.

На сегодняшний день модель 4400 является одним из лучших графических ускорителей для создания мультимедийной станции начального уровня или офисного персонального компьютера. Принадлежит данная модель к линейке Intel HD Graphics. Отзывы об этом продукте, его спецификации и возможности будут довольно детально рассмотрены.

Intel HD Graphics 4000: причины появления

Intel HD Graphics 4000 был выпущен для снижения стоимости ПК начального уровня. В отзывах о данном устройстве пользователи отмечают крайне низкий уровень производительности. Это интегрированное решение, которое предназначается для реализации более простых задач. В данный список входит воспроизведение видео, офисные приложения и наиболее простые игрушки. В данном случае снижение стоимости достигается за счет того, что отсутствует необходимость в приобретении дискретной видеокарты начального уровня. Если сравнивать данный ускоритель с более ранними интегрированными графическими решениями, то перенос на полупроводниковый кристалл центрального процессорного устройства благоприятно сказывается на уровне быстродействия. При этом компоновка системной платы существенно упрощается. Это существенно уменьшает ее стоимость.

Intel HD Graphics 4000: сегмент рынка, на который ориентирован данный ускоритель

Intel HD Graphics 4000 ориентирован на решение наиболее простых задач. Пользователи в своих отзывах подтверждают эту информацию. Данный ускоритель прекрасно справляется с офисными приложениями типа Excel иWord. Адаптер также позволяет выводить изображение на телевизор или монитор в качестве HD. Также на нем пойдут самые простые компьютерные игры. К этому списку также можно отнести устаревшие приложения данного плана. Так, например, HeroesIII в любой версии точно будет работать. Для более требовательных компьютерных игр нужно будет покупать дискретный графический адаптер.

Intel HD Graphics 4000: процессоры с таким ускорителем

Видеокарта Intel HD Graphics 4000 входила в состав ЦПУ Corei3 четвертого поколения. Данные чипы принадлежали к средней ценовой категории. Они включали в себя два ядра, а данные могли обрабатывать в четырех программных потоках.

Intel HD Graphics 4000: режим работы

Intel HD Graphics 4000 поддерживает внушительный список режимов вывода изображения. В своих отзывах владельцы устройства указывают на то, что в данном списке присутствуют все существующие на сегодняшний день разрешения мониторов. Ускоритель может работать в режимах с меньшим разрешением, но при этом частота все равно будет ограничена значением в 60 Гц. Для комфортной работы этого будет вполне достаточно.

Intel HD Graphics 4000: технические спецификации

Для модели Intel HD Graphics 4000 тактовые частоты ограничены значениями 350 МГц и 1,1 ГГц. По отзывам пользователей можно сделать вывод, что устройство отличается низким уровнем энергопотребления. Видеочип в зависимости от нагрузки может динамически менять свою тактовую частоту. Данный показатель также оказывает влияние на степень нагрева полупроводникового кристалла. Чем выше температура, тем ниже частота, а значит, тем меньше быстродействие графической системы. В данном случае сам кристалл изготавливается по нормам 22 нм технологического процесса. Максимальное число подключаемых мониторов в данном случае равняется трем.

Intel HD Graphics 4000: память

Все видеокарты серии Intel HD Graphics заточены под оперативную память, которая соответствует спецификациям стандарта DDR3. Владельцы устройства в своих отзывах указывают на то, что для нужд ускорителя выделяется часть установленной в компьютерной системе оперативной памяти. Для героя данного обзора максимальный объем оперативной памяти составляет 2 Гб. Необходимо отдельно отметить, что частоты модулей обычной ОЗУ ниже, чем те, которые используются в дискретных видеокартах. В результате любой ускоритель по производительности будет проигрывать внешнему. Это без учета частотных формул самого чипа и некоторых архитектурных особенностей.

Intel HD Graphics 4000: драйвера

Невозможно будет раскрыть полный потенциал любого ускорителя IntelHDGraphics без специально установленных драйверов. Отзывы пользователей о видеокарте указывают на то, что без установки драйверов она превращается в стандартную карту VGA с разрешением 1024×768 в лучшем случае. В случае установки операционной системы обязательно нужно будет установить специальные драйвера видеоускорителя в панели управления. В этом случае картинка будет выводиться на экран монитора с разрешением до 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: увеличение производительности и разгон

У данной модели видеокарты присутствует возможность разгона. Однако данная манипуляция в лучшем случае позволить добиться дополнительных 5% производительности. Компьютер при этом все равно будет относиться к решениям начального уровня. В такой ситуации требования к комплектации персонального компьютера существенно возрастают. В данном случае потребуется блок питания с запасом мощности, улучшенная система охлаждения кристалла и продвинутая материнская плата.

Intel HD Graphics 4000: конкурирующие решения

Intel HD Graphics 4000 был признан наиболее производительным графическим ускорителем предыдущего поколения. Данный ускоритель входил в состав чипов на основе архитектуры Core третьего поколения. Он обладал улучшенной частотной формулой. Данное графическое решение могло функционировать в диапазоне частот 650 МГц-1,15 ГГц. Частотным диапазоном Intel HD Graphics 4400 в свою очередь является – 350МГц – 1,1 ГГц. В своих отзывах пользователи подчеркивают более высокий уровень производительности последнего решения. В этом случае ответ заключается в большом количестве исполнительных блоков. Ускоритель Intel HD Graphics 4600 обеспечивал чуть больший уровень быстродействия. Данные видеокарты имеют идентичную частотную формулу, однако большее количество блоков обработки информации обеспечивает большую производительность.

Intel HD Graphics 4000: отзывы

Герой нашего сегодняшнего обзора имеет уровень быстродействия ниже, чем у того же Intel HD Graphics 4600. В свою очередь отзывы владельцев указывают на то, что в плане производительности разница между интегрированными решениями не столь ощутима. Для задач, на решение которых ориентировано данное решение, уровня быстродействия вполне достаточно. Если необходимо запустить более требовательные приложения, то вам не обойтись без использования полноценной дискретной видеокарты.

Заключение

Модель Intel HD Graphics 4000 можно по праву назвать одним из самых лучших интегрированных графических ускорителей. В отзывах пользователей можно найти мнение о том, что данная модель имеет высокий уровень энергоэффективности и неплохое быстродействие при решении простых задач. А вот для чего-то большего возможностей данного продукта будет не достаточно. Для этого он не предназначен. Сегодня уже появились чипы шестого поколения на основе архитектуры Coreс более быстрыми интегрированными видеоускорителями. Однако даже их возможностей будет маловато. Для нормального запуска Photoshop и компьютерных игр вам придется докупать внешний ускоритель. В остальных случаях разница между интегрированными продуктами не столь ощутима.