Все хотят, чтобы их Mac работал также быстро, как в первый день после покупки, пусть даже успел разменять несколько десятков месяцев службы. Не удивительно, что популярностью пользуются приложения, оптимизирующие работу операционной системы и подчищающие «мусор», например Clean My Mac. Но кроме того, есть много мнений относительно того, что может ускорить или замедлить работу компьютера. Как водится, не все они правда.

Большее количество ядер процессора всегда означают большую производительность — вымысел!

Об этом мы уже рассказывали в обзоре Mac Pro, когда писали, что 12-ядерная модель может работать медленней 6-ядерной. Все дело в том, что при нетребовательных операциях задействуются не все ядра процессора, например, при работе непосредственно с интерфейсом операционной системы или простыми приложениями. В таком случае скорость работы будет зависеть от частоты. И только самые ресурсоемкие приложения смогут задействовать всю мощь процессора, как следствие будет заметна более высокая производительность.

Внешний монитор заставит работать MacBook медленнее - вымысел!

Если подключить к 11-дюймовому MacBook Air конца 2013 года Apple Cinema Display и сделать синтетические тесты производительности, а потом повторить их без внешнего монитора, разницы не будет никакой. Впрочем, при сильной нагрузке в реальных условиях, можно заметить разницу, но она будет очень несущественной - около 2-4%. Ради такого сомнительно прироста не стоит раздумывать об отключении монитора от компьютера.

SSD накопитель с меньшим объемом памяти медленнее более емкого - правда!

Если сравнить SSD накопитель Toshiba Q series Pro на 256 ГБ и Samsung EVO 840 на 512 ГБ, второе окажется на 26% быстрее при работе с 10 ГБ данных. Скорость чтения от объема не зависит, а вот медленную запись подтверждают даже синтетические тесты, например, тесты Black Magic и AJA показали отставание записи у Toshiba на 32%.

Большее количество свободного места на загрузочном диске увеличит производительность Mac - правда!

Если взять в качестве тестового образца 27-дюймовый iMac конца 2012 года с процессором Core i5 2.9 ГГц, 8 ГБ оперативном памяти и жестким диском на 1ТБ со скоростью вращения 7200 оборотов в минуту, скорость его работы будет сильно зависеть от свободного места на HDD. Например распаковка из архива и копирование 6 ГБ информации на компьютере с 5% занятого места займет на 4.3% и 8% меньше времени, чем если жесткий диск будет заполнен на 50%. Такие же операции на заполненном на 80% накопителе займут на 11% и 17.6% больше времени, а при заполнении на 97% показатели упадут до 21% и 35%. Это не касается SSD накопителей, у которых падение производительности становится заметным только при заполнении на 97%, да и то во время распаковки архива, а не копировании файлов.

Увеличение количества оперативной памяти всегда ведет к повышению производительности - вымысел!

При увеличении количества оперативной памяти лишь некоторые приложения начинают работать быстрее, например если сменить 4ГБ на 8ГБ, тестирование в Photoshop и Speedmark 9 покажет прирост производительности на 14%. Но если увеличить память до 16 ГБ прирост будет не таким существенным - 15.5% по сравнению с компьютером с 4 ГБ оперативки.

Другие тесты, например, Cinebench CPU и Open GL tests, HandBrake, iMovie, Heaven и Valley graphics benchmarks доказывают, что нет прямой зависимости между производительностью и количеством оперативной памяти, поскольку при разных задачах используются разные мощности компьютера. Например, для более производительной работы в Adobe Illustrator нужен мощный процессор.

Самое интересное, что некоторые приложения показывают худшие результаты с 8 ГБ оперативки по сравнению с 4 ГБ, например, iPhoto и Aperture. Впрочем, это скорее исключения, так что две планки на 4 ГБ должны быть оптимальным выбором для пользователей.

Производительная видеокарта сказывается только на играх - вымысел!

Многие думаю, что классная видеокарта нужна только для игр, и очень ошибаются. Она также влияет на некоторые эффекты в Photoshop и работу Final Cut Pro X, плавность интерфейса операционной системы и более быстрый предварительный просмотр. Этот список можно продолжать долго. Для примера можно взять сравнение видеокарт AMD Radeon HD 5770 с 1ГБ памяти и Sapphire HD 7950 с 3 ГБ - их производительность отличается на 5% при выполнении скриптов Photoshop, задействующих видеопамять.

А какие факты и вымыслы о производительности Mac знаете вы?

В этой статье я расскажу, как протестировать производительность разных компонентов своего Mac: процессора, видеокарты и SSD. Результаты тестов помогут вам понять, что компьютер пора обслужить: . И, конечно же, сравнить производительность своего компьютера с другими моделями.

Во время тестов нужно мониторить состояние всех компонентов. Поэтому сначала я расскажу про две утилиты мониторинга: Intel Power Gadget и iStat Menus . А затем уже про свои любимые тестовые пакеты: Geekbench , Blender , Cinabench , Prime95 , Haven , Vallay и Disk Speed Test .

Примеры тестов я буду приводить на своих компьютерах: 12-дюймовом MacBook 2015-года и Хакинтоше.

Вот краткие характеристики тестовых машин:

Тестовый MacBook 12 2015 года с процессором Intel Core M 1.1 ГГц
Хакинтош с процессором Intel Core i7-8700 3.2 ГГц

Intel Power Gadget

Для чего подходит
Программа отлично подходит для тестирования температуры, шума вентиляторов и способности компьютера держать максимальную нагрузку. Blender нагружает все ядра и потоки CPU на 100% и держит эту нагрузку, пока не закончится рендеринг.

Если ваш компьютер перегревается и начинает понижать частоту процессора, вы это увидите через Intel Power Gadget. Если же все хорошо, то линии будут практически прямыми.

У моего Хакинтоша хорошее охлаждение, поэтому частота и температура не меняются даже во время выполнения полного теста Blender

Не подходит
Blender не подходит для тестирования графической подсистемы в рендеринге. Такая функция в нем есть, но она полностью заточена под видеокарты Nvidia. Рендеринг на Radeon, которые использует Apple, займет больше времени, чем на процессоре. Так что даже и не пробуйте.

Mac является отличным компьютером. Но после нескольких лет эксплуатации его производительности уже может казаться недостаточно. В таком случае совсем необязательно покупать новую модель. Можно провести модернизацию машины, сэкономив значительную сумму денег.

Замените жесткий диск на SSD

В отличие от традиционного PC, где многие компоненты могут быть легко заменены, конструкция Mac позволяет без особых проблем модернизировать лишь некоторые компоненты. Замена жесткого диска на SSD позволяет получить существенный прирост производительности. Чтобы сделать Mac радикально быстрее, достаточно установить твердотельный накопитель. Модель объемом 256 ГБ обойдется всего в $110.

Избавьтесь от лишних программ в автозагрузке

Если вы активно устанавливаете приложения, а потом забываете про них, рекомендуем зайти в раздел Пользователи группы –> Объекты входа. Многие программы норовят поместить себя в автозагрузку, чтобы сэкономить время при следующем обращении к ним. Если вы запускаете эти программы не так часто, то все, к чему это приводит – увеличение времени загрузки компьютера и снижение быстродействия.

Увеличьте объем оперативной памяти

Увеличение объема оперативной памяти позволяет повысить скорость обработки информации и работоспособность компьютера при большом количестве одновременно открытых задач. Следует учитывать, что не все модели Mac можно апгрейдить таким способом. Дело в том, что Apple практикует ограничение возможности обновления комплектующих с целью удешевления производства. К примеру, оперативная память не подлежит замене во всех моделях ноутбуков MacBook Air, у и Mac mini .

Закройте ресурсоемкие приложения

Каждая работающая программа отбирает часть оперативной памяти, поэтому большое количество активных задач может сильно замедлить работу Mac. Работающую программу можно определить по черной точке под значком в Доке. Правой кнопкой нажмите на иконке работающей программы и выберите Завершить. Для этих целей можно также использовать Мониторинг системы.

Выполните очистку ОС

С помощью сторонних приложений можно эффективно очистить операционную систему от временных и ненужных файлов. Узнать, какие файлы занимают больше всего места на диске, позволяют DaisyDisk и OmniDiskSweeper. Для очистки ОС пригодятся AppCleaner, MacKeeper и CleanMyMac. Последняя в дополнение к автоматическому определению файлов, которые можно удалить без последствий, дает возможность уменьшить размер библиотек iPhoto­, найти и удалить большие файлы, не открывавшиеся на протяжении длительного времени, управлять установленными приложениями и т.д.

Ограничьте количество одновременно открытых вкладок

Не так давно эксперты провели исследование на предмет того, какое влияние на работу лэптопа оказывает браузер, в частности открытые в программе вкладки. Корреляция между количеством запущенных веб-страниц и производительностью и автономностью Mac может показаться неочевидной, однако зависимость существует. В частности, если открыть 100 вкладок, помимо негативного эффекта на производительности, это отразится на автономности: MacBook проживет в среднем на 1 час меньше. Расширение xTab для Google Chrome позволяет ограничить максимальное количество одновременно открытых вкладок.

Обновите программное обеспечение

Магазин Mac App Store открывает доступ к оперативным дополнениям и облегчает обновление компьютера. Его можно использовать для выбора апдейтов для операционной системы, а также установленных из магазина сторонних приложений. Здесь регулярно появляются обновления и файлы. Для сохранения производительности компьютера следует устанавливать самые свежие апдейты и исправления для защиты и усовершенствования работы Mac.

Освободите оперативную память

При длительной работе с большим количеством программ и файлов, рано или поздно заметно падение скорости работы компьютера. Дело в том, что в оперативной памяти остаются фрагменты кода программ, с которыми вы работали раньше. OS X, в свою очередь, начинает увеличивать файл подкачки, который хранится на накопителе. Оперативная память быстрее SSD и жесткого диска, поэтому с целью сохранения быстродействия следует организовать очистку оперативной памяти компьютера. Сделать это в автоматическом режиме можно с помощью бесплатной утилиты Memory Clean.

Часть 2: бенчмарки и игры

Мы продолжаем описание нашей методики. Во второй части материала мы представим бенчмарки, которые показались нам наиболее интересными и полезными для тестирования компьютеров под управлением macOS, а также расскажем о способах определения игровой производительности.

Браузерные бенчмарки: JetStream

Начнем с браузерного JavaScript-бенчмарка . В качестве браузера использовался Safari.

Те браузерные бенчмарки, которые мы используем при тестировании мобильных устройств на iOS / Android, здесь запускать не имеет смысла, потому что они недостаточно нагрузили бы компьютер. JetStream - исключение. Как видим, расклад вполне понятный, хотя любопытно, что новая 13-дюймовая модель проигрывает гораздо более мощному прошлогоднему MacBook Pro 15″ совсем немного.

Geekbench

Разумеется, не обойтись и без Geekbench - пожалуй, самого популярного бенчмарка для macOS. Увы, новая, четвертая версия этого бенчмарка несовместима с третьей. Зато в ней добавили тест GPU (Compute Benchmark) на основе OpenCL. Вот детально объясняется, где, как и зачем может применяться OpenCL при разработке приложений для macOS.

Важный нюанс: в этом подтесте можно указать, какой GPU будет задействоваться, если в компьютере есть дискретная графика. Поэтому в таблице ниже вы увидите, что в соответствующей ячейке MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015) два значения. Первое - для интегрированного графического ядра, второе - для дискретной графики.

Здесь в результатах можно отметить две странности. Во-первых, 15-дюймовая модель предыдущего поколения обогнала в одноядерном режиме новинку аналогичной диагонали (тоже с Core i7 и тоже с 16 ГБ оперативной памяти). Во-вторых, разница в тесте Compute между двумя 13-дюймовыми MacBook очень велика - получается, что графические ядра Intel за четыре года улучшились в этом смысле в пять раз.

GFX Benchmark Metal

Для тестирования производительности в играх есть подходящий бенчмарк: GFX Benchmark Metal. Он основан на OpenGL и ориентирован именно на тест GPU, причем с задействованием технологии Apple Metal (как видно из названия). Мы использовали его раньше и считаем необходимым включить в новую версию методики.

Результаты тестирований сведены в таблицу:

GFX Benchmark 3		MacBook Pro Retina 15″ (Late 2016)
1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps	36,3	58,3	44,5	9,4
Manhattan 3.1, fps	21,9	24,3	24,9	8,0
1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps	66,0	87,8	55,8	16,6
Manhattan, fps	34,6	38,1	38,8	10,3
1080p Manhattan Offscreen, fps	90,2	127,4	60,1	20,5
T-Rex	81,6	84,4	59,0	24,0
1080p T-Rex Offscreen, fps	199,2	245,7	103,1	40,6

Как видим, MacBook Pro 2012 года действительно в несколько раз уступает по производительности интегрированной графики новейшей модели той же диагонали, так что Geekbench нас не обманул. В остальном же расклад примерно соответствует ожиданиям.

CompuBenchCL

В дополнение к GFX Benchmark Metal мы решили взять в новую методику еще один бенчмарк того же разработчика: CompuBenchCL 1.5. Он проверяет вычислительную производительность GPU и CPU в OpenCL. Важно, что здесь есть имитации реальных режимов работы (в отличие от Geekbench), а графический ускоритель задействуется не только в игровых сценариях. Среди подтестов есть даже майнинг биткойнов.

Вот так выглядит окно CompuBenchCL. Вверху надо выбрать, что будем задействовать: CPU или GPU. Причем если GPU есть и интегрированный, и дискретный, то можно выбрать любой из вариантов. А вот выбрать нижний вариант (CPU+GPU) пока нельзя. Результаты получились следующие.

CompuBenchCL	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2016)	MacBook Pro Retina 15″ (Mid 2015)	MacBook Pro Retina 13″ (Late 2012)
Face Detection, MPixels/s	39,707 / 2,4701	44,5	9,4
TV-L1 Optical Flow, MPixels/s	6,2981 / 1,0718	24,9	8,0
Ocean Surface Simulation, fps	354,11 / 43,438	55,8	16,6
Particle Simulation - 64k, MInteractions/s	107,89 / 21,489	38,8	10,3
Video Composition, fps	23,725 / 1,1765	59,0	24,0
Bitcoin Mining, MHash/s	33,577 / 2,8905	103,1	40,6

Что здесь интересно? Во-первых, возможность сравнить результаты, полученные на CPU и GPU в одних и тех же задачах. Видно, насколько GPU (даже интегрированный) справляется лучше. Во-вторых, можно сравнить результаты интегрированного и дискретного GPU, то есть в некотором роде это более развернутый вариант теста Compute в Geekbench 4, что дает нам возможность подтвердить полученные результаты.

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя - скорости чтения и записи файлов.

Это очень простое приложение, в котором можно выбирать объем данных, с помощью которых будет тестироваться быстродействие накопителя (от 1 до 5 ГБ), но больше никаких настроек нет, так что остается только нажать кнопку Speed Test Start - и запустить процесс.

На приведенном скриншоте представлен результат для MacBook Pro Retina 13″ 2016 года.

Игры

Примерное представление о производительности в играх может дать уже GFX Benchmark Metal, однако самый лучший способ понять, насколько подходит компьютер для игрового применения - просто попробовать на нем поиграть.

В последнее время мы использовали для этого Deus Ex: Human Revolution из Mac App Store. Игра не самая новая, но вполне актуальная с точки зрения графики и действительно нагружающая «железо» даже не самых слабых конфигураций.

Однако делать оценки по принципу «тормозит / не тормозит» все-таки не очень правильно, и по такому критерию сложно сопоставлять разные компьютеры, поступившие в редакцию не одновременно. Стало ясно, что необходим какой-то инструмент, помогающий замерять fps (количество кадров в секунду) во время игры. И такая утилита была найдена.

Count It - бесплатная программа, очень простая для использования, но предлагающая интересную функциональность. Она не только показывает fps в реальном времени, но еще и строит график, по которому потом можно определить средний fps и именно его использовать как показатель. Причем построение лога можно включить в любой момент во время игры, что позволяет обойти моменты с видеороликами и прочими паузами, которые, естественно, вносят коррективы в картину.

В случае с Count It есть только один нюанс: для ее установки на macOS Sierra надо выполнить некоторые подготовительные действия, без которых приложение нельзя будет использовать. Требуется: загрузиться в Recovery Mode (при перезагрузке удерживать Cmd+R), после появления меню выбрать Утилиты / Терминал, и ввести команду csrutil enable --without dtrace

После установки Count It надо в верхнем меню нажать Game / Add game / Browse и указать игру среди установленных приложений. Выбранная игра появится в основном окне программы в списке слева. Нажав на нее и справа выбрав Preferences, мы откроем настройки отображения fps и записи лога.

Для запуска игры надо выбрать в верхнем меню Game / Launch, то есть запускаем игру не напрямую, а через Count It. Далее мы видим в нижнем левом углу (или другом месте, в зависимости от настроек) число кадров в секунду.

Помимо Deus Ex: Human Revolution мы решили также использовать World of Tanks Blitz. У этой игры есть несколько важных преимуществ с точки зрения наших задач. Во-первых, это одна из самых популярных и востребованных игр, известная практически всем. Во-вторых, она относительно небольшая (размер дистрибутива - 1,74 ГБ). Для сравнения, такой актуальный проект, как XCom 2, «весит» 31,93 ГБ. Мало того, что его скачивание будет каждый раз большой проблемой, так еще и на компьютерах с накопителем объемом 128 ГБ (на котором еще располагаются система и программы) места может не хватить физически. И в-третьих, World of Tanks Blitz - бесплатный проект, его можно загружать с любого аккаунта, что в тестовых целях тоже большой плюс. Именно поэтому данный проект кажется нам оптимальным варинтом.

Итак, после того, как вы запустили программу, у вас автоматически началась запись лога. В настройках Count It есть опция, позволяющая начинать запись не автоматически, а по нажатию клавишной конфигурации. Теоретически, это удобнее, потому что позволяет отсечь видеоролики и прочий вспомогательный контент, получив достаточно точный средний результат fps именно по игре. Но проблема в том, что нам пока не удалось заставить работать этот механизм, тогда как автоматическая запись лога функционирует отлично. Так что на данном этапе мы не приводим точного среднего значения fps, а просто определяем, больше ли он, чем 30 fps, и нет ли частых падений ниже этого уровне.

Выводы

Что ж, теперь у нас есть полное представление о том, как тестировать производительность компьютеров на macOS и с помощью каких тестовых инструментов мы можем получить наиболее интересные и показательные результаты.

Конечно, любой набор бенчмарков будет неидеальным. Надо понимать, что бенчмарки - это условность, и те «попугаи», которых они выдают, далеко не всегда будут показательны с точки зрения реального использования. Однако, в отличие от профессиональных приложений, бенчмарки более универсальны и позволяют составить общее примерное представление об уровне производительности. Именно поэтому нам кажется важным сочетать оба этих подхода.

Ну а в качестве дополнения - замер fps в играх, что, в свою очередь, позволит ответить на очень простой вопрос: можно ли использовать ту или иную конфигурацию для игр?

Повторим еще раз уже неоднократно сказанное: как и любую серьезную методику, этот набор тестов еще необходимо совершенствовать, проверять «в бою», дополнять и уточнять. Поэтому если у вас есть четкое понимание, чего и почему здесь не хватает (а может, какие-то соображения, почему описанные нами операции и режимы не стоит использовать) - пишите в комментариях. Мы не сомневаемся, что с вашей помощью мы сможем сделать самую полную и объективную методику тестирования компьютеров под управлением macOS, а значит - наши статьи о новых ноутбуках, моноблоках и десктопах Apple будут самыми информативными и полезными для вас же, дорогие читатели.

Вокруг процессоров Intel стремительно развивается грандиозный скандал. В связи с тем, что программистам удалось обнаружить баг в безопасности чипов, выпущенных за последние десять лет, разработчикам операционных систем пришлось срочно выпускать соответствующие апдейты.

По заверению специалистов, после установки патча, исправляющего дыру в безопасности процессоров, потенциальная мощность компьютеров и ноутбуков может сократиться вплоть до 30%. О том, почему так происходит, мы рассказывали .

Тем временем Apple выпустила еще в начале декабря - за месяц до того, как стало известно об уязвимости в процессорах Intel.

Мы решили самостоятельно проверить, насколько критично исправление уязвимости для производительности ноутбука. Сравниваем работу macOS до включения патча и после.

Тестовый ноутбук

В качестве подопытного кролика останавливаюсь на основном рабочем ноутбуке - MacBook Pro 15"" 2014 выпуска. Интегрированная графика Iris Pro, 16 ГБ оперативной памяти, процессор Intel Core i7 с частотой 2,2 ГГц.

Одним словом, работа зверька в macOS 10.13.1 полностью устраивает: уверенный серфинг с 30-40 вкладками в браузере, постоянно запущенных 5-6 мессенджеров, Twitter, Photoshop, текстовый редактор.

Единственное, что раздражает в последнее время - регулярно подвисающий редактор Быстрого просмотра , который вызывается нажатием пробела при выделенном файле. Процесс QuickLook вешает систему на 10-20 секунд с периодичностью в 3 – 5 минут. Раздражает нереально.

Но сейчас речь не об этом. Наша задача - провести тестирование в двух разных версиях macOS.

Где и как тестируем

Определяемся с тестовым ПО. Попробуем пройтись по всем фронтам и определить производительность MacBook Pro при различных сценариях эксплуатации.

А пользоваться будем следующим набором утилит:

• GeekBench 4 - эталон в мире тестирования процессоров. Для чистоты эксперимента выполним два теста.
• CineBench - условно-бесплатный кросс-платформенный бенчмарк для определения производительности графической составляющей ноутбука или ПК.
• Black Magic Disk SpeedTest - утилита для определения скорости чтения/записи жесткого диска или SSD-накопителя.
• PeaceKeeper - онлайн-тест, позволяющий определить производительность браузера.

Пожалуй, этого набора вполне достаточно для поверхностного определения производительности системы.

Перед тестированием перезагружаем MacBook, выгружаем все мессенджеры, приложения, редакторы и программы, создавая идеально равные условия для каждой версии системы.

В macOS 10.13.1 и macOS 10.13.2 в Мониторинге системе убеждаемся, что запущенно примерно одинаковое количество процессов. В нашем случае – около 300 – 310.

macOS 10.13.1

Вряд ли при тестировании нужные лишние слова. Знакомимся с цифрами и делаем выводы.

Обновляемся до macOS 10.13.2 и приступаем к повторному тестированию во всех четырех утилитах.

macOS 10.13.2

Обновление заняло около 15 минут, не включая времени на загрузку дистрибутива. Чисто субъективные ощущения от обновления: все работает также шустро, как и прежде.

Но, как говорится, не верь глазам своим - верь тестам.

Теперь сравним значения тестов в обоих системах.

Что в итоге

Для наглядности все результаты оформим в виде таблицы и рассчитаем разницу в процентах.

Подводя итог, можно лишь сказать, что исправление разработчиками macOS уязвимости Apple пользователей практически не затронуло. Несколько настораживает падение скорости записи данных на диск почти на 8% и незначительное ухудшение производительности штатного браузера Safari.