Вашингтонская конференция 1921 1922 причины. Завершающий этап послевоенного урегулирования: Вашингтонская конференция

§ 4. Версальско-Вашингтонская система Планы послевоенного устройства мираВ 1917–1918 гг. руководителями разных государств было сделано несколько заявлений о целях войны. Россия с апреля 1917 г. придерживалась социалистического принципа «мира без аннексий и контрибуций».

Вашингтонская конференция 1921-22

Брюссельская конференция 1921

Дайренская конференция 1921-22

Вашингтонская конференция

Вашингтонская конференция Когда в марте 1920 года Уоррен Дж. Гардинг стал президентом Соединенных Штатов, в стране все более крепли тенденции изоляционизма и экономии. В то же время Соединенные Штаты строили колоссальный флот, возглавлять который должны были 10 линкоров и 6

Вашингтонская конференция

Вашингтонская конференция 10 июля 1921 г. Ч. Юз официально предложил созвать конференцию по разоружению. По мысли главы Государственного департамента, на ней должны были быть решены вопросы сокращения морских вооружений и найдено урегулирование на Дальнем Востоке. К

Вашингтонская конференция: Китай?

Вашингтонская конференция: Китай? Несмотря на то что основным предлогом к созыву конференции был именно вопрос о сокращении флотов, Соединенные Штаты стремились подстрелить и второго зайца. Как справедливо отмечает американский историк П. Томкинс, к 1921 г. США «убедились

1-ая мировая нанесла серьезный удар по множеству стран - потери были очень велики, восстановление населения шло медленно, между вчерашними врагами сохранялись натянутые отношения. Особенно остры были противоречия между четверкой ведущих стран мира - Францией, США, Англией и Японией. Причиной этих противоречий был раздел и силы морского флота.

Отношения между этими странами накалялись все сильнее, все явственно ощущали, что еще несколько лет - и новая война станет неминуемой. Тогда и было принято решение созвать конференцию, на которой все противоречия будут оговорены и страны-противники смогут прийти к взаимовыгодному решению, что предотвратит конфликт.

Местом были выбраны США, и в их столице и была созвана Вашингтонская конференция 1921 года.

Следует отметить следующее: Вашингтонская конференция созывалась именно по инициативе Соединенных Штатов - они рассчитывали добиться заключения благоприятных для себя договоров. Официально главной целью конференции была остановка движения народов Советского союза и зависимых стран. Что примечательно, правительство Советского Союза не было приглашено на конференцию, а когда делегация была отправлена в Вашингтон, ей было отказано в допуске на конференцию.

С ноября 1921 по февраль 1922 проходила Вашингтонская конференция, и ее решения были очень важны для всего мира. Особенно значимыми были три договора: "договор четырех", "договор девяти" и "договор пяти".

Вашингтонская конференция подписала "договор четырех" 13 декабря 21-го года. В этом договоре, как можно понять из названия, участвовали четыре державы: США, Франция, Англия и Япония. Сутью данного договора является согласие всех четырех стран совместно защищать оговоренные территориальные права на Тихий океан. Кроме того, "договор четырех" оговаривал разрыв англо-японского союза, длившегося с 1902 года. Разорван этот союз был за счет ощутимого давления со стороны США, так как союз Англии и Японии был направлен против некоторых планов США.

"Договор пяти" Вашингтонская конференция приняла непосредственно перед своим завершением - 1922 года. Этот договор также имеет второе название - Вашингтонский морской договор. В нем участвовали следующие державы: Франция, США, Япония, Великобритания и Италия. Данный договор оговаривал необходимость ограничения морских вооруженных сил всех участвующих в нем стран. Согласно морскому договору, преимущество по силам морского флота получали США.

Помимо США, некоторые преимущества посредством этого договора обеспечили себе Япония и Великобритания. Так, Великобританией и США были даны Японии обязательства не сооружать баз в Тихом океане восточнее 110 меридиана восточной долготы. А Великобритания сохранила свое фактическое преимущество благодаря тому, что тоннаж военно-морского флота не был ограничен.

"Договор девяти" Вашингтонская конференция приняла одновременно с "договором пяти". В этом договоре участвовали следующие страны: Франция, Бельгия, США, Великобритании, Япония, Нидерланды, Италия, Португалия и Китай. Согласно этому договору, все страны, участвующие в нем, получали равные возможности, а Китай становился страной, которой могли пользоваться все (а не только Япония, как было задумано ранее). Япония же обязалась отказаться от предъявления Китаю "Двадцати одного требования".

Только вот права Китая при были несколько ущемлены: из него были выведены не все японские войска, а на сам Китай был наложен особый таможенный тариф, укрепляющий его (Китая) неравноправие.

Американское правительство строило планы относительно захвата лучших позиций на КВЖД, но, благодаря сопротивлению ущемленного в своих правах Китая и обиженного Советского союза, планы эти реализовать не удалось.

В июле 1921 г. президентСША Уоррен Гардинг выступил с инициативой провести в Вашингтоне международную конферен­цию по ограничению морских вооружений, тихоокеанским и даль­невосточным вопросам. Созыв Вашингтонской конференции был обусловлен следующими основными причинами.На Парижской мирной конференциинекоторые важные про­блемы послевоенного урегулирования либо были решеныне пол­ностью. либо не затронуты вовсе. Речь шла какраз о тех пробле­мах, которые и назвал американский президент.В этом смысле Вашингтонская конференция являлась своегорода продолжени-рм конференции Парижской. Она была призвана завершить про­цесс формирования новой системы международныхотношений.

Особое внимание к дальневосточной проблематике объясня­лось тем, что после мировой войны в Азиатско-тихоокеанском регионе сложилась новая расстановка сил и обострились проти­воречия великих держав. Соединенные Штаты, опираясь на свое экономической могущество, стремились обеспечить себе главен­ствующее положение на Дальнем Востоке и прежде всего в Ки­тае, используя политику «открытых дверей» и ^равных возможно­стей». Этот политический курс. пусть с оговорками, поддержива­ла Великобритания. Главной преградой на пути практической реализации этого курса являлась Япония, которая придержива­лась традиционно-империалистических принципов борьбыза «сферы влияния». Навязав Китаю « 21 требование» и добившись дипломатической победы над США на Парижской конференции. Япония сделала крупный шаг в осуществлении ее основной внеш­неполитической задачи - превращения китайской территории, а затем и всею Азиатско-тихоокеанского региона в сферу исклю­чительно японских экономических интересов и политического кон­троля. Отсюда резкое усиление напряженности ь отношениях между США и Страной восходящего солнца.

Следует отметить, что международная обстановка наДальнем Востоке отличалась крайней сложностью и противоречивостью. ее нельзя сводить только к американо-японскому конфликтуВо всяком случае при решении дальневосючныхпроблем необходи­мо было учитывать три важных обстоятельства.

Во-первых, в силовом треугольникеСША-Япония-Велико­британия последняя занимала особоеместо. Заявив о своей соли­дарности с американской политикой ^открытых дверец»,она од­новременно была связана с Японией союзнымдоговором, заклю­ченным В 1902 и возобновленным в 1911г. Это означало, что в случае вооруженного столкновения с ЯпониейСоединенным Штатам будет противостоять англо-японскийблок- Понятно, что японское правительство стремилось сохранитьсоюз с Англией, а американское - его разрушить. Что касаетсяВеликобритании, то, оказавшись в двусмысленном положении, она сталаэтим со­юзом тяготиться.Дело в том, чтодоговор с Японией в момент его подписания был направлен против Германии иРоссии, поэтому после поражения в войне первой и ослаблениядальневосточных позиций второй он Ю Мопе») и способного «защитить интересы Соединен­ных Штатов от любых угроз», В 1919г. В. Вильсон изложил вто­рую трехлетнюю программу, в которой предусматривалась пост­ройка 69 крупных поенных судов, что в перспективе гарантирова­ло США обладание «трезубцем Нептуна». Стратегические позиции Соединенны^ Штатов на морях значительно улучшилигь после ввода в эксплуатацию в июле 1920 г. Панамского канала, обеспе­чивавшего возможность быстрой переброски американской во­енной флотилии из Атлантического н Тихий океан и обратно.

«Владычица морей» Великобритания оказалась не в состо­янии соревноваться с Америкой и этой сфере по причине во­пиющего неравенства в экономическом и финансовоймоши. Поэтому уже в 1920г. английское правительство фактически отказалось от своего знаменитого «лвухлержавного стандарта» и выдвинуло менее претенциозное требование - принцип ра­венства британского флота флоту сильнейшей из других мор­ских держав («опе ро\уег <*1ап(1ап»). По мнению английских пра­вительственных и военных кругов, эта уступка компенсирова­лась сохранением за Великобританией контроля над основными морскими путями (Гибралтар. Суэцкий канал. Северное море). широкой сетью военно-морских баз. а также дружественными отношениями с Соединенными Штатами. К тому же она вовсе не означала, что Англия прекращала наращивание своего воен­но-морского потенциала.

Однако американский вызов был принят другой державой - Японией- В 1920 г. она начала реализацию гигантской по тем вре­менам программы «8-8», предполагавшей сооружение8 линко­ров, 8 крейсеров и большого количества судов обеспечения.

Вместе с тем невиданный размах гонкиморских вооружений требовал огромных затрат, что могло привестик финансовому перенапряжению и вызвать негативную реакцию у общественно­сти. Следовало учитывать также широкое распространение паци­фистских настроений.Поэтому в правительствахсоюзных держав и стали разрабатываться планы ограничения военно-морскихсил. установления определенных пропорций флотов,учитывавших военно-политические цели данной страны.Откровеннее других лидеров на этот счет высказался американский президентУ. Гар- динг:«Наиболее мудрой политикой США должностать стремле­ние добиться превосходства наморе в результатесокращения во­оружений».

Далеко неслучайно то, что идея созыва конференцииисходила от Соединенных Штагов. С приходом к власти республиканской администрации У. Гардинга во внешнеполитическом курсе США произошли существенные изменения. На смену вильсоновскоч> либеральному глобализму пришел неоизоляпионизм. то есть поли­тика, направленная на обеспечение американских региональных и глобальных интересов при сохранении «полной свободы рук". В рамках этой политики первостепенную роль играло не европей­ское, а латиноамериканское и дальневосточное направления, что. в свою очередь, предполагало усиление военно-морской мощи Со­единенных Штатов. Отсюда выдвижение 3 конкретных целей, ко­торые американская дипломатия должна была реализовать на Ва­шингтонской конференции: 1) не допустить нарушения статус-кво в бассейне Тихого океана, а при возможности изменить его в свою пользу: 2) через сокращение морских вооружений достичь если не господствующего, то равного с Англией положения на морях; 3) до­биться международного признания «доктрины открытых дверей» и тем самым утвердить главенствующие позиции Соединенных Шта­тов в Китае.

АдминистрацияСША не скрывала, что осуществлениеэтих целей позволит ей взять реванш за «поражение» В. Вильсона на Парижской мирной конференции. Иными словами. Соединен­ные Штаты поставили вопрос о частичной ревизии Версальской системы договоров с тем. чтобы добиться удовлетворения ряда своих претензий, которые были отвергнуты в 1919г. в Париже.

Подготовка конференции сопровождалась шумной пропаган­дистской кампанией, входе которой прославлялось миролюбие американской администрации, сам международный форум назы­вался «встречей друзей», а идея сокращения морских вооруже­ний - «великим самопожертвованием Америки».Все газеты ци­тировали слова У. Гардинга: «Мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру». Пацифистские ло­зунги 1921 г. удивительно напоминали те, которые произноси­лисьв канун Парижской конференции. И так же как тогда, они мало соответствовали реальным внешнеполитическим задачам и целям великих держав.

Торжественное открытие Вашингтонской конференции со­стоялось 11 ноября 1921 г. - в третью годовщину подписания Компьенского перемирия. В ней приняли участие 14 стран; 5 ве­ликих держав - США. Англия. Франция, Италия, Япония; 4 го­сударства. имевшие существенные интересы в Азиатско-Тихо-океанском регионе - Голландия, Бельгия, Португалия и Китай; а также 5 британских доминионов. Советская Россия поофициаль­ней мотивировке - «ввиду отсутствия единого правительства» - приглашения не получила, как и Дальневосточная республика, но уже без какого-либо объяснения. В связи с этим правительства РСФСР и ДВР синхронно заявили, что не признают никаких ре­шений конференции,По аналогии с Версалем все значимые вопросыобсуждались на закрытых совещаниях «большой пятерки», а на открытых пле­нарных заседаниях официально утверждалисьуже готовые поста­новления. Председателем конференции был избран глава амери­канской делегации государственный секретарь ЧарлзЭванс Хыоз- Пппестка дня включала в себя три основных "опроса:о взаимных гарантиях неприкосновенностиостровных территорий в Тихом океане; об ограничении морских вооружений; о положениина Дальнем Востоке и признании территориальнойцелостности и независимости Китая.

На Вашингтонской конференциибыли принятыследующие основные документы.

-« Договор четырех держав»

Этот договор был заключен 13 декабря 1921 г. представителя­ми США, Англии. Франции и Японии. Он состоял всего из четы­рех статей и известен в истории международных отношений как

Четверной тихоокеанский трактат», или «Дальневосточная Ан­танта». Содержание договора почти полностью раскрывается в его официальном названии - «О совместной охране прав догова­ривающихся сторон на островные владения и островные террито­рии в бассейне Тихого океана». Иначе говоря, соглашение юри­дически закрепляло статус-кво и временное равновесие четырех держав в Азиатско-тихоокеанском регионе.

Особое значение имела статья 4-ядоговора, которая устанав­ливала, что после его ратификации автоматическитеряет силу англо-японское союзное соглашение 1911 г.Это была крупная дипломатическая победа СоединенныхШтатов, достигнутая в трудном противоборстве с Англией и Японией.В ходе кулуарных переговоров американская делегация выбрала в качестве «наибо­лее слабого звена» Великобританию, зная оее двойственном от­ношении к союзному договору.При этомамериканцы использо­вали различные средства давления: от благостных обещании пре­доставить крупные кредиты до беспошалной угрозыпризнать Ирландскую республику. Англия посленедолгого сопротивления уступила американскому натиску. Глава английской делегациичлен кабинета министров А. Бальфур доходчиво объяснилруководите­лю японской делегации морскому министрубарону Т. Като. что Япония даже выиграла от такого решения,ибо теперьвместо о-з-

Юго союзника получила сразу трех.Като ответил втом смысле. чтоколичество (союзников) не заменяет качество(договоров!, так как по соглашению 1911 г. и случае нападения наЯпонию ей пред­лагалась «немедленная военная помощь», апо договору 1921 г. -только "обмен мнениями». Японский министр подвелитог дея­тельности английских дипломатов; *Вы устроили нашему союзу блестящие похороны». Как бы там ни было. подписание «пакта четырех» знаменовало собой первый, ноне последний успех Со­единенных Штатов на Вашингтонской конференции.

«Договор пяти держав»

великих держав заключили договор об ограничении морских во­оружений.

Инициатива в разработке и принятии этого документа при­надлежала Соединенным Штатам. В своей речи государственный секретарь США Ч. Хьюз изложил американский план. выделив три его главные составляющие. Предлагалось в первую очередь сократить число линейных кораблей, определявших силу военно-морского флота (к линкорам относились самые крупные военные суда водоизмещением выше 10 тыс, т и имевшие орудия калиб­ром более У дюймов). Сокращение должно было осуществляться путем ликвидации кораблей, находившихся в стадии строитель­ства, а также вывода их строи судов, уже стоявших на вооруже­нии. Осуществление американского проекта привело бы к следу­ющим количественным изменениям линейных флотов: Англия сохраняла из 32 линкоров 20, США увеличивали число линейных судов с 16 до 18 (при отказе от сооружения еще 11 кораблей), у Японии оставалось то же количество - 10 линкоров (при плани­ровавшемся увеличении до 1^). Аналогичные предложения каса­лись и других классов кораблей. Во-вторых, предусматривалось установление «потолков» предельного тоннажа и его соотноше­ния для пяти великих морских держав. В соответствии с "этим положением в будущем замена устаревших на новые линейные корабли производилась таким образом, чтобы общий их тоннаж не превышал для США и Англии 500 тыс. т, а для Японии - 300 тыс. т, т.е. соотношение линейных флотов трех держав уста­навливалось в пропорции 5:5:3. В-третьих, запрещалось строи­тельство линкоров водоизмещением более 35 тыс. т, что, как ни странно, строго соответствовало пропускной способности Панам­ского канала-

В своей вступительной речи Ч. Хьюз много и прочувствован­но говорил о бедствиях мировой войны, о стремлении народов к миру. о необходимости сократить расходы на вооружения, чтобы обратить их на восстановление разрушенного хозяйства. Как от­мечала пресса, за 35 минут, затраченных на выступление, госу­дарственный секретарьСША потопилбольше кораблей, чем все знаменитые адмиралы прошлых веков. Речь получила восторжен­ную рекламу: американские предложения называли «небывалой жертвой пацифизму», «практическим воплощением многовеко­вой мечты человечества о мире и разоружении». За всеми этими громкими фразами на второй план отходила подлинная цель аме­риканской дипломатии - достичь военно-морского паритета с Великобританией и укрепи гь стратегические позиции США как великой морской державы.

Обсуждение американского проектапроходило в ожесточен­ной борьбе между «друзьями и союзниками».Результаты этой борьбы были таковы.

Переговоры о сокращении линейных флотови авианосцев. если не считать некоторых изменений в деталях,завершились для США успешно. Англия по названным вышепричинам пошла навстречу американскимпредложениям, что и предопределило общее согласие.

Стремление Соединенных Штатов распространить разрабо­танные и отношении линкоров принципы на все остальные кате­гории надводного флота встретило решительное сопротивление Великобритании. Дело в том. что крейсеры, эсминцы и другие быстроходные военные корабли были крайне ей необходимы для эффективной связи с разбросанными по всему миру частями Британской империи. Непримиримость позиции английской де­легации не позволила решить этот вопрос положительно.

Такая же участь ожилала англо-американский проект сокраще­ния подводного флота. В роли его главных оппонентов выступили Франция и Италия. Произошел занимательный диалог между анг­личанами и французами. А. Бальфур заявил о необходимости лик­видировать все подводные лодки, назвав их самым варварским ви­дом военно-морских сил и напомнив делегатам о той безжалостном подводной войне, которую вела Германия против союзных держав. В отвс"1 заместитель главы французской делегации А. Сарро (офи­циальным руководителем являлся уехавший в Париж премьер-ми­нистр А. Бриан) определил как «бессмысленные» попытки противо­поставить одни категории военно-морского флота другим. Затем он уверил присутствовавших на заседании в том. что Франция готова уничтожить все свои подводные лодки, если Великобритания сдела­ет то же самое со своими линкорами. В заключение Сарро саркасти­чески заметил: «Правда, нам говорят, что Англия никогда не ис­пользует свои линейные корабли и военных целях. Ну. конечно же. она держит их. по всей видимости, для ловли сардин. Так пусть же она разрешит Франции иметь подиолные лодки, ну. скажем, пя ботаническою исследования морского лна». В итоге этой дискуссии подводный флот остался неприкосновенным.

Что касается проблемы «разоружения насуше», то она была лишь формально затронута в ряде выступлений, но никто всерьез ее не рассматривал. Столь же показнойхарактер носило обсужде­ние вопроса о сокращении авиации.

Содержание «договора нити держав» можно свести к следую­щим основным положениям. 1) Соотношение линейных флотов Англии,США, Японии. Франции и Италии устанавливалось в пропорции 5:5:3:1.75:1,75, Суммарный тоннаж линкоров соста­вил соответственно 525-525-315-175-175 тыс. т. 2) Предельный тоннаж для авианосцев пятиморских держав определялся в раз­мерах: 135-135-81-61-61 тыс. т. 3) Водоизмещение одного линей­ного корабля не должно было превышать 35 тыс. т. 4) Статья 19 запрещала сооружение новых и укрепление старых военно-мор­ских баз в центральной и западной части Тихого океана (восточ-нее 110-го меридиана). США и Англия не могли иметь никаких военно-морских баз на расстоянии менее5 тыс. км от японских островов. Это постановление явилось крупным стратегическим выигрышем для Японии.

«Договор пяти держав» стал важным элементом послевоен­ной системы международныхотношений, хотя однозначноего охарактеризовать крайне трудно.

Во-первых, значение этого документа выходило за региональ­ные рамки, поскольку он ограничивал не тихоокеанский, а миро­вой флот великих держав. Договор не только приостановил опас­ную тенденцию к неограниченной гонке морских вооружений,он установил предельные нормы тоннажа самых крупных морских кораблей, что предполагало весьма существенное (примерно в два раза) сокращение уже построенного или строившегося линейного флота. И это. безусловно, следует оценить положительно.

Во-вторых, соглашение пяти держав оформило такое глобаль­ное военно-морское равновесие, которое, пусть в разной степе­ни, но соответствовало интересам всех его участников. Соеди­ненные Штаты одержали очередную дипломатическую победу, добившись военно-морского паритета с Великобританией, мак­симально укрепив свои позиции на морях и сохранив стратеги­ческое значение Панамскою канала. Англия, отказавшись 01 ^стан­дарта двух держав», который превратился для нее в непосильное бремя, удержала лидерство в надводном флоте по классу быстро­ходных судов, что в сочетании с широкой сетью иоенно-морских баз обеспечивало ее преимущества как сильнейшей морской дер­жавы, Япония, настояв на включении в договор положения об ограничении военного присутствия США и Англии в зоне Тихого океана, изменила соотношение сил в згом регионе в свою пользу. К тому же отставание от англосаксонских держав в количестве линейных кораблей и авианосцев в известной мере компенсиро­валось выгодным географическим положение японскиеостровов:

если американские военно-морские интересы распространятся на два океана, а английские - на весь мир, то Япония могла скон­центрировать свой военный флот в одном стратегически важном для нее районе. Франция и Италия с их более скромными мор­скими возможностями получили эффективные гарантии своем бе­зопасности, оставив за рамками ограничений и сокрашений су­хопутные силы и подводный флот. в чем они не уступали, ана каких-то участках и превосходили ведущие военно-морские дер­жавы мира.

В-третьих, договор «большой пятерки»не мог стать действен­ным средством разоружения, таккак он содержал в себе програм­му не полного, а часгичного сокращения вооружений-По всем направлениям, не затронутым и тексте соглашения, великие дер­жавы продолжали наращивать свою военную мощь."^то не пере­черкивало достигнутое, но заметноослабляло его значимость.

«Договор девяти держав»

Участниками этого договора, подписанного 6 февраля 1922г., стали все страны, приславшие своих представителей в Вашинг­тон. за исключением английских доминионов. Основу соглаше­ния составил американский проект, поддержанный делегациями Англии и Китая. Его содержание было таково. В статье 1-й дого­вора стороны обязались уважагь сувереннгет. независимость, «тер­риториальную целостность и неприкосновенность" Китайской республики. Статья 3-я утверждала принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» для торговой и промышленной деятель­ности «всех нации на всей китайской территории». Одновремен­но государства, заключавшие договор, брали на себя обязатель­ство «воздерживаться от получения специальных прав и преиму­ществ в Ките». В соотвегствин с принятыми постановлениями Япония была вынуждена огказаться от некоторых своих привиле­гий; исключительного права предоставлять китайскому правитель­ству займы на строи гол ьство железной дороги в Маньчжурии. направлять в Северо-Восточный Китай своих советников и др. Под давлением США и Англии глава японскои делегации Т.Каго 4 февраля 1922 г. подписал с представителями пекинского прави­тельства специальное соглашение, по которому Япония обяза­лась в 6-месячный срок вывести свои войска из провинции Шань-дун и вернуть Китаю железную дорогу Циньдао-Шинань и тер­риторию Цзяочжоу.

В определенном смысле «договор девяти держав» явился этап­ным событием в развитии международных отношений на Даль­нем Востоке.

Во-первых, доктрина «открытых дверей» и «равных возмож­ностей», провозглашенная еще в 1899г., впервые получила меж­дународное признание, что было несомненным успехом амери­канской внешней политики. На церемонии подписания Ч.Хьюз заявил: «Мы считаем, что благодари этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью". «Равные возмож­ности» при неравенстве в экономической моши обеспечивали Соединенным Штатам существенные преимущества в борьбе за Китай. Во-вторых, договор, отвергавший политику «сфер влия­ния» имел ярко выраженную антияпонскую направленность и ослаблял дальневосточные позиции Японии. С одной стороны, это свидетельствовало о том. что США, уступив Японии в вопро­се о военно-морских базах, при решении китайской проблемы взяли реванш и улучшили свои позиции за счет японских. С дру­гой стороны, подобный исход переговоров никак не мог удовлет­ворить Японию и неминуемо должен был привести к новому обо­стрению американо-японских противоречий- В-третьих, соглаше­ние девяти держав при всех его демократических формулировках носило противоречивый и непоследовательный характер. Оно ус­транило лишь некоторые из многочисленных ограничений ки­тайского суверенитета. Предложения Китая о полной отмене прав экстерриториальности иностранных граждан. «21 требования», возвращении всех арендованных территорий не были удовлетво­рены. Англия, заявившая о передаче Китайской республике Вэй-хайвэя. сохраняла за собой полуостров Цзюлун и Гонконг. Япо­ния отклонила требование Китая о выводе японских войскиз Южной Маньчжурии и отказалась обсуждать вопрос о принад­лежности Порт-Артура и Дайрена. В-четвертых, несмотря на двой­ственность в подходе к китайской проблеме, договор 1922г. сле­дует признать крупным позитивным шагом в ее решении - в сравнении с империалистическими методами полуколониальной эксплуатации Китая, столь характерными для предшествовавшей политики великих держав.

В ходе обсуждения «договора девятидержав» наВашингтон­ской конференции, как и на конференции Парижской, возник русский вопрос- При сохранении общего антисоветского настроя в политике союзных держав произошли определенные измене­ния.что не в последнюю очередь было связано с окончанием в России гражданской войны. В этом контексте чрезвычайно пока­зательными стали два эпизода. Соединенные Штаты выступили с идеей «интернационализа­ции» Китайско-Восточной железной дороги. Последовал протест советского правительств;!, которое заявило, что проблемаКВЖД- это предмет двусторонних переговоров между Китаем и РСФСР. а не конференции, проходящей без участия Российской респуб­лики. Весьма симптоматичной была ответная реакция союзни­ков. Специальная техническая подкомиссия представила доклад. в котором отмечалось, что «дорога действительно является соб­ственностью российского правительства». В резолюции Вашинг­тонской конференции, подтверждавшей полномочия межсоюз­нического комитета по управлению КВЖД. главной целью его деятельности объявлялось «возвращение железной дороги России как законному владельцу». Подобный реверанс с сторону Совет­ской России во многом объяснялся тем. что державы Антанты и прежде всего США начинали воспринимать ее как элемент обще­мирового баланса сил и как возможный противовес Японии.

Об этом же свидетельствовали и такие факты, как прием Ч-Хьюзом делегации ДВР. ряд заявлений официальных амери­канских и английских представителей о необходимости вывооа японских войск с Дальнего Востока и др.

Продемонстрировав свое желание если неуважать, то во вся­ком случае учитывать «законные интересы»Советской России. союзные державыпо существу призналиее де-факто.

Как можно оценить основныеитоги работы Вашингтонского форума?

Созыв и решения конференции стали первой крупной дип­ломатической победой Соединенных Штатов после окончания мировой войны. Им удалось существенно усилить свою роль а решении ряда крупных международных проблем и в какой-томере взять реванш за неудачи в Париже. В этом смысле Вашингтон­ская конференция, будучи продолжением Версаля, одновремен­но явилась и его частичной ревизией.

Конференция в Вашингтоне юридически оформила новое -равновесие сил" в Азиатско-тихоокеанском регионе. Был дос­тигнут консенсус в отношении военно-морского баланса, взаим­ных гарантий региональных интересов и обших принципов даль­невосточной политики.

Вместе с тем Вашингтонская система небыла универсальной. Постановления конференции носили временный и компромис­сный характер, а многие вопросы так и ненашли в них своего разрешения. Противоречия междувеликими державами были сгла­жены, но не устранены.

Завершение работы Вашингтонской конференциизнамено­вало собой начало функционированияВерсальско-Вашингтонской системы международных отношении.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений: содержание и характер

Приведенный выше анализ основных постановлений Париж­ской и Вашингтонской конференций позволяет сделать следую-шие общие заключения по содержанию и характеру Версальско-Вашингтонской системы.

Первое. Эта система явиласьмеждународно-правовым оформ­лением результатов Первой мировой войны и сложившейся после ее окончания новой расстановки сил. Ее создание завершило процесс перехода от войны к миру и способствовало временной стабили­зации международных отношений,

Второе. Версальско-Вашингтонскаясистема носила крайне сложный и противоречивый характер. В ней сочетались какдемок­ратические, справедливые^ так иконсервативные, империалисти­ческие принципы мирного урегулирования.

Первые были обусловлены кардинальными изменениями в послевоенном мире: подъемом революционного и националь­но-освободительного движения, возникновением «большевист­ской угрозы», широким распространением пацифистских на­строений. а также стремлением ряда лидеров держав-победи-тельнии придать новому миропорядку либеральный, более цивилизованный облик. На этих принципах основывались та­кие решения, как юридическое признание девяти вновь обра­зовавшихся государств с Центральной и Восточной Европе;

учреждение Лиги Наций; провозглашение независимости и тер­риториальной целостности Китая: ограничение и сокращение морских вооружений и др. Существенным недостатком многих из названных постановлений была их декларативность, не под­крепленная реальными гарантиями. Однако даже в этой форме они имели немаловажное позитивное значение, став междуна­родно признанной базой для борьбы за осуществление демок­ратических целей и деклараций.Не следует также забывать что либеральные начала впервые вводились втеорию и практи­ку межгосударственных отношений.

Вместе с тем, решающую роль в становлении послевоенной международной системы играла консервативная тенденция. Этс нашло свое отражение в решении таких вопросов, как разработк;

и заключение мирных договоров с Германией и ее союзниками определение основных направленийантисоветской политики перераспределение колоний и др.

Явное преобладание традиционно-консервативных принци пов над демократическими объяснялосьцелым рядом причин

Во-первых, в Версальско-Вашингтонской системе были юриди­чески закреплены итоги не справедливой войны, а войны *им-периалистическои с обеих сторон». Во-вторых, эта система отра­жала не просто новую расстановку сил. а господство держав-победительниц над побежденными государствами.Отсюда унизительный и во многом грабительский характер выработан­ных в Версале договоров. В-третьих, определяющим фактором нового передела мира. как и прежде, стало не стремление к спра­ведливости и ^национальному самоопределению народов», а гео­политические и стратегические интересы ведущих мировых дер­жав. В-четвертых, либеральные призывы и лозунги немогли скрыть того факта, что в качестве главного средства урегулиро­вания международных отношении сохранялся си.ювой метод, что наиболее ярко проявилось в ультимативности требований к Гер­мании и организации вооруженной интервенции против Совет­ской России. В-пятых, консервативно-империалистический ха­рактер послевоенной международной системы отчетливо про­явился в сохранении колониальных империй, разделении мира на небольшое число стран-метрополий (их было всего Ю» и огром­ный по площади и населению массив колониальных владений и подмандатных территорий (44,7% земной суши и 31.5% мирово­го населения).

Таким образом, новая модель международныхотношений, отличавшаяся от старых известным либерализмом, по своему со­держанию и характеру была преимущественно консервативной и в этом смысле, хотя и при иной расстановке сил. являлась-пра- аопреемницей» прежних международных систем-

Третье. Несмотря на достигнутое взаимопониманиемежду державами-победительницами в урегулированиикрупных миро­вых проблем, несмотря на их попытки создать сбалансированный международный порядок.Версальско-Вашинггонская система бым неравновесной и неустойчивой.

В теоретическом плане любая система международных отноше­ний не может быть долговечной, так как составляющий ее основу баланс сил постоянно меняется, что в конце концов приводит к разрушению устаревшей международной системы и становлению новой, соответствующей историческим реалиям. Устойчивость дан­ной международной модели зависит от того. в какой степенибыли учтены интересы ее участников, как были урегулированы спорные вопросы, в какой мере были сняты существовавшие ивозможные противоречия в межгосударственных отношениях-

В этом контексте Версальско-Вашингтонскаясистема уже изначально не являлась прочной и устойчивой, так как она не ш; только не устранила традиционные,но и способствовалапоявле­нию новых международных конфликтов. Можно выделитьпять основных групп противоречии, .характерных длямеждународной обстановки межвоепного периода-

Главным стало противостояние дер жав-победительниц, и по­бежденных государств. Поэтому центральное место в между­народной жизни занял германский вопрос. Стремление к ре­ваншу, определявшее внешнюю политику Германии, было вызвано унизительным характером Версальского договора, ав­торами которого являлись державы Антанты и США. По суще­ству эта политика была направлена на ревизию Версальско-Вашингтонскои договорном системы, а следовательно, против ее создателей. Конфликт между Германией и союзными держа­вами представлял собой основное, важнейшее противоречие пос­левоенного времени, так как в перспективе оно могло вылить­ся в борьбу за новый передел мира. Несмотря на всю слож­ность развития международных отношений в 1920-1930-е гг. именно это противоречие в конечном итоге привело ко Второй мировой войне.

Другую группу составили противоречия между самими держа­вами-победительницами: Англией и Францией.США и Англией, Японией иСША, Италией и англо-французской Антантой.

На Парижской мирной конференции были затронуты далеко не все проблемы международных отношений на Дальнем Востоке и урегулирование в этом регионе не было проведено в соответствии с новым соотношением сил, сложившимся после Первой мировой войны.

Как уже отмечалось, США вышли из войны значительно усилившимися в связи с чем существенно возросли и их претензии на лидирующее положение в мире. Однако Парижская мирная конференция не оправдала их надежд: стремление американской дипломатии играть главную роль в решении международных проблем встретило активное сопротивление со стороны Великобритании, Франции и Японии. Таким образом, Соединенным Штатам не удалось получить свободного доступа на территории колониальных владений других держав и добиться доминирования на морях, а Устав Лиги Наций не обеспечил им руководящей роли в рамках этой международной организации.

В то же время Версальская система предоставляла большие преимущества Японии – главному сопернику США на Дальнем Востоке, что не могло не вызвать сильного беспокойства в американских правящих кругах. Версальская система не ликвидировала англо-японский морской союз, созданный в свое время против России, Германии и США. В Соединенных Штатах хорошо понимали истинную сущность данного союза. Видный американский политический деятель того времени сенатор Лодж говорил в 1922 г., что “англо-японский союз представляет собой наиболее опасный элемент в наших взаимоотношениях с Дальним Востоком и Тихим океаном…, он вызывает растущую тревогу не только в США, но и в Канаде… Он поддерживает в Японии военный дух и ее приготовления на суше и на море к новым конфликтам”.

В целом, передел мира, фактически осуществленный на Парижской конференции, нельзя было считать законченным без хотя бы временного урегулирования дальневосточных проблем. В связи с этим практически сразу после подписания мирных договоров с Германией и ее союзниками в руководстве США стали возникать планы созыва новой международной конференции, которая могла бы пересмотреть некоторые решения, принятые союзниками в Париже, в пользу Соединенных Штатов. Отметим также, что необходимость урегулирования отношений с Японией была обусловлена и внутриполитическими проблемами в США, связанными с борьбой правящей республиканской партии против демократов: после президентских выборов 1920 г. в США победившая республиканская партия заявила о намерении принять меры для сокращения вооружения и, соответственно, определенного сокращения налогов.

Япония также искала возможности мирного решения своих противоречий с американцами т.к. под давлением английской конкуренции и сопротивления руководства и общественного мнения Китая японская торговля в Китае сократилась, интервенция в Сибири и на советском Дальнем Востоке становилась все более безнадежным делом, плохо отражавшемся на состоянии японского бюджета.

Заинтересованность в разрешении некоторых проблем во взаимоотношениях держав на Дальнем Востоке, а также проблем, связанных с морскими вооружениями проявила и Великобритания. В марте 1921 г. министр военно-морского флота Англии лорд Ли выступил с речью, в которой предложил установить паритет между флотами Англии и США, заключив соответствующее соглашение на этот счет. Через месяц лорд Ли довел до сведения американского правительства, что Англия “готова отказаться от традиционной политики содержания флота, равного двум другим сильнейшим в мире флотам, и договориться с США о равенстве этих флотов”. Англия при этом предлагала гарантировать безопасность США в Атлантике с тем, чтобы американцы имели возможность сконцентрировать свой флот в Тихом океане.

В ходе последовавших англо-американских переговоров США выдвинули предложение о ликвидации англо-японского союза. Попытки английских представителей найти компромиссное решение этого вопроса не имели успеха. Для давления на Англию американская дипломатия использовала Канаду: канадский премьер Мейген выступил с предложением о заключении договора 4-х держав (США, Великобритании, Франции и Японии) взамен англо-японского морского союза. Летом 1921 г. США использовали для давления на Англию ирландскую проблему. В связи с обсуждением в конгрессе вопроса о признании Ирландской республики, государственный секретарь США Юз заявил английскому послу, что решение конгресса будет зависеть от характера взаимоотношений между Англией и Японией. В создавшихся условиях британским дипломатам пришлось уступить.

В июле 1921 г. английское правительство рекомендовало президенту США Гардингу взять на себя инициативу созыва конференции для обсуждения вопроса о морских вооружениях, а также дальневосточного и тихоокеанского вопросов. 10 июля госсекретарь США Юз выступил с официальным предложением созвать международную конференцию в Вашингтоне.

Конференция открылась 12 ноября 1921 г. в составе представителей США, Англии, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии, Китая. Английские доминионы и Индия имели самостоятельное представительство на конференции. Официальная повестка дня включала следующие пункты: 1) ограничение морских вооружений; 2) урегулирование тихоокеанского и дальневосточного вопросов. Вопрос об англо-японском союзе не значился в повестке, тем не менее, он являлся одной из главных проблем конференции т.к. без его разрешения практически невозможно было прийти к соглашению по другим вопросам.

10 декабря 1921 г. американский представитель сенатор Лодж огласил проект договора 4-х держав - США, Великобритании, Франции и Японии – о взаимной гарантии неприкосновенности островных владений на Тихом океане. Попытки Италии добиться участия в договоре были решительно отвергнуты, а сам проект был одобрен практически без обсуждения.

Соглашение 4-х держав было достигнуто в результате длительной закулисной борьбы. Переговоры об этом соглашении между делегациями начались еще 1 декабря 1921 г. и велись в обстановке секретности между главами американской, английской и японской делегаций. Английская сторона вначале настаивала на заключении трехстороннего соглашения между США, Англией и Японией в замен англо-японского морского союза. Английский проект предусматривал возможность для двух договаривающихся сторон входить в военные соглашения друг с другом с условием, что эти соглашения будут носить оборонительный характер. Однако эти попытки Англии сохранить в иной форме англо-японский союз встретили сопротивление со стороны США, которые настояли на приглашении Франции к участию в соглашении. Серьезные англо-французские разногласия по поводу раздела подмандатных территорий на Ближнем Востоке, а также в германском и др. вопросах, большие размеры государственного долга Франции Соединенным Штатам давали основание американским дипломатам считать, что, привлекая Францию к этому соглашению, они усилят свои позиции по отношению к Англии и Японии.

Договор 4-х держав, подписанный 13 декабря 1921 г., явился одним из важных документов Вашингтонской конференции. Он предусматривал совместные действия участвующих в нем сторон по защите их прав и интересов на Тихом океане. В договоре указывалось, что в случае, если права этих стран “подвергнутся опасности в силу наступательных действий какой-либо державы”, то договаривающиеся стороны “войдут во взаимный, полный и откровенный обмен мнениями для того, чтобы достигнуть соглашения о наиболее действенных мерах, долженствующих быть принятыми”. В договоре предусматривалось, что после обмена ратификационными грамотами англо-японский союз потеряет свою силу.

Вынужденный отказ Англии от договора с Японией явился крупным успехом американской дипломатии, заложившим фундамент доминирования Соединенных Штатов в Тихоокеанском регионе.

Большое внимание конференция уделила проблеме морских вооружений. Гонка морских вооружений была связана, прежде всего, с положением на Дальнем Востоке. Именно здесь многие международные противоречия не были урегулированы, а некоторые из них (в основном японо-американские) достигли крайней остроты.

Американские предложения по данному вопросу были внесены на первом заседании конференции в речи Юза. Предложенный Соединенными Штатами уровень морских вооружений предусматривал установление общего принципа пропорционального соотношения тоннажа военно-морских сил крупнейших держав по важнейшим категориям судов и установление пропорциональных норм для вспомогательных боевых сил, стремясь т.о. привести соотношение сил главных морских держав в соответствие со своими интересами, закрепив его международным соглашением. Американское предложение было рассчитано на то, чтобы США, ограничивая на время гонку морских вооружений, могли добиться ликвидации преобладания английского линейного флота над американским. Кроме того, выдвигая такую программу, американская дипломатия учитывала антивоенные настроения мирового общественного мнения, пытаясь заработать на этом определенный политический капитал.

Делегатам Англии и Японии было трудно не согласиться с американской программой, к тому же Англия даже более, чем США, была заинтересована в ограничении морских вооружений. Англия имела огромный флот, содержание которого требовало больших затрат, обременительных для британской экономики. Японский делегат адмирал Като также в принципе был согласен с американскими предложениями.

Когда же конференция перешла к обсуждению конкретных вопросов сокращения флотов, то обнаружились большие разногласия. Японцы настаивали на соотношении линейных флотов Англии, США и Японии в пропорции 10:10:7 вместо предложенных Юзом 10:10:6 и соглашались отказаться от своего требования только при условии, что США не будут строить военно-морские базы на Тихом океане. Американцы в свою очередь возражали против этого требования. Франция и Италия также оспаривали некоторые положения проекта.

Совместное давление США и Англии заставило французов согласиться на предложенный размер военно-морского тоннажа. В то же время Франция категорически отказалась пойти на сокращение сухопутных вооруженных сил, чего активно добивалась Англия. Настаивая на сокращении французских сухопутных вооружений, англичане добивались ослабления позиций Франции в Европе. Соединенные Штаты были заинтересованы в сокращении сухопутных вооруженных сил в международном масштабе т.к. стремились ослабить японскую армию, хотя и не имели ничего против французской сухопутной армии, служившей в качестве своеобразного противовеса английскому влиянию в Европе.

В результате острых противоречий по вопросу об ограничении сухопутных вооружений этот вопрос был снят с обсуждения. Не было также достигнуто никакого соглашения по вопросу о регламентации подводного флота и военно-воздушных сил.

Что же касается морских вооружений, то в результате упорной борьбы 6 февраля 1922 г. между США, Британской империей, Японией, Францией и Италией было подписано соглашение об их сокращении. Соглашение устанавливало соотношение тоннажа линейных судов и авианосцев в следующей пропорции: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англия, Япония, Франция, Италия соответственно). Было также принято предложение США о запрещении постройки линкоров водоизмещение свыше 35 тыс.т. Соглашение, получившее в литературе название “соглашение 5-ти держав”, было заключено на срок до 31 декабря 1936 г.

Соглашение 5-ти держав ознаменовало собой официальное закрепление согласия Англии на принцип паритета линейных флотов США и Англии, что указывало на значительное изменение в соотношении сил между крупнейшими мировыми державами. Однако Великобритания продолжала сохранять преимущество в сфере контроля над важнейшими морскими коммуникациями благодаря мощному крейсерскому флоту, не подвергшемуся сокращению по условиям соглашения, несмотря на все усилия американских дипломатов.

По настоянию Японии в текст соглашения был включен пункт о запрещении сооружения новых военно-морских баз на Тихом океане за исключением прибрежных о-вов США, Канады, Австралии и Новой Зеландии, зоны Панамского канала, Гавайских о-вов, а также о-вов к западу от 110 меридиана. Принятием этого пункта было обусловлено согласие Японии на предложенную американцами пропорцию в соотношении линейных флотов. Япония, располагая хорошо оснащенными военными базами на своих тихоокеанских о-вах, добилась отказа США от права сооружать военные базы на Филиппинах, о-ве Гуам и Алеутских о-вах. Таким образом, США и Англия могли создавать военно-морские базы на расстоянии не ближе 5-6 тыс. км. от японских берегов. Последующие события показали, что такая ситуация обеспечила японскому флоту возможность господствовать в азиатских водах и создала основу для экспансии этой страны в Юго-Восточной Азии.

Не менее важное значение имели и соглашения Вашингтонской конференции, посвященные положению в Китае, который в свое время отказался подписать Версальский договор в связи с тем, что бывшие германские владения на его территории были переданы японцам.

Китайская делегация на конференции выдвинула программу из 10 пунктов в качестве основных принципов для обсуждения. В программе делегации ставился вопрос об уважении территориальной целостности и политической независимости Китая со стороны великих держав. Программа предусматривала, что Китай со своей стороны не будет отчуждать или сдавать в аренду какой бы то ни было державе какую либо часть своей территории. Соглашаясь с принципом “открытых дверей и равных возможностей”, представители Китая настаивали на ликвидации всех специальных прав и привилегий иностранных держав на территории страны, на возвращении Китаю бывших немецких владений, ликвидации сфер влияния, вывод иностранных войск и т.д.

Американская делегация поддержала те из требований Китая, которые можно было использовать для ликвидации монопольных позиций японцев в ряде районов Китая, в то время как Япония отказалась обсуждать эти вопросы на конференции и потребовала их рассмотрения в рамках двусторонних переговоров между Японией и Китаем. США и Англия приняли эту процедуру, но добились согласия японцев на участие своих представителей на переговорах в качестве наблюдателей.

В результате закулисной борьбы, включавшей в себя, в частности, попытки японцев сменить правительство в Пекине, 4 февраля 1922 г. между Японией и Китаем было подписано соглашение, определившее условия возращения Шаньдунской провинции, предусматривавшие, в частности отказ Японии от исключительного права предоставлять Китаю займы под обеспечение налогами и направлять своих советников и инструкторов в китайское правительство и т.д. Данное соглашение означало пересмотр постановлений Версальского договора по этому вопросу. Его можно расценивать как очевидный провал японской дипломатии и успех американской внешней политики, ослабившей в определенной степени японское влияние в Китае.

Важным документом по китайскому вопросу на конференции явился договор 9-ти держав – США, Англии, Франции, Японии, Бельгии, Италии, Голландии, Португалии и Китая, - подписанный 6 февраля 1922 г. Договор обязывал подписавшие его страны уважать суверенитет Китая, его территориальную целостность, соблюдать принцип “открытых дверей”. Договор обязывал его участников воздерживаться от использования существующей в Китае обстановки в целях получения специальных прав и преимуществ, не добиваться монополии или привилегий в какой-либо части Китая в ущерб интересам третьих стран.

Данный договор также можно отнести к достижениям американской дипломатии т.к. он препятствовал разделу Китая на сферы влияния, а следовательно ослаблял влияние Англии и Японии в регионе Дальнего Востока. Япония присоединилась к этому договору, несмотря на то, что он был направлен против ее интересов, т.к. у нее фактически не было другого выхода. Утратив безоговорочную поддержку со стороны Британии, Япония оказалась на конференции фактически в полной изоляции. Однако, подписывая договор 9-ти держав, Япония, в целом, сохраняла определенную свободу маневра, т.к. данный документ не предусматривал каких-либо мер воздействия на его нарушителей.

Подводя итоги, можно сказать, что Вашингтонская конференция фактически завершила передел мира после Первой мировой войны, установив на некоторое время новый баланс сил на Тихом океане. Решения конференции стали одной из основ послевоенного урегулирования на международной арене, составной частью Версальско-Вашингтонской системы, определившей основные тенденции и противоречия развития международных отношений почти на два десятилетия. Итоги конференции ознаменовали также значительные успехи американской дипломатии в борьбе за доминирование, по крайней мере, на Тихом океане.