«Просто смешно»: закон о регулировании мессенджеров наткнулся на Лугового. Госдума приняла закон о запрете анонимных мессенджеров

Начиная с 1 января будущего года, идентификация пользователей мессенджеров будет происходить через "привязку" учетной записи к абонентскому номеру. Таким образом, . За принятие соответствующего закона в третьем чтении проголосовали сегодня 373 депутата Госдумы.

Для предотвращения анонимной передачи сообщений операторам интернет-мессенджеров будет предоставлено право самостоятельно идентифицировать пользователей по номеру телефона. Причем порядок идентификации может быть позднее уточнен правительством.

Требуется ли согласие клиента на обработку его персональных данных, если on-line форма обращения на сайте содержит поля для указания его персональных данных (фамилия, имя и отчество, номер телефона, адрес электронной почты)? Ответ на этот и другие практические вопросы в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Разработчиков сервисов мгновенных сообщений обяжут также "фильтровать" пересылаемый пользователями запрещенный к распространению контент. Также они должны будут обеспечить конфиденциальность передаваемых сообщений и техническую возможность для отказа пользователей от получения сообщений от других абонентов, а также передачу электронных сообщений по инициативе государственных органов.

Добавим, что законопроект о санкциях за неисполнение разработчиками мессенджеров новых обязанностей, еще находится на обсуждении в Госдуме. За нарушение правил деятельности, предлагается штрафовать граждан на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб., должностных лиц – на сумму от 30 тыс. до 50 тыс. руб., юрлиц – на сумму от 800 тыс. до 1 млн руб.

Добавим также, что Госдума сегодня приняла , позволяющих обходить блокировку запрещенных интернет-сайтов. Также депутаты проголосовали в третьем чтении за принятие законопроекта путем идентификации всех пользователей мобильной связи.

Ко второму чтению проект обещали доработать

Госдума приняла в первом чтении два законопроекта, которые направлены на борьбу с анонимностью пользователей сим-карт и мессенджеров. Тот, что про мессенджеры, вызвал бурные споры. Депутаты говорили о его бессмысленности и декларативности, а в профильном комитете обещали ко второму чтению устранить все недостатки. Обе инициативы поддержаны правительством и Кремлем.

Первый из законопроектов внесла группа сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко. Докладчик, Людмила Бокова, назвала документ «одним из первых шагов на пути незаконного распространения сим-карт»: оператор должен будет подключать номер лишь после того, как получит сведения об абоненте, или - если речь идёт о корпоративных клиентах - пользователях.

Гражданам даётся возможность заключать договоры с операторами связи через электронный портал госуслуг - по словам г-жи Боковой, «таким образом сразу пользователь идентифицируется, а карты можно будет продавать дистанционно даже в удаленные районы».

Некоторые депутаты сомневались в том, что предложенные меры будут работать. Александр Кравец (КПРФ) предположил, что «тот же ветеран с маленькой пенсией или алкоголик за деньги на свой паспорт зарегистрирует сколько угодно карт», и никакая проверка его не поймает. Но г-жа Бокова напомнила, что в Госдуму внесён ещё и законопроект об ужесточении административной ответственности за незаконную продажу сим-карт - это и будет ответом на обход запретов. А сотовые операторы получат доступ к государственным информационным системам, чтобы проверять предоставленные клиентом данные.

Тут единоросс Антон Горелкин заявил, что «от преступников и мошенников нас законопроект не избавит - разве что осложнит им жизнь», и сообщил, что час назад купил в метро у здания Госдумы за 180 рублей анонимную сим-карту, и «она нормально работает»…

Гораздо больше времени депутаты уделили второму законопроекту - он был подписан группой депутатов Госдумы из «ЕР», «СР» и КПРФ, и вводит обязательную идентификацию пользователей мессенджеров через сим-карту. Компаниям, которые организуют «сервис обмена мгновенным сообщениями» (так предложно называть этот вид связи) придётся заключить договоры об оказании услуг с сотовыми операторами в России.

Один из авторов, Марина Мукабенова («ЕР») напомнила: в случае неисполнения мессенджерами требований закона с 1 января 2018 года их будут просто отключать. «В пространстве мессенджеров можно найти рекламу наркотиков, экстремистский контент, детскую порнографию», говорила она, «спецслужбы России и СНГ достоверно установили, что террористы использовали закрытые чаты в мессенджерах», и «мы даём возможность нашим правоохранительным органам получать от мессенджеров сведения в связи с расследованием противоправной деятельности». Всё это, по её словам - в русле мировых тенденций.

Определять законность или незаконность информации, распространемой мессенджером, будут Роскомнадзор совместно с правоохранительными органами, сообщила г-жа Мукабенова в ответ на вопросы коллег: по её словам, они будут действовать также, как в случае с блокировкой запрещенной информации в Интернете.

На вопрос Виталия Пашина (ЛДПР) о том, как быть, если мессенджер привязан к зарубежному оператору, докладчик заявила, что «мы привязываем пользователя именно к мобильному номеру наших операторов, и если организатор передачи мгновенных сообщений откажется от этого - он просто прекратит работу на территории РФ». Никакой регистрации через электронную почту не будет, заверила она.

Андрей Луговой, выступая от имени ЛДПР, заявил, что эта фракция поддержать законопроет о мессенджерах не может, и назвал предложенные в нём методы борьбы с анонимностью «абсолютно бесперспективными»: «Это все равно как мы бы принимали закон о том, иметь Сатурну кольца или нет - Сатурну от этого ни холодно, ни жарко».

«Терминологически мы выглядим просто смешно», никаких инструментов контроля за мессенджерами у Роскомнадзора при нынешних технологиях нет, и ни у кого в мире таких возможностей нет, говорил оратор. По словам г-на Лугового, многие депутаты сами пользуются разного рода способами обеспечения анонимности. После таких законов, заверил оратор, «молодежь посмотрим на нас соответствующим образом, а потом мы будем вылавливать их на Тверской». «Бессмысленная трата времени, это напоминает войну с покемонами»,- так закончил он свою речь.

Скептически оценил эффективность предложенных мер и Алексей Куринный (КПРФ). «Те, кто пользовался мессенджерами для сбора активистов и вывода их на улицу, так и будут ими пользоваться, потому что они идут на два шага впереди», - заявил он, и назвал законопроект «нашим вкладом в борбу с ветряными мельницами».

В необходимости серьезно поработать над текстом ко второму чтению говорили все без исключения выступавшие из всех фракций. Глава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин («СР») обещал учесть все нюансы и сделать закон рабочим.

Законодательство в IT ,

Терминология IT ,

Управление сообществом

Не успели ещё закончить обсуждение , как на арену вышел новый закон . Почитать pdf-версию, можно, например, на , а, собственно, текст со всеми заметками - .

Опять ситуация, когда законопроект уже внесён, а обсуждение только началось. Я имею ввиду широкое обсуждение. Зачем оно?

Во-первых, затем, что потом на сцену выдвигаются люди определённого формата, как скажем, и начинают упрекать, что:

Если бы все ринулись в… году настойчиво об этом писать, звонить, подавать заявки и пр, то уже к текущему времени все бы было. Как известно, спрос двигает. Был бы спрос - и все наладится А у нас в РФ как обычно - сидят, пока петух не клюнет. Еще скажите не так?

Всё бы ничего, но по опыту: потом всё это подхватывают если и не законодатели, то всегда - исполнители и ситуация оборачивается дважды хуже для тех, для кого она и так была не простой. Онлайн-кассы - хороший пример, но я уже рассказывал и (думаю, что крипто ждёт та же учесть), можно вспомнить и «закон» Яровой и многие другие проекты.

Во-вторых, без обсуждения закона мы получаем всегда одну и ту же ситуацию:

техническое исполнение инициативы требует доработки, поскольку «законопроект очень сырой по техническому исполнению»

Теперь собственно о самых больших нелепостях , которые бросаются в глаза:

1. «идентификация пользователей сети должна осуществляться оператором связи с использованием абонентского номера , который есть в договоре об идентификации». То есть МТС, Мегафон, Билайн, Теле2 и иже с ними из года в год будут говорить, что , когда речь идёт об отношениях пользователя с банками, социальными сетями и т.д., а законодатель всё больше и чаще будет привязывать сервисы к абонентскому номеру?

Как же так? Либо давайте ужесточим законы относительно операторов сотовой связи, в частности, аспект по охране тайны связи , либо… Даже не знаю, какая альтернатива тут возможна.

Более того, допустим, что всё это сделано во благо: против террористов, педофилов, мошенников и т.д. Но тогда возникает вопрос: какие меры приняты для борьбы с виртуальными номерами? Мёртвыми душами (ака БОМЖи, бабушки из деревень и т.д.)? И вообще явлениями, которые используют (виртуальные номера уносим за скобки) террористы, мошенники и другие лица с явно не благими намерениями. Исключения, безусловно, есть: шифропанки, например. Но на то они и исключения.

Выходит из простого анализа: мы опять боремся со следствием, а не причиной?

2. «информационно-коммуникационные сервисы (далее - ИКС: прим. - моё ) – информационная система и (или) программа для электронных вычислительных машин, которая предназначена и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в целях обмена электронными сообщениями между пользователями сети «Интернет», в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц».

Является ли сеть TOR сетью, входящей в понятие Интернет? Не буду отвечать на этот вопрос, подожду комментариев, но рекомендовал бы не торопиться с ответом. Это первое .

Второе : не могу не ответить, что понятие ЭВМ - это то, что для меня давно (и, видимо, надолго) определяет правовое регулирование Рунета. Архаично, бессмысленно даже во времена майнинга и в целом - показывает, на сколько мы отстаём, пытаясь называть глобальные вещи собственными названиями. Но это - больше лирика.

Третье : что такое ИКС?

Я понимаю, что есть WhatApp, Viber, Telegram… И множество чатов, часть которых уже заблокировал Роскомнадзор (по типу WeChat) без всякого специального закона.

Но как быть с внутренними чатами, которые, как правило оформлены в виде отдельной программы ЭВМ (а то ещё и зарегистрированы) в играх, социальных сетях. Как быть с почтой? Email в смысле?

В частности, на Хабре уже такие вопросы задавались , но я хотел бы обратить именно к закону, итак:

ИКС - это:

1. Программа, которая
2. Предназначена
3. Используется (вот на этом слове я бы сделал отдельный акцент)
4. для приема, передачи и (или) обработки (опять же - обратите внимание на союз «или»)
5. электронных сообщений пользователей.

И чем тогда не подходят чаты в играх? Электронная почта? Чаты в социальных сетях? Жду комментариев ниже, а пока представляю себе ситуацию в «Танках» (никогда не играл, поэтому, если что - поправьте), когда кто-то из команды №1 «кричит» в общем чате:

Мочи фрицев справа!
- бей русских слева! - вторят ему из команды №2.

И всё это «проанализировано» кем-то для «палки» и Wargaming.net получает предписания устранить сие безобразие, т.к. «организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений». Скажите не может? После действий , которые противоречат не только здравой логике, закону, но даже и Предписаниям ЦБ (!) относительно криптовалют - я уже ни о чём не могу сказать, что это не возможно.

Чтобы дополнить процитирую проект закона ещё и по другому пункту: «используется для технологически неразрывно связанного с услугами связи обмена сообщениями исключительно между пользователями этой информационной системы и (или) программы для электронных вычислительных машин, при котором отправитель электронного сообщения определяет получателя (получателей) электронного сообщения». Чат - самый что ни на есть и без привязки к чему либо ещё. Или нет?

Кстати, например, пошёл ещё глубже в лес (и правильно) и указал:

Под категорию «организатор обмена мгновенными сообщениями» попадают операторы онлайн игр, звонилок, чатов, саппортов, видео-чатов для взрослых и пр. Все они обязаны до 1го января 2018го года привести свою деятельность в лоно закона...

Но идём дальше?

Ещё одно верное направление, которое выбрали законодатели - это идентификация. Наверное, верное в этом смысле должно быть «верным».

Поясню: на сегодня системы p2p-развиваются как никогда. И мессенджеры - не исключение. Я нашёл в обсуждениях: FireChat, Tox, Bitmessage… А ещё в Даркнете есть Stronghold Paste, CrypTor, ZeroBin или Pasta и передать с их помощью сообщение можно и вполне легко. Зашифровано. Анонимно. А ещё есть любимая tutanota.com/ru : как быть с ней? Впрочем, заблокирует РКН и успокоится.

И вот эта фраза: «обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке», - вызывает у меня массу сомнений.

Почему?

Во-первых, потому что сам этот порядок мягко скажем, новый и не проработанный. Во-вторых, привязка к номеру - см. выше. В-третьих, Правительство РФ знает ли понятие «дроп»?

Поясню: примерно 8 лет я работал с одним из центров аттестации WebMoney. Чтобы настроить систему, которая бы идентифицировала именно «живых» людей, а не подставных лиц, потребовалось много сил, средств и времени. Но речь не шла о миллионах лиц: о тысячах, которые к тому же растянуты на годы.

Как показывает практика социальных сетей (могу сказать про vk, в частности): привязка номера телефона - опять же виртуальные номера вынесем за скобки: с ними и так всё ясно - может проходить хоть на дядю, тётю, хоть на брата, хоть на троюродную бабушку по сводной линии отца. Но главное: это взломы. Обычных пользователей в том же vk ломают каждый день и много. Потом на их месте появляются «собаки». Но в этот момент рассылку делает кто-то явно, но не сам пользователь. Тоже касается и спама на сервисах формата yandex, mail, gmail. И кто будет виноват, если вместо «обычного» фишинга там будет что-то, связанное с тем же терроризмом?

3. А дальше и вовсе идёт супер-положение: «ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации».

Нарушения по процессу передачи или по содержанию? Видимо, итак - и эдак. Но тогда возникает вопрос, почему здесь не дать полный (ака закрытый) перечень хотя бы с отсылкой на Постановление Правительства? Ведь открытый перечень - это произвол и нарушение тайны связи во многих случаях? А это - статья 23 Конституции РФ.

Я понимаю, что срок в 01.01.18 указывает на подготовку ко вполне понятным событиям данного года, но всё же как быть с решениями Конституционного Суда РФ? В частности:

Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи…

Скоро статья об этом выйдет. Пока для интересующихся - отсылка: ст. 63 ФЗ «О связи», Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.03 №345-О.

Итак, резюме:

1. Как ни удивительно, но данный проект не только не проработан, но по сути и не обсуждён с сообществом, т.к. есть явные и слишком большие пробелы;
2. Я считаю данный проект антиконституционным, но, видимо, КС РФ со мной не согласится, если будет выносить соответствующее Определение;
3. Формулировка относительно Организаторов слишком широка и требует или явного уточнения, или закрытого перечня;
4. На сегодняшний день, помимо прочего, закон опять возвращает нас к идентификации по телефону, что приведёт к ещё большим проблемам.

Это не всё, но первое впечатление от анализа таково.

UPD. Меж тем - 1е чтение