Как правильно и надежно установить антенну на крышу дома? Установка антенны на крыше – юридическая и практическая сторона вопроса.

30.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25.12.2012 г. №69-КГ12-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воропаева С.Л. к открытому акционерному обществу «Югрател» (ОАО «Югрател») об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, по кассационной жалобе Воропаева С.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ОАО «Югрател» Фомину А.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Воропаев С.Л. обратился в суд с названным иском, указывая, что собственником нежилого помещения № ... дома № ... микрорайона г. ... (ОАО «Югрател») в коммерческих целях на кровле многоквартирного жилого дома установлено телекоммуникационное оборудование антенно-мачтовых устройств станции связи. При этом в нарушение закона согласие собственников квартир в жилом доме получено не было; 11 февраля 2011 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дома большинством голосов принято решение против передачи кровли дома в пользование ОАО «Югрател». Полагая, что ответчиком нарушено его право как собственника квартиры № ... в том же доме, на распоряжение долей в общей собственности на общее имущество, просил возложить обязанность на ОАО «Югрател» осуществить снос (полную разборку) антенн приемо-передающего оборудования связи, антенно-мачтового устройства с оттяжками, металлоконструкции, размещенных на кровле подъезда № ... и машинного отделения лифта дома № ...го микрорайона г. ...

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2011 г. исковые требования Воропаева С.Л. удовлетворены, на ОАО «Югрател» возложена обязанность осуществить снос антенн приемо-передающего оборудования связи, антенно-мачтового устройства с оттяжками, металлоконструкции, размещенных на кровле подъезда № ... и машинного отделения лифта дома № ... во... микрорайоне г. ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2012 г. решение Няганского городского суда от 19 декабря 2011 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2012 г., с Воропаева С.Л. в пользу ОАО «Югрател» взысканы судебные расходы по оплате проезда и государственной пошлины в сумме... руб.

В кассационной жалобе Воропаева С.Л. поставлен вопрос о передаче ее с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 31 октября 2012 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации и ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации ответчик до установки на крыше многоквартирного жилого дома № ... по адресу: г. ...-ой микрорайон, антенно-мачтового сооружения был обязан получить на это согласие собственников помещений, в том числе истца. Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу, что такое согласие ответчиком получено не было, что подтверждается, в том числе, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 февраля 2011 г., который ответчиком в установленном порядке не обжалован.

Также судом первой инстанции было учтено, что разрешение на строительство спорного объекта № 141 от 17 октября 2005 г., утвержденное заместителем мэра г. Нягани М. имело разрешительный характер при условии получения согласия собственников многоквартирного дома, а также предоставления положительных заключений органов государственного надзора. Однако 3 июля 2003 г. Центр Госсанэпиднадзора г. Нягани не дал заключения о соответствии СанПиН размещения спутниковой приемо-передающей станции в квартире № ... дома № ...го микрорайона г. ... поскольку требовалось после разработки проекта данной станции согласование размещения санитарных зон санитарной охраны до детского сада и родильного отделения, расположенных на границе территории названного дома, и при рассмотрении дела ответчиком такого согласования представлено не было.

Поскольку при строительстве оборудования КСКПТ в составе спутниковой приемо-передающей станции Югра-ПМ и телекоммуникационного оборудования не были соблюдены права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истца, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика осуществить снос сооружения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указала, что как истец, так и ответчик обладают равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома лично и совместно с другими собственниками помещений данного дома, разрешение споров между сособственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества к компетенции общего собрания не относится, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Также суд апелляционной инстанции указал, что судом не применена ст. 247 ГК Российской Федерации, устанавливающая порядок разрешения споров между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности.

Между тем, Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2012 г. принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Воропаев С.Л. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № ...го микрорайона г. ... и ему в силу ст. 36 ЖК Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, использованное ответчиком для своих нужд.

Поскольку Воропаев С.Л. полагал, что возведением антенно-мачтового сооружения на кровле дома нарушаются его права как сособственника общего имущества, нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Какой способ защиты прав Воропаева С.Л., по мнению судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является надлежащим, в обжалуемом судебном постановлении указано не было.

Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела было установлено, что при возведении антенно-мачтового сооружения на кровле дома ОАО «Югрател» не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции во внимание принято не было.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что в виду принадлежности ему существенной доли в общей долевой собственности, он мог пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Кроме того, сославшись, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 247 ГК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении нового решения также не применила данную норму права.

Ответчиком в возражениях указывается, что антенно-мачтовое сооружение на кровле жилого дома не является объектом градостроительства и не обладает его признаками, в связи с чем при разрешении вопроса о правомерности установки данного устройства нормы градостроительного кодекса применению не подлежат. Между тем, названное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 9 июня 2003 г.

Приведенным выше обстоятельствам судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при вынесении нового решения оценка дана не была.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2012 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2012 г. отменить, передать дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий
Горшков В.В.
Судьи
Гетман Е.С.
Момотов В.В.

///
Пояснения к документу:

По ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Если согласие не достигнуто, такой порядок устанавливается судом.

По ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру площади помещения, принадлежащего собственнику.

Исходя из этих норм, каждый такой собственник обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться подобным имуществом (например, кровлей дома).

При этом реализация данного права обусловлена необходимостью достигнуть соглашение между всеми участниками долевой собственности.

Поэтому вывод о том, что собственник, которому принадлежит существенная доля в общей долевой собственности, может пользоваться таким имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению, ошибочен.

Законом установлен специальный порядок для реализации сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Такой порядок не зависит от размера доли, принадлежащей собственнику.

Источник: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ

В. обратился в суд с иском к акционерному обществу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав, что собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме (обществом) в коммерческих целях на кровле этого жилого дома установлено телекоммуникационное оборудование антенно-мачтовых устройств станции связи. При этом в нарушение закона согласие собственников квартир в жилом доме получено не было; на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дома большинством голосов принято решение против передачи кровли дома в пользование общества. Полагая, что ответчиком нарушено его право как собственника квартиры в том же доме на распоряжение долей в общей собственности на общее имущество, В. просил возложить на него обязанность осуществить снос (полную разборку) антенн приемно-передающего оборудования связи, антенно-мачтового устройства с оттяжками, металлоконструкции, размещенных на кровле подъезда и машинного отделения лифта дома.

Решением суда первой инстанции исковые требования В. удовлетворены.

Апелляционным определением указанное решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе В. отменила состоявшееся по делу апелляционное определение, направив дело на новое апелляционное рассмотрение, по следующим основаниям.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 36 ЖК РФ ответчик до установки на крыше многоквартирного жилого дома антенно-мачтового сооружения был обязан получить на это согласие собственников помещений, в том числе истца. Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам "ст. 67" ГПК РФ, суд пришел к выводу, что такое согласие ответчиком получено не было, что подтверждается в том числе протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который ответчиком в установленном порядке не обжалован.

Судом первой инстанции также было учтено, что разрешение на строительство спорного объекта, утвержденное органами местного самоуправления, имело разрешительный характер при условии получения согласия собственников многоквартирного дома, а также предоставления положительных заключений органов государственного надзора. Однако органы Госсанэпиднадзора не дали заключение о соответствии СанПиН размещения спутниковой приемно-передающей станции в принадлежащем ответчику помещении, поскольку после разработки проекта данной станции требовалось согласование размещения санитарных зон санитарной охраны до детского сада и родильного отделения, расположенных на границе территории названного дома, и при рассмотрении дела ответчиком такое согласование представлено не было.

Поскольку при строительстве оборудования КСКПТ в составе спутниковой приемно-передающей станции и телекоммуникационного оборудования не были соблюдены права третьих лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истца, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика осуществить снос сооружения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что как истец, так и ответчик обладают равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома лично и совместно с другими собственниками помещений данного дома, разрешение споров между сособственниками общего имущества в многоквартирном доме об использовании общего имущества к компетенции общего собрания не относится, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Суд второй инстанции также указал, что судом не применена ст. 247 ГК РФ, устанавливающая порядок разрешения споров между собственниками имущества, находящегося в долевой собственности.

Между тем в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и ему в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, использованное ответчиком для своих нужд.

Поскольку В. полагал, что возведением антенно-мачтового сооружения на кровле дома нарушаются его права как сособственника общего имущества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, является неправильным.

Какой способ защиты прав В., по мнению суда апелляционной инстанции, является надлежащим, в обжалуемом судебном постановлении указано не было.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела было установлено, что при возведении антенно-мачтового сооружения на кровле дома ответчиком не было достигнуто соглашение со всеми участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Таким образом, хотя ответчик и обладал равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции во внимание принято не было.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что ввиду принадлежности ему существенной доли в общей долевой собственности он мог пользоваться общим имуществом многоквартирного дома по своему усмотрению, поскольку законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Кроме того, сославшись на то, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 247 ГК РФ, вышестоящий суд при вынесении нового решения также не применил данную "норму" права.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ответчик в возражениях указывал, что антенно-мачтовое сооружение на кровле жилого дома не являлось объектом градостроительства и не обладало его признаками, в связи с чем при разрешении вопроса о правомерности установки данного устройства нормы Градостроительного "кодекса" применению не подлежали. Между тем названное обстоятельство не освобождало ответчика от необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа, содержащихся, в частности, в Санитарно-эпидемиологических "правилах" и нормативах "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 9 июня 2003 г.

Таким образом, действиями ответчика по размещению на крыше многоквартирного жилого дома антенно-мачтового сооружения без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права истца как сособственника общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности, что было оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Приведенным выше обстоятельствам судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения оценка дана не была.

Телевидение давно и прочно вошло в наш быт, и каждый из нас уже не может себе представить даже день своей жизни без любимых телепрограмм или фильмов. И нередко возникают ситуации, когда для получения качественной картинки или большого количества каналов необходимо установить индивидуальную антенну. И вот здесь могут возникнуть трудности как юридического, так и технического характера.

Наша статья поможет вам разобраться во всех тонкостях монтажа индивидуальной антенны как на частный дом, так и на , жителем которого вы являетесь.

Прежде чем говорить о том, как произвести крепление антенны на крышу дома, необходимо разобраться в том, какие виды антенн существуют. На сегодняшний день наиболее распространёнными являются:

Волновая;
Спутниковая;
Сотовая.

Волновые антенны, в свою очередь, подразделяются на всеволновые и антенны для цифрового телевидения. Первые являются универсальными, т. к. настроены на приём каналов как в метровом, так и в дециметровом диапазоне. Спутниковые антенны представлены в виде хорошо известных всем «тарелок», которые могут отличаться между собой размером и материалом.

Так выглядят установленные спутниковые антенны

Существует закономерность: чем больше диаметр спутниковой антенны, тем качественнее будет принимаемый сигнал.
Из материалов для изготовления спутниковой антенны наибольшее распространение получили пластик, алюминий, сталь и сетчатый материал. Из всех этих материалов наименее устойчивыми к воздействию агрессивных факторов внешней среды являются пластик и сталь.

По качеству приёма стальные антенны ничем не уступают алюминиевым, но в связи с недолговечностью стальной антенны они на сегодняшний день практически не используются.

Пластиковые антенны также получили массу негативных отзывов от потребителей: под воздействием солнечного света и перепада температур пластик деформировался, и качество сигнала ухудшалось. Поэтому пластиковые антенны также не получили широкого распространения. Особенностью сетчатых антенн является их мобильность. С её поверхности можно демонтировать сетчатые зеркала и обеспечить им полную безопасность при транспортировке.

Однако такие антенны обладают малым весом при большой площади «тарелки», что способствует увеличению их уровня парусности, а значит необходимо, чтобы крепление у них было сверхнадёжным. И наконец, сотовая антенна. Её установка должна согласовываться с множеством ведомств.

И без их письменного заключения и разрешения установка антенн сотовой связи на крышах многоквартирных жилых строений запрещена.

На сегодняшний день часто обсуждаемым является вопрос влияния антенны сотовой связи на здоровье человека. Однозначного ответа до сих пор нет, и в судах всё чаще рассматриваются иски о демонтаже антенн сотовой связи с крыши жилого дома. И нужно сказать, что большинство этих исков удовлетворяется.

Юридический аспект монтажа индивидуальной антенны

Если планируется монтаж на , то здесь всё просто.

Вам не нужно получать разрешения на эту процедуру, т. к. вы являетесь собственником данного строения.
Если же установка антенны планируется на крыше многоквартирного дома, то с этим могут возникнуть определённые сложности. Чтобы их избежать, необходимо заранее запастись знаниями законов РФ, из которых следует, что:

вы, как собственник отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме, являетесь одновременно и совладельцем всего дома в целом, включая такие помещения, как подвальное, чердачное, а также включая крышу;
ключи от этих помещений жилых домов должны находиться в ведомстве ЖЭКа и выдаваться собственникам жилья по первому их требованию.

Из вышесказанного следует, что вы имеете полное право использовать территорию подвального, чердачного помещений, а также крыши в своих интересах. Но при этом следует помнить, что в доме вы проживаете не один, а потому следует заручиться письменным согласием на крепление антенного оборудования от остальных жильцов дома.

Правила техники безопасности при монтаже антенны на крыше дома

Когда ваши действия согласованы с остальными жильцами дома и с ЖЭКом, можно начинать монтаж антенны на крыше дома. При этом следует помнить основные правила техники безопасности при выполнении работ по установке антенны:

Выбор места для монтажа антенны на крыше

Известно, что от места монтажа антенны будет зависеть качество приёма сигнала. Вот несколько советов по выбору места для монтажа антенного оборудования на кровле дома.

Инструменты, необходимые для монтажа антенны

Для того чтобы произвести крепление антенного оборудования своими руками, необходимо под рукой иметь такие инструменты:

перфоратор, который поможет вам в креплении кронштейна антенны на внешнюю стену дома (или другую вертикальную поверхность);
молоток для забивания дюбелей в отверстия;
отвёртка для того чтобы ввинчивать саморезы или болты;
кусачки для нарезки кабеля.

Кроме инструментов, которые используются для непосредственного монтажа антенны на крыше или стене дома, вам понадобятся также:

ресивер;
небольшой портативный телевизор;
компас.

Последние приспособления вам помогут самостоятельно осуществить настройку антенны.

Алгоритм м онтажа антенны

Процесс монтажа антенного оборудования сводится к следующему алгоритму:

Современные дома оборудуются много различного оборудования, которое воспринимается человеком как необходимость. Для усиления сигнала бытовых приборов, к примеру, телевизора, используются наружные антенны. Кровля – оптимальное место, куда можно установить усилитель сигнала, так как она, как правило, является самой высокой точкой в округе.

Однако, установка антенны на крыше может вызвать трудности юридического и практического характера. В этой статье мы расскажем, как производится самостоятельный монтаж дополнительного оборудования на скатные и плоские кровли.

Часто люди, заселившись в квартиру или собственный дом, оказываются в ситуации, когда из-за слабого сигнала их телевизор «не ловит» большинство каналов, показывая лишь одни помехи. Бывает, что причиной таких неполадок является то, что сооружение находится в низине, а окружающие строения или деревья затрудняют прием сигнала. Чтобы наладить работу телевизора требуется монтаж антенны, который обычно выполняется с крыши. Тут ситуация может развиваться по 2 сценариям:

Владельцы частных домов могут устанавливать на своей крыше любое необходимое оборудование, не получая никакого дополнительного разрешения у властей. Трудности могут возникнуть только, если дом располагается в исторической части города и попадает под действие ограничения на установку оборудования на фасады и крыши зданий «красной» линии.
Для владельцев квартир в многоквартирных домах процесс установки антенны, усиливающей сигнал, начинается с получения разрешения. Они в праве законно установить бытовую телевизионную антенну, однако, для этого необходимо подать прошение в муниципальную эксплуатационную службу, получить разрешение, а затем уже приступать к монтажу.

Обратите внимание! Муниципальные власти могут накладывать собственные ограничения на установку телевизионных антенн на крышах домов. Они могут отказать из-за того, что по техническим причинам или из-за конструкции монтаж оборудования не допускается. Если разрешение для установки не дают, лучше требовать обоснованный отказ в письменном виде.

Виды антенн

Антенна – специальное устройство, которое используется для усиления телевизионного сигнала или приема спутникового сигнала. Это оборудование устанавливают на фасадах или крыше домов. Антенны работают лучше, если выполнить их монтаж в максимально высокой точке, где сигналу не встречаются никакие помехи. Различают следующие виды бытовых усилителей сигнала:

Важно! Для улучшения цифрового или спутникового сигнала важно правильно определить оптимальное место для установки антенны, а также сориентировать ее по сторонам света. Сложность монтажа оборудования такого типа заключается в том, что место установки и высота мачты чаще всего определяются эмпирически.

Сложности монтажа

Настройка и установка антенны своими руками достаточно сложный процесс, который лучше всего выполнять вдвоем. Он производится в сухую, безветренную погоду, когда передвигаться по крыше более или менее безопасно. Однако, в процессе монтажа мастера могут столкнуться со следующими трудностями:

Высотные работы. Установка любого оборудования на крышу по сути является высотными работами, поэтому монтер должен иметь к ним допуск, то есть пройти соответствующее обучение. В процессе работы на высоте необходимо обязательно использовать страховку, а также соблюдать требования техники безопасности.
Нарушение герметичности кровли. Любое крепежное отверстие на поверхности крыши – это дырка в кровельном материале, которая приводит к ухудшению его гидроизоляционных качеств. Поэтому важно определить оптимальное количество крепежных точек, чтобы надежно зафиксировать оборудование, но избежать протечек.
Ветровая нагрузка. Хорошо известно, что на крыше ветер дует сильнее, а антенны из-за большой высоты обладают высокой парусностью, поэтому на них воздействует сильная ветровая нагрузка.
Сложность выбора места установки. Неопытному мастеру бывает сложно самостоятельно определить место, куда нужно устанавливать антенну, чтобы улучшить прием сигнала.

Учтите, что чаще всего установку и настройку оборудования, монтируемого на крыше, лучше доверить профессиональным мастерам. В противном случае, придется выполнять задачу вдвоем: один человека будет передвигать антенну по крыше, определяя оптимальное место, а второй будет отслеживать качество приема сигнала у телевизора.

Монтаж на плоских крышах

Большинство крыш многоквартирных домов имеет крышу, относящуюся к плоскому типу. С одной стороны, для монтажа оборудования она удобнее, чем скатная, так как по ней легко передвигаться. Однако, сложность работы на плоских кровлях кроется в другом – зафиксировать на ее поверхности антенну, чтобы она не нарушила гидроизоляцию, достаточно сложно. Существует 2 метода монтажа для такого типа крыш:

Важно! Выбирая способ установки оборудования, усиливающего сигнал, на поверхности плоской крыши следует руководствоваться в первую очередь вопросом сохранения целостности кровельного пирога. Ведь незначительное повреждение или крепежное отверстие может стать причиной разрушения кровельного пирога и протечки.

Монтаж на скатные кровли

Выполнять установку какого-либо оборудования на скатные крыши сложней, так как передвигаться по ним без страховки тяжело. Кроме того, крепежные отверстия в ней представляют даже большую угрозу в плане отверстий, поэтому к монтажу нужно относиться очень внимательно. Есть два способа установки антенн на скатной кровле:

Важно! Если кровельное покрытие имеет рельеф, то крепить телевизионную антенну обязательно нужно на гребне волны, иначе в крепежные отверстия будет затекать вода, приводя к протечкам и коррозии кровельного покрытия.

Видео-инструкция

Сегодня многих не устраивает кабельное телевидение, которое, собственно говоря, навязывает определенный набор каналов. Хочешь больше или другие – плати .

В итоге получается, что дешевле установить собственную спутниковую антенну для телевизора, чем кормить много лет операторов кабельного телевидения.

Если у вас свой дом или коттедж, проблем не возникнет, а вот в многоквартирном доме это иной раз превращается в неразрешимую проблему.

Существуют нормы и правила, которые необходимо соблюсти, чтобы с комфортом смотреть любимые телепередачи.

Что это за правила? Как и с кем решать вопрос об установке спутниковой тарелки на крыше многоквартирного дома? Давайте разбираться.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам ниже. Это быстро и бесплатно !

Правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме

Начнем с того, что вы являетесь собственником. Собственником своей квартиры и части общего домового имущества в доле, пропорциональной площади вашей квартиры.

Эта норма установлена Гражданским и Жилищным кодексом РФ (статьи 289 и 290 ГК РФ и статьи 36 и 37 ЖК РФ) .

Это не означает, что вам принадлежит часть крыши именно над вашей квартирой. Это может быть любое свободное место на ней.

Так что, отправляясь в поход за ключами от чердака и крыши, вооружитесь знанием статей кодексов и помните – собственник вы, а не ЖЭК, городская архитектура или муниципалитет .

И вы собираетесь реализовать свое законное право.

Где нужно получать разрешение на установку антенны?

Для установки спутниковой тарелки вам нужно не разрешение, а именно согласование .

Вам уже все разрешено законом, как собственнику. А вот согласовать некоторые нюансы придется.

И здесь все зависит от того, как и кем управляется ваш многоквартирный дом – ТСЖ, ЖЭК или УК.

Проще всего решить это в ТСЖ, вопрос выносится на общее собрание, составляется протокол, и вы беспрепятственно получаете вожделенные ключи .

А вот нарушение прав других собственников – это другое дело (статья 304 ГК РФ). При реализации своего права собственности ваши действия не должны нанести ущерб другим собственникам .

Установка антенны – это монтаж оборудования, который может быть связан с нарушением целостности крыши (например, отверстия под крепления или под кабель). Любые отверстия в крыше – это угроза протечки, а значит возможность нанесения вреда жильцам верхнего этажа.

Поэтому во избежание последующих претензий вам лучше заручиться письменным согласием соседей на установку оборудования .

Скорее всего, самостоятельно устанавливать антенну на крыше своего девятиэтажного дома вы не будете, а пригласите специалистов из соответствующей организации. Они точно знают что можно, а что нельзя делать при ее установке.

Алгоритм действий

Получив письменное согласие соседей, вы должны идти в управляющую компанию или ЖЭК с заявлением, где будет указано, для какой цели вам нужны ключи от крыши .

Это нормально, потому что эти организации отвечают за порядок на общедомовой территории, для этого, собственно, мы, владельцы дома, их и нанимаем по договору.

Еще одно требование, которое может ждать вас в этой организации – это предоставление технического проекта установки оборудования. Что ж, это требование тоже имеет под собой основания.

Антенна должна быть установлена с соблюдением всех технических норм и требований.

Поэтому, чтобы не встретить отказа в доступе на крышу многоквартирного дома, оформите такой проект в той организации, которая будет заниматься установкой вашей антенны .

За это придется платить, но, скорее всего, это обойдется вам меньшей кровью, чем споры с управляющей компанией. Проект должен будет подписать ее главный инженер.

В принципе, этого должно быть достаточно для того, чтобы вам открыли вход на крышу, тем более, если устанавливать антенну будут специалисты.

В управляющую компанию можно предоставить копию договора между вами и установщиками антенны.

Вам нет необходимости согласовывать свои действия ни с городской или районной администрацией, ни в организации, отвечающей за внешний вид жилых зданий, потому что антенна будет на крыше, а не на фасаде здания .

С другой стороны, работники обслуживающей организации могут ссылаться на Постановление Госстроя «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности на статью 5.6.23, в которой жильцам запрещается установка любого радиотрансляционного оборудования на крыше без позволения эксплуатирующей организации.

Как быть с этим документом? Да очень просто. Он не является федеральным законом и даже подзаконным актом. Это постановление организации, пусть государственной, оно не имеет силы закона, а значит и не может служить основанием для применения каких-либо санкций к гражданину, то есть к вам.

Работники управляющей компании не имеют права чинить вам препятствия, ссылаясь на этот документ. Он носит только рекомендательный характер!

Вы руководствуетесь Конституцией, кодексами и федеральными законами, о чем и должны сообщить товарищам, ответственным за хранение ключей и их выдачу собственникам.

Если вы не можете получить доступ на крышу? Как это ни прискорбно, но бывает и такое, хотя обычно работникам управляющей компании бывает достаточно вашей юридической подкованности и они сдаются.

Если вам отказали в выдаче ключей, пишите заявление на имя руководителя управляющей компании в двух экземплярах. Один вы отдадите в приемную начальника, другой, с отметкой о приеме от вас заявления оставляете себе. И ждете результат. Если его не последовало, смело обращайтесь в суд, правда на вашей стороне .

Какие правила нужно соблюдать при установке антенны, чтобы не нарушить внешний архитектурный облик сложившейся застройки города? Предлагаем Вам посмотреть видеоролик.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Значение телевидения в жизни современного общества достаточно велико, а большое количество антенн на зданиях уже стало нормой. Покупка телевизора или переезд на новое место жительства для многих становится проблемой из-за того, что владелец квартиры не знает, как закрепить антенну на крыше и правильно настроить ее.

Решение данной проблемы видится в приглашении специалистов для выполнения монтажных работ, с которыми могут справиться и новички, достаточно только следовать предложенной ниже инструкции.

Юридическое обоснование выполняемого монтажа оборудования

В данной ситуации речь идет о правомерности установки антенны на крыше дома самими владельцами квартир. Законодательство, рассматривающее вопросы приватизированного жилья, гласит о том, что владелец жилплощади имеет право на совладение общей территорией дома наравне с остальными собственниками.

Одним словом, все вспомогательные помещения здания могут быть использованы по личному рассмотрению, куда входит:

подвальное помещение;
чердак;
кровельное пространство (крыша).

Все они могут быть использованы с учетом интересов остальных владельцев квартир.

Получение доступа к выходу на крышу

В любом доме во избежание несанкционированного проникновения выход на крышу закрывается, то есть, чтобы установить антенну на крышу, понадобится ключ и разрешение на выполнение определенных действий.

Если домоуправление осуществляется владельцами, то особых проблем с ключом не должно быть, а если дом обслуживается ЖЕК, то могут возникнуть некоторые трудности.

При обращении в любом ЖЕКе ответ будет примерно одинаковым: получить доступ на крышу или чердак могут только инженеры и ремонтники самого ЖЕКа. Однако подобное правило использования домовыми помещениями противоречит закону. В Конституции прописано, что владельцы имущества вправе самостоятельно распоряжаться им без ограничения. Гражданский Кодекс указывает на право требования владельцем устранения любого рода препятствий использования собственности.

Итак, доступ владельца жилплощади в доме на крышу является законно обоснованным. Если устное обращение не дает особых результатов, без чего врезка антенны в крышу, практически, невозможна, то нужно будет подать заявку в письменном виде. Если в ответ на нее придет отказ, то он тоже будет составлен письменно. Уже с этим документом можно будет обратиться в вышестоящие инстанции, но до такого, как правило, не доходит.

Как правильно устанавливать антенну на крышу

Как только доступ на крышу будет получен, можно приступать к монтажу антенны.

Многоквартирные дома имеют ряд особенностей, которые следует учесть:

Технология монтажа антенны

Закрепить антенну можно по предлагаемой инструкции:

Как самостоятельно настроить антенну

Как только антенна на водосток будет надежно установлена, следует разобраться с ее настройкой. Спутниковое оборудование настраивается до получения сильного и устойчиво поступающего сигнала.

Очередность действий для настройки антенны:

Кабель нужно соединить с ресивером, который в свою очередь вставляется в маленький телевизор, как показано на фото.
В панели управления ресивера активируется опция настройки уровня сигнала, после чего нужно поворачивать антенну в разных направлениях до обнаружения наиболее сильного сигнала. Чтобы определить мощность сигнала, достаточно взглянуть на ресивер, где будет несколько полос – первая будет показывать уровень мощности, вторая – параметры устойчивости сигнала. Уровень минимально допустимой мощности - 80%, притом, что изменение колеблющегося показателя устойчивости должно быть более 65%.
Чтобы завершить настройки, закрепляется плавник - антенна на крышу, таким образом будет надежно зафиксирована в одном положении.

На этом работы по устройству и настройке антенны заканчиваются. Особое внимание следует уделить именно качеству выполненного крепления, которое станет определяющим фактором ее способности устойчивости сильному порывистому ветру. При ненадежном устройстве антенна, в лучшем случае, развернется в другом направлении, а сигнал собьется, поэтому придется снова подниматься на крышу и все заново настраивать.

Если же вы уверены в качестве крепления антенны, то не нужно при ухудшении сигнала подниматься на крышу, поскольку слабый прием возможен из-за сильного дождя, тумана или снега.

Снятие антенну возможно только при соответствующем распоряжении суда, любо сотрудниками полиции и МЧС, перед которыми данное оборудование стало препятствием для доступа к какому-либо помещению, либо объекту. Другие варианты недопустимы, включая то, когда сотрудники ЖЕКа для удобства проведения ремонта или обслуживания кровли без спроса снимают антенну.

Установка антенны осуществляется не только на зданиях, но и автомобилях, при этом работы выполняются намного быстрее и не требуют никаких разрешений от определенных инстанций.