Сколько мегапикселей должна быть фронтальная камера. Как выбрать камеру в телефоне: основные характеристики

не верит в увеличении мегапикселей. Как мы видели в iPhone 7 с 12-мегапиксельной камерой, значительно лучше по качеству, по сравнению с 20-мегапиксельными камерами своих конкурентов. Мы видели удивительные двойные камеры с объективом на iphone 7 плюс, и в надежде увидеть что-то захватывающее с iPhone 8 . Айфон 8 камера сколько мегапикселей? Насколько возросла ?

• 16 МП основная F/1.7 диафрагмы
• 8 Мп фронтальная камера
• Двойной объектив для iPhone 8+

На этот раз компания собирается поднять функции камеры на следующий уровень. В Apple iPhone 8 будет 16 МП основная камера с модернизированным F/1.7 объективом для улучшения качества снимка даже в условиях низкого освещения. Телефон также поддерживает 4K записи.

Говоря о фронтальной камере айфона, он будет иметь 8-мегапиксельную камеру с автофокусом, HDR, панорама, функции распознавание лиц. И на этот раз, компания Apple может принести сканер радужной оболочки глаза или распознавание лиц. Что делать если , не находит сеть, не видит сеть.

Apple iPhone 8 и iPhone 8 плюс: камера

• Радужная оболочка глаза или распознавание лица для iPhone 8

В iPhone 7 имеется 12-мегапиксельная камера сзади, в то время как iPhone 7 Plus имеет двойную камеру с 12-мегапикселей, одна широкоугольная, и телефото другая.

В айфон 8 плюс будет с двойной-объективной камерой, в то время как на айфон 8 не будет двойного-объектива. Однако, новые 5-дюймовые модели будут оснащены двойной камерой, но будут в вертикальном формате, а не горизонтальный, как сейчас.

По данным Bloomberg, в iPhone 8 будет предлагать “более продвинутые камеры” поэтому мы можем ожидать улучшения, у айфон 8 будет лучшая камера, которая есть на рынке.

Заключение:

Это очень больная тема для многих новичков, которые обычно пытаются выбирать фотоаппарат, исходя из единственного критерия – количества пикселей. Ранее мы , насколько важны мегапиксели в фотоаппарате, хотя глубоко не касались этой темы. Нам ничего не мешает сделать это сегодня.

Компании-производители и продавцы типа того же «Эльдорадо» делают в своих рекламных предложениях и роликах упор на мегапиксели. Мол «покупайте этот самый лучший фотоаппарат, ведь в нем целых 20 Мегапикселей, это неимоверно круто…» и т.д. Многие «ведутся». А так как камеры с большим разрешением (читай количеством пикселей) пользуются спросом у наивных покупателей, производители стараются даже самые откровенно плохие мыльницы снабдить дешевыми матрицами с огромным количеством мегапикселей.

Вот и складывается впечатление, что чем больше Мп , тем лучше сама камера. Это настолько ошибочно, что иногда даже хочется ударить людей, которые при виде фотоаппарата спрашивают: «А сколько в нем мегапикселей?» .

Сколько нужно Мп на самом деле?

Начнем с простого: один пиксель на матрице – это отдельная точка, отвечающая за конкретный цвет. Пиксель может быть закрашен в красный, белый, черный или другой цвет, однако все вместе они формируют изображение. На матрице пикселей настолько много, что счет идет на миллионы, поэтому для упрощения используют приставку «мега».

Есть мнение, что количество мегапикселей – это самый важный критерий при выборе любой камеры. На самом деле это бред сивой кобылы неправда. Количество Мп влияет лишь на размер полученного снимка, то есть его разрешение. В свою очередь, разрешение определяет, насколько большим Вы сможете видеть (или распечатать) изображение без потери качества.

Любой экран (телевизор, монитор ноутбука, телефон) имеет фиксированное разрешение, и выводит он изображение тоже в фиксированных размерах. Следовательно, чтобы фотография выводилась без потери качества на экране ноутбука, она должна иметь такое же разрешение, что и сам экран (или больше). Чаще всего разрешение фотографии больше, чем разрешение экрана, что тоже хорошо.

Стандартное разрешение экрана ноутбука составляет 1366×768 пикселей. Чтобы получить снимок с таким разрешением, достаточно ОДНОГО Мегапикселя в фотоаппарате. На экране такой снимок будет выводиться без потери качества. Если его увеличить, то, конечно, качество будут ухудшаться.

Есть также мониторы и телевизоры с разрешением 1920×1080. Снимки с таким разрешением делают 2-мегапиксельные фотоаппараты, и на экранах 1920×1080 они выводятся без потери качества. При увеличении качество будет теряться, но чащ всего нет никакой нужды в увеличении изображения.

Ниже представлена таблица зависимости Мп от разрешения (из Википедии):

Из Википедии: таблица зависимости разрешения кадра от числа мегапикселей

Итак, сколько же Вам Мегапикселей нужно? Взгляните на таблицу!

5.2 Мп в фотоаппарате будет достаточно для просмотра фотографий без потери качества на MacBook Pro с Retina-дисплеем. Разрешение его экрана составляет 2880×1800, что и обеспечивается 5-мегапиксельной камерой. Также в таблице есть телевизор UHDTV с разрешением 3840×2560, но пока что это будущее. Вернее они есть, но стоят настолько дорого, что доступны они лишь ограниченному кругу.

Итак, 5 Мп в фотоаппарате – это более чем достаточно, но даже и этого часто много. Для создания прекрасного домашнего фотоальбома, который без потери качества будет выводиться на экранах с разрешением FullHD, достаточно иметь 2-мегапиксельную камеру, ну, на крайняк 3 Мп (если вдруг захочется увеличивать фотки).

Да и вообще, о чем это мы? Сейчас таких фотоаппаратов в продаже нет. Нынче продаются даже дешевые мыльницы с разрешением 12-20 Мегапикселей, а наивные покупатели без разбору их сгребают с полок. Спрос рождает предложение, и производители дают потребителю то, что ему нужно. Вместо того чтобы производить фотоаппараты с хорошими матрицами большего размера (что действительно влияет на качество снимка), они делают акцент на увеличение количества пикселей.

Для справедливости: иногда от большого разрешения снимка есть польза. Если Вам нужно будет распечатать на цветном плоттере огромный плакат, то точно потребуется снимок большого разрешения. Вот в этом случае 10-мегапиксельная мыльница себя оправдает.

Что действительно важно?

Есть такое понятие, как кроп-фактор в фотоаппаратах. Он определяет, насколько матрица «урезанная», т.е. определяет ее физический размер, грубо говоря. Так вот именно размер матрицы играет ключевую роль и оказывает главное влияние на качество полученного снимка.

Есть полноразмерные матрицы и кропнутые. Размер матрицы должен соответствовать размеру пленочного кадра формата 35 мм. Такие матрицы используются в дорогих зеркальных фотоаппаратах. В беззеркальных или зеркальных фотоаппаратах начального уровня и тем более в мыльницах используются кропнуты матрицы, т.е. их размер урезан, если угодно.

Обозначается «урезанность» через кроп-фактор . Например, если кроп-фактор матрицы имеет значение ½, то это значит, что ее физический размер в 2 раза меньше размера полнокадровой матрицы (которая соответствует размеру кадра 35 мм). В мыльницах часто кроп-фактор 1/3, ¼ и бывает даже 1/5 (т.е. в 5 раз меньше полнокадрового сенсора). Чтобы было проще понимать: кроп-фактор полнокадровой матрицы равен 1/1 (то есть единице).

Физический размер матрицы сильно влияет на качество, он определяет детализацию картинки, уровень «шума», естественность цвета даже при ограниченном освещении. Чем больше размер сенсора, тем его площадь больше, и тем больше света он «ловит». Соответственно, фото имеет больше деталей и его угол обзора тоже больше. Вот пример охвата пейзажа на полнокадровой и кропнутой матрице:

Однако размер матрицы сильно влияет на стоимость самой камеры. Также предполагает увеличение размера самого фотоаппарата. В мыльницах полнокадровые матрицы не используются (по крайней мере я не видел), они применяются только в профессиональных фотоаппаратах, а те стоят дорого. Но именно этот параметр в первую очередь важен, это «сердце» любого фотоаппарата.

Что же касается количества мегапикселей, то плевать на этот параметр он играет далеко не ключевую роль. Чаще всего это маркетинговый прием в погоне за неграмотным покупателем. Однако винить в этом людей не стоит – откуда им знать технологию получения снимков в фотоаппаратах и тонкости. Для этого и была написана данная статья. Надеюсь, она была полезной.

Ваша оценка:

(Пока оценок нет)

Отправить ответ

Гонка за мегапикселями из цифровой фотографии постепенно перешла в IP видеонаблюдение. Наши клиенты все чаще спрашивают камеры 3, 4, 5-мегапиксельные и и даже выше. Большинство из них абсолютно уверены в том, что чем выше разрешение, чем больше мегапикселей у камеры, тем она лучше будет показывать, тем выше будет детализация кадра. Производители в угоду потребителям выпускают камеры с высоким разрешением, уже вовсю продаются 12 Мп IP камеры, модного нынче формата 4K.

Мы решили разобраться - действительно ли качество видеоизображения IP камер растет с увеличением мегапикселей? Стоит ли переплачивать за камеры с высоким разрешением, за процессорную мощность NVR, высокую пропускную способность сетей и за терабайты дискового пространства, необходимое для такого высокого разрешения. Мы выбрали со склада несколько камер с различным разрешением - от 1 до 5 мегапикселей. А так же заказали у производителей несколько дорогих 5 - 8 МП IP камер для этого теста. Вот кто попал к нам на испытания.

Предпочтение мы отдавали уличным IP камерам с фиксированным объективом, т.к. их не нужно настраивать и огрехи в утомительной настройке вариофокальных объективов не скажутся на качестве видеоизображения. Правда вот 5-мегапиксельных камер с фиксированным объективом мы не нашли и тестировали вариофокальные 5МП камеры. Все камеры мы устанавливали в одно и то же место и наводили на противоположную стену, где у нас висит несколько самодельных "испытательных таблиц".

Давайте посмотрим, что у нас получилось. Все снимки кадров делались через web интерфейс камер с помощью браузера IE и встроенной в каждую камеру возможности сохранять стоп-кадр. В нижеследующую таблицу мы поместили уменьшенный кадр до разрешения 640х480 (или 640 на 360, если камера имеет широкоформатную матрицу с соотношением сторон 16:9), а также кроп (вырез из кадра) с разрешением 200х360 пикселей. На нем более наглядно видно качество "прорисовки" мелких деталей изображения - в частности букв на таблице Сивцева (таблице для проверки зрения).

Чтобы посмотреть полноразмерный кадр с IP камеры - кликните на его уменьшенную копию в таблице.

На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

1. У камер различное соотношение сторон кадра. IP камеры с разрешением 1, 2, 4 мегапикселя имеют широкоформатный кадр с соотношением 16:9. А камеры с разрешением 1.3, 3 и 5 Мп - 4:3. Т.е. у последних угол обзора по вертикали больше. Это очень важно для тех камер, которые на объекте будут "смотреть" под углом сверху вниз. Для таких камер будет меньше мертвых зон под камерой как вблизи, так и в далеке. Интересно подметить, что у 3МП камеры по отношению к 4МП камере не только угол обзора по вертикали больше, но и разрешение: 1536 против 1440 пикселей.
2. У камер различный угол обзора, причем он зависит не только от объектива, но и от размера матрицы. У бюджетных IP камер с матрицей 1/4 и стандартным объективом 3,6мм угол обзора по горизонтали не более 60°. А вот 5МП камера IPEYE с матрицей 1/2.5 имеет широченный угол обзора как по вертикали так и по горизонтали (более 110°). Правда там и объектив в самом коротком фокусе имеет растояние 2,8мм.
3. Ну и самое главное на что мы хотели обратить пристальное внимание - это разрешение. Если вы внимательно рассмотрите все кадры, то заметите, что несомненно с возрастанием разрешения (мегапикселей) детализация увеличивается. Но НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Не колосально. Камера в 4МП по отношению к камере в 2МП не дает улучшение картинки в 2 раза. Детализация возрастает незначительно . В любом случае, со второй строчкой снизу таблицы Сивцева не смогла "справиться" ни одна камера. А уже 6-ю нижнюю строчку (правые буквы "Б К Ы") уверенно "читают" как камеры с разрешением 4, так и 2 МП.

Конечно тут надо делать поправку на различный угол обзора. Ведь с увеличением угла обзора мы как бы отдаляемся от снимаемой сцены и детализация ухудшается. Особенно это справедливо для 5-мегапиксельной камеры IPEYE - уж слишком большой угол обзора дает такое сочетание матрицы и объектива. И если сделать на ней угол такой же как у 2МП камер (около 90°) то буквы этой таблицы будут читаться уверенней.

Интересно, что у другой 5МП IP камеры при тех же заявленных параметрах (объектив 2,8-11, матрица 1/2.5) угол обзора в самом коротком фокусе получился несколько уже, чем у IPEYE-3802VP. Детализация приблизительно на том же уровне, картинка несколько более шумная в темных областях кадра, хотя и стоимость у камеры BEWARD в разы выше. Но у нее моторизованный объектив и управлять углом обзора можно сидя перед компьютером. Картинка с максимальным фокусом в 11 мм тогда будет выглядеть так:

Может это кому-то и нужно, учитывая, что при каждом изменении фокуса объектива нужно или вручную или нажав на кнопку "автофокус" настроить резкость изображения. И на это уходит от 5 до 20 секунд. Зато тут уже уверенно можно читать вторую снизу строчку таблицы проверки зрения.

В дальнейшем мы протестировали пару 2-мегапиксельных IP камер с вариофокальным объективом 2.8 - 12мм, т.к. бытует мнение, что они показывают лучше, чем "фиксы". Вот что у нас получилось:

Как видно результат мало чем отличается от предыдущего. Детализация практически такая же как и у 2МП IP камер с фиксированным объективом. Даже у дорогущей 2-х мегапиксельной (!) камеры Hikvision (розничная цена которой на февраль 2016 года составляла 21990 руб) с выставленным на заводе углом обзора градусов в 50 (а чтоб поменять его - надо было вскрывать камеру, чего нам категорически не хотелось) читаемость таблицы Сивцева получилась не выше 5 строчки снизу.

Возможно вариофокальные объективы обладают большей светочувствительностью и IP камеры с ними лучше "видят" в темноте, но это тема уже совершенно другого теста и другой статьи, к которой мы возможно обратимся позже. Но на разрешающую способность вариофокальные объективы практически не оказывают влияние. Мало того, малейшая неточность в настройке фокусировки может привести к плачевному результату, и все мегапиксели окажутся бесполезными. А кто хоть раз настраивал вариофокальный объектив на IP камере со мной согласится, что это ой как нелегко, учитывая задержку, с которой приходит сигнал от камеры на монитор.

Это первая камера с размером сенсора 1/1.8, которая попала нам в руки. Кроме того, эта камера способна выдавать поток со скоростью 25 к/c при 5-мегапиксельном разрешении (2592х1920 px). Другие пока этого делать не могут. Максимум на что они способны - 12-15 к/c при максимальном разрешении. Сразу бросается в глаза широкий угол обзора этой камеры. При фокусе в 3,6 мм он шире, чем у 5МП камер с матрицей 1/2.5 с фокусом 2,8 мм. Разрешение у камеры от BSP Security на уровне других 5-мегапиксельных камер, даже чуть четче. По крайней мере контраст картинки выше. Однако ситуацию немного омрачает смазывание левой части кадра. Возможно нам не повезло и попалась камера с небольшим перекосом матрицы.

И вот наконец к нам на склад поступили 4K IP камеры с разрешением 8МП. Это полусфера с фиксированным объективом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Вот кадр с этой камеры:

Чтобы открыть кадр полном разрешении, в браузере нажмите правой кнопкой мыши на картинке и выберите пункт меню "открыть изображение".

Наш тест мы не остановили на офисных картинках, нам хотелось посмотреть также и реальные кадры уличной сцены. Для этого мы направили объективы наших камер на ближайшую автостоянку, видную из нашего окна. Сделали мы это преднамеренно в довольно тяжелых световых условиях - ранних сумерках. Вот что у нас получилось.

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 - 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично. Правда у 1,3 МП камеры MT-CW960IP20 картинка оказалась чуть темнее других, что довольно странно, т.к. матрица 1/3 должна обладать лучшей светочувствительностью по отношению к матрице 1/4.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно. Автомобильный номер у Рено смогли прочитать как 4-х, так и 2-х мегапиксельные камеры. Правда последние немного хуже.

IP камеры с разрешением 1.3, 4 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора "увидели" даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры)). А 5 МП камера узрела даже машину, стоящую левее фургона. Угол обзора потрясающий!

В марте мы получили на тест еще две 5-мегапиксельные IP камеры BEWARD и BSP Security . Давайте сравним как они показывают на улице.

5 МП IP камера: , разрешение 2592х1944, матрица 1/2.5, "зум" объектив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security , разрешение 2592*1920, матрица 1/1.8, объектив 3.6 - 11 мм

Камеры испытывали в одно и то же время (18.00 в середине марта). Интересно подметить, что не смотря на то, что у камеры от BSP Security шире угол, у нее немного лучше детализация. Гос. номер у голубого форда почти можно прочитать, чего нельзя сделать на кадре с камеры BEWARD. Сказывается размер матрицы - 1/1.8 против 1/2.5.

Какой же сделаем вывод?

1. Вероломная погоня за мегапикселями практически бесполезна и на руку только производителям (ну и чего греха таить - нам, продавцам этих IP камер, регистраторов и жестких дисков) прибыли с них получается больше.
2. В подавляющем большинстве случаев достаточно 1-, 2-х мегапиксельных IP камер. А если нужна лучшая детализация удаленных объектов, то решать такую задачу нужно не бездумным увеличением мегапикселей, а уменьшением угла обзора с помощью вариофокального объектива. Этим мы "приблизим" картинку к себе и сможем рассмотреть, все что нам надо. И увеличением количества видеокамер. Возможно такое решение будет немного дороже, но зато оно решит вашу задачу наверняка. А возможно цена пары 2-х мегапиксельных камер с углом обзора в 50° (например "фиксы" с 6мм объективом) будет меньше, чем цена одной 5- или даже 4-х мегапиксельной с углом в 100°. Но информации о наблюдаемой территории они нам дадут гораздо больше.
3. Нужно учитывать что с увеличением количества пикселей без увеличения физического размера матрицы только ухудшает чувствительность видеокамеры, т.к. площадь пикселя становится меньше, и на его поверхность попадает меньше света.
4. Настоящие качественные объективы с оптикой, позволяющей получить все преимущества мультимегапиксельных матриц стоят не менее 1000$. Что можно ожидать от 12-мегапиксельной камеры стоимостью 20000 рублей?
5. Ну и последне, что нужно помнить - с увеличением "мегапиксельности" вы будете дополнительно переплачивать за процессороную мощность записываемых устройств, накопители (HDD), пропускную способность сети и трафик, при просмотре через Интернет.

P.S. Мы продолжим тестировать таким образом IP камеры, попадающие к нам в руки. Уже запрошено несколько тестовых образцов у различных поставщиков с разрешением от 5 до 12 мегапикселей. Поэтому периодически посещайте эту страничку для получения новой информации о мегапиксельной гонке в IP видеонаблюдении.

P.P.S. Если кто из производителей или поставщиков желает протестировать свои камеры на нашем "испытательном стенде" - добро пожаловать, связывайтесь с нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются - достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель - это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый - нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя:) Зато есть понятие мегапиксель , под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей - имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию - заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата - "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго - "целых" 18 мегапикселей. Разница - в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая - "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы - мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод - слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях - попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы - это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами... Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края...

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция . Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение:)

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии...

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов - хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия . Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку - возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) - когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати...

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) - отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы - "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью - за все нужно платить.

Карманная мыльница с 20 мегапикселями - маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм - в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Слева - 100% кроп с , сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения - аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно - реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот , в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается - зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно - в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

• Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом - около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение - старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
• Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков - о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 - будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
• Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел - 10-12 мегапикселей. Все что больше - маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF - совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы - это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки - чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина - внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

Статьи и Лайфхаки

Рассматривая ряд технических характеристик при покупке нового гаджета, также необходимо помнить о том, как выбрать камеру в телефоне . В современном мире этот показатель является достаточно важным. Имея хорошую камеру на мобильнике, многие пользователи предпочитают ее фотоаппарату. Ведь даже при оно будет четким и ярким, если камера качественная.

Характеристики камеры в смартфоне

Мнение, что количество мегапикселей матрицы устройства – решающий показатель является ошибочным. Кроме этого момента существуют и другие важные характеристики.

Во-первых, при выборе нового гаджета обращайте внимание на величину сенсора. Эта аппаратная часть девайса улавливает свет. Соответственно, чем больший будет сенсор, тем большее количество света на него попадет.

В большинстве смартфонов стоят матрицы от производителя Sony. Поэтому качество снимков разных моделей зависит больше от установленного программного обеспечения. Минимальный показатель мегапикселей матрицы современного смартфона, которого с головой достаточно среднестатистическому пользователю, составляет 2 Мп. Откуда взялась эта цифра? Все очень просто – разрешение FullHD (1920×1080) при пересчете в мегапиксели как раз и равняется примерно 2 Мп. То есть такие снимки будут качественно смотреться не только на дисплее гаджета, но и на экране телевизора.

Камера в телефоне для качественной съемки

Если вы планируете часто снимать, необходимо хорошо разобраться в вопросе, как выбрать камеру в телефоне. Для качественных фотоснимков необходимо обзавестись гаджетом с камерой от 5 до 8 Мп и выше. В принципе в этом диапазоне можно выбрать вполне достойные модели.

Основное предназначение фронтального объектива – это видеосвязь посредством , но также его используют для селфи. По необходимости обращайте внимание на его наличие и технические характеристики. Минимально для съемки качественных селфи должно быть 2 Мп.

В смартфоне, который будет хорошо фотографировать, должны присутствовать автофокусировка и вспышка с несколькими режимами. Также большую роль играет четкость снимка. Чтобы ее проверить возьмите белый лист А4 с полным заполнением черным текстом и сфотографируйте. Приближая фото, текст должен хорошо читаться. В противоположном случае – четкость передачи низкая. И фундаментальный признак хорошего смартфона – правильная цветопередача. Для проверки можно сфотографировать любой разноцветный объект, а затем просто сравнить цвета на дисплее и в реальности. Чем точнее они будут – тем выше качество цветопередачи.