Размер диска 2.5. Жесткий диск: принцип работы и основные характеристики
Как ни крути, основным отличием жестких дисков с форм-фактором 2,5 и 3,5, соответственно, является сам размер, а только потом уж их технические особенности. Жесткий диск с меньшим форм-фактором имеет высоту всего 15 мм, что, по сути, очень удобно в момент построения компактного, но производительного сервера. Почему именно 2,5, а не 3,5 немного позже!
Помимо компактных и привлекательных габаритов hdd 2,5, которые используются в каждом ноутбуке, стоит отметить их износостойкость в отношении вибраций и тряски, чего нельзя сказать о тех же 3,5. Последние предполагают исключительно стационарное использование. Кто-то скажет, что построение стабильной и объемной системы возможно только на 3,5, так как за счет большей высоты корпуса внутрь устанавливается до 5-ти накопительных пластин. В форм-факторе 2,5 таковых всего 3
. Такое утверждение вполне имеет право на существование, но стоит обратить внимание на области применения каждого из них.
Так, например, позиционирование в отношении домашнего ПК не является целесообразным, так как зачастую производитель просто устанавливает внутрь жесткого диска 3,5 те же накопительные пластины от 2,5, тем самым приближая естественный переход производства на форм-фактор 2,5. Потенциальный потребитель не ощутит практически никакой разницы.
Ощутимым отличием между вышеупомянутыми HDD, которое реально можно выводить на ступень полноценного сравнения, – принцип построения современного сервера и, как результат, получения общего количества вычислительных операций.
Форм-фактор 2,5 / 3,5 и высота сервера 43,7 мм (1U)
Основным отличием в данном случае является количество возможных отсеков. Если, например, за точку отсчета взять сервер со слотами 3,5, то тут таковых отсеков всего 4 шт .
При аналогичной высоте сервера 1U, но наличием слотов под hdd 2,5, предоставляется возможность установки до 8 накопителей. При таком раскладе общий объем сервера можно увеличить вдвое. Соответственно возрастет и количество вычислительных операций.
Даже если исходить из принципа ценообразования на оба вида дисков, то форм-фактор 2,5 всегда оставляет за собой преимущество модернизации, установки твердотельных накопителей SSD. Потенциальное промышленное использование hdd 2,5 позволит значительно снизить габариты самого сервера.
Вышеупомянутые накопители и высота сервера 2U / 3U / 4U
Типичным примером может стать тот же сервер промышленного назначения высотой 88,1 мм (2U). При условии наличия слотов под накопители 3,5, потенциальный потребитель получит 12 расширительных отсеков. Если все же речь идет об сервере с отсеками под форм-фактор 2,5, то тут таковых можно насчитать аж 24 шт.
Таким же образом можно просчитать и количество отсеков других серверов, например, 3U / 4U. При высоте 3U и отсеках под 3,5 диски, владельцу предоставляется возможность установки 16 шт накопителей, против возможных 32 шт, в случае с отсеками под накопители 2,5. Последний же является более распространенном вариантом, так как количество отсеков в вышеупомянутой последовательности может достигать 24 шт и 48 шт, соответственно.
Таким образом, разница между hdd 2,5 и 3,5, в пропорции промышленного серверного использования заключается в:
- Максимальном объеме памяти.
- Количестве вычислительных операций в отношении каждого накопителя (в случае с hdd 2,5 их будет в 2 раза больше).
- Габаритах сервера и его весе.
- Возможности модернизации под SSD (в случае с форм-фактором 2,5).
- Эффективности монтажа.
- Возможности построения серверов модульного и блейд типов; (все те же 2,5).
- Увеличение операций ввода и вывода в расчете на одну секунду.
Самым неопровержимым преимущество жестких дисков 2,5 перед 3,5, при все том же строении сервера, является количество RAID-групп самой подсистемы и их производительность, которые обязательно возрастает по мере подключения большего количества накопителей. В данном случае преимущество на стороне менее габаритных носителей информации и файловых систем. Количество устанавливаемых рассчитывается исходя из высоты сервера, что уже разбиралось немного выше.
Это довольно недолговечное устройство. Обычно современный жесткий диск живет до 5 лет. Жесткие диски в ноутбуках работают еще меньше. Возможно, это связано с тем, что в ноутбук много передвигают с места на место, а значит, жесткий диск постоянно подвергается микро-ударам.
Поэтому замена жесткого диска на ноутбуке это проблема, с которой пользователи сталкиваются очень часто. В этом материале мы расскажем о том, как выбрать жесткий диск для ноутбука, если ваш старый жесткий диск пришел в негодность.
Основные характеристики при выборе жесткого диска для ноутбука
Выбирая жесткий диск для ноутбука вы должны в первую очередь обратить внимание на 3 основных характеристики. Это форм-фактор, интерфейс подключения и толщина жесткого диска. Если вы проигнорируете данные характеристики, то можете купить жесткий диск, который в последствии не сможете установить в ноутбук.
Форм-фактор
В ноутбуках используются исключительно 2.5 дюймовые жесткие диски. Поэтому при выборе жесткого диска для ноутбука, первое, что нужно сделать, это отсеять жесткие диски с форм-фактором 3.5 дюйма.
Разница в размерах между 2.5 и 3.5 дюймовыми жесткими дисками
3.5 дюймовые жесткие диски используются для настольных компьютеров, серверов, медиа-плееров и других устройств. Но, практически никогда для .
Интерфейс подключения
Следующий момент, на который нужно обратить внимание при выборе жесткого диска для ноутбука это интерфейс подключения. В ноутбуках используется только SATA интерфейс. Тогда как в продаже можно встретить 2.5 дюймовые жесткие диски как с SATA интерфейсом, так и с SAS (SCSI).
SATA интерфейс на 2.5 дюймовом жестком диске
Жесткие диски с SAS (SCSI) интерфейсом используются в серверах и для ноутбуков они не подходят. Вы просто не сможете их подключить. Поэтому модели с этим интерфейсом также нужно отбросить.
Толщина жесткого диска
Также очень важно при выборе жесткого диска для ноутбука обращать внимание на его толщину. Современные 2.5 дюймовые жесткие диски могут очень значительно отличаться по толщине. Сейчас используются жесткие диски с толщиной 15 мм, 9.5мм и 7 мм. В теории существуют и другие размеры, но в продаже найти их не реально.
Разница в толщине между разными 2.5 дюймовыми жесткими дисками
Если вы купите более толстый жесткий диск, то он просто не поместится в корпус ноутбука. Более тонкую модель вы, скорее всего, сможете установить, но она может болтаться в корпусе, а это приведет к быстрой смерти накопителя. Поэтому, в начале выясните, какая толщина жесткого диска должна быть на вашем ноутбуке, а потом уже приступайте к выбору подходящей вам модели.
Второстепенные характеристики жесткого диска для ноутбука
Остальные характеристики жесткого диска можно считать второстепенными. Поскольку здесь нет никаких принципиальных моментов и выбор зависит в исключительно от потребностей пользователя.
Скорость вращения шпинделя
Современные жесткие диски для ноутбуков могут использовать скорость вращения 5400 или 7200 оборотов в минуту. Также существуют серверные 2.5 дюймовые жесткие диски, которые вращаются со скоростью 10000 об/мин. Но, вы не сможете установить их в свой ноутбук, поскольку они используют интерфейс SAS (SCSI). Поэтому при выборе жесткого диска для ноутбука приходится выбирать из двух вариантов: 5400 или 7200 об/мин.
Разница между 5400 и 7200 об/мин. заключается в скорости работы, шумности и цене. Жесткие диски со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. более быстрые, более шумные и, как правило, более дорогие. Выбор здесь довольно прост. Если хотите максимум скорости, то нужно выбирать жесткий диск со скоростью вращения 7200 об/мин. Если же хотите немного сэкономить или хотите чтобы ноутбук работал как можно тише, то нужно выбирать жесткий диск со скоростью 5400 об/ин.
Объем кеш-памяти
Кеш-память это небольшой блок флеш-памяти, который используется жестким диском для хранения используемых данных. В случае повторного обращения к тем же данным, жесткий диск может считать их из кеш-памяти. Чтение их кеш-памяти происходит значительно быстрее, поэтому, чем больше объем кеш-памяти, тем быстрее будет работать ваш жесткий диск.
Объем жесткого диска
Ну и конечно же не нужно забывать об объеме жесткого диска. Здесь все предельно просто. Чем больше объем, тем выше цена. Хотите хранить на ноутбуке больше данных, придется выбрать жесткий диск с большим объемом и немного потратиться.
Звоните или прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!
Поводом для написания данной публикации стало обновление конфигурации моего основного ПК. В частности, спустя 6-7 лет эксплуатации, не мешало бы, заменить дисковые накопители.
Собственно при смене корпуса я задался вопросом, а почему бы не сменить старые 3.5-дюймовые диски на более компактные 2.5-дюймовые? Основная цель – экономия места, низкий уровень шума, хорошая производительность и низкий нагрев. Так можно ли использовать 2.5” для дестопного ПК?
На эти вопросы мы и попробуем ответить.
Устоявшееся мнение
Так уж сложилось исторически, что диски форм-фактора 3.5” принято считать дестопными, т.е. ориентированными на настольные ПК. Собственно диски этого типоразмера используются и в серверах.
Диски форм-фактора 2.5” изначально проектировались для использования в ноутбуках (лэптопах). Основным фактором при создании этих дисков изначально была компактность.
С течением времени диски на 2.5 дюйма стали повсеместно использовать в HTPC, игровых консолях, моноблоках и компактных ПК. К примеру в моём резервном Dell Optiplex 780 USFF используется именно такой диск.
Со временем к «маленьким» дискам стали предъявляться повышенные требования, зачастую, сопоставимые с требованиями, предъявляемыми к дискам 3.5”.
Как для 2.5”, так и для 3.5” в настоящее время используется интерфейс SATA, старый IDE окончательно ушел на покой. Остальные серверные решения рассматривать не будем. Блоки питания современных компьютеров оснащены специальным разъемом питания SATA, а на материнках, даже относительно стареньких присутствуют SATA-порты, так что проблем с подключением не будет.
Главное выбирать диски и материнскую плату с поддержкой актуального SATA-III.
Что ж, приступим к сравнению?
Физические размеры (габариты)
Как несложно догадаться, диски 2.5” заметно компактнее, тоньше и легче дисков 3.5”. Большие размеры десктопных дисков связаны с уровнем развития технологий на момент их создания, а именно с плотностью записи. Ранее существовали диски с 5-ю рабочими пластинами, в то время как сейчас зачастую применяется всего 2 пластины.
Большая площадь для первых дисков была залогом увеличения объема хранимой информации в расчете на квадратный сантиметр площади. При современном уровне развития технологий, размеры 3.5-дюймовых дисков явно избыточны.
Большой диск занимает больше места и увеличивает общий вес. Впрочем, компьютер вы ж не носите с собой, ведь так?
Другое дело, если вы будете собирать систему на базе системной платы mini-ITX или Micro-ATX. Большинство компактных корпусов хоть и рассчитаны на установку больших дисков, в то же время могут возникнуть вопросы с полноценным охлаждением таких дисков.
Большие габариты также не лучшим образом сказываются на прохождении воздушных потоков. В компактном корпусе каждый сантиметр имеет значение и в этом плане, компактные диски 2.5” смотрятся куда более интересно.
Есть также нюанс, связанный с толщиной диска. Для форм-фактора 2.5” доступны сразу 3 «типоразмера»: ультратонкие 7 мм, стандартные 9.5 мм и 12.5 мм.
Диски толщиной 7 мм рассчитаны на установку в ультратонких ноутбуках и нетбуках, где физически нет возможности уместить диск 9.5 мм. Казалось бы, 2,5 мм – разница не большая, но на практике вы просто не сможете закрыть крышку ноутбука, если установите стандартный диск в тонкий ноутбук. В дисках, толщиной 9.5 мм применяется 2 пластины, при этом считывание происходит только с трех плоскостей. Для дисков 12.5 мм могут использоваться как 2, так и 3 диска.
При выборе диска для десктопного ПК, на типоразмер можно практически всегда закрывать глаза при выборе диска, в 99.5% случаев конструкция корпуса позволит установить диск любой толщины.
Емкость, объем хранимых данных
Раньше одним из ключевых факторов в пользу 3.5-дюймовых дисков была большая емкость хранимых данных.
С развитием технологий жестких дисков ситуация существенно изменилась, рост плотности записи позволил уместить на компактных дисках до 750 Гбайт или даже 1 Тбайт данных.
В свою очередь, диски 3.5 дюйма по-прежнему занимают пальму первенства с доступными устройствами хранения на 2 или даже 4 Тбайт. Поэтому если вы собираете домашний NAS или вам требуется хранить очень большие объемы данных, ваш выбор, скорее всего, будет очевиден, и явно не в пользу компактных дисков.
В то же время, как показывает практика, среднестатистическому пользователю достаточно диска на 500 Гбайт, при условии, что под ОС он использует отдельный SSD.
Производительность: скорость чтения, записи, случайный доступ
По части производительности не всё так просто и однозначно, как может показаться на первый взгляд.
Как правило, «малые» диски работают на скорости 5400 об/мин, «большие» – на скорости 7200 об/мин. Казалось бы, диск на 7200 будет работать быстрее? Однако это утверждение не совсем корректное. У 2.5-дюймовых дисков большой емкости (500-750 Гб) используются пластины высокой плотности, что на практике обеспечивает им уровень производительности, сопоставимый с десктопными решениями.
Зачастую, для емкости до 500 Гб (особенно 120-320 Гб) диск 3.5” будет быстрее обычного «ноутбучного» диска и при этом будет стоить дешевле.
Ниже результат теста с двух 2.5-дюймовых дисков:
Seagate Momentus 5400.5 на 320 ГБ (арт. ST9320320AS, 5400 RPM, 2 диска / 4 поверхности, буфер 8 МБ, SATA-II).
Seagate Momentus 5400 (SpinPoint M8) на 750 ГБ (арт. ST750LM022 HN-M750MBB, 5400 RPM, 2 диска / 3 поверхности, буфер 8 МБ, SATA-II).
Если же вы делаете свой выбор в пользу 2.5 дюймов, дабы не прогадать, лучше выбирать диски на 750 Гб – 1 Тб, по возможности и на 7200 об.
Уровень энергопотребления
Часто при сравнении двух форм-факторов многие пользователи считают различие в уровне энергопотребления не существенным. К примеру, среднестатистический компактный диск потребляет порядка 2-4 Вт в режиме чтения/записи. В то время как десктопные решения могут потреблять от 6 до 12 Вт в активном режиме. Причем 6 Вт будут потреблять «зеленые» диски со скоростью 5400.
На фоне видеокарт и процессоров, способных выдавать 65-150 Вт TDP это кажется не столь существенной экономией. Но не следует забывать про нагрев, ведь меньшее энергопотребление это практически всегда меньший нагрев и тепловыделение.
Нагрев диска и уровень шума в процессе работы
Лично для меня уровень нагрева и издаваемого шума очень важен. Во-первых, повышенная температура всегда приводит к сокращению времени эксплуатации, всегда. Чем больше температура – тем быстрее происходит физический износ электроники и механических элементов. Берем несколько горячих дисков и компактный корпус – на выходе получаем повышенные требования к системе охлаждения, как следствие повышение шума от СО.
Говоря о шуме, издаваемом от самих HDD. Вы можете собрать конфигурацию на самом топовом железе, с ультратихой системой охлаждения, но ваши HDD чаще всего будут выделяться на общем фоне что бы вы не делали. Проблема в том, что шум низкочастотный и убрать его не так просто как может показаться, из-за необходимости обеспечения должного охлаждения самого диска.
Во многом шум от HDD зависит от качества корпуса, если быть точнее, от его жесткости, толщины применяемого металла и наличия демпфирующих прокладок.
Как правило, компактные 2.5-дюймовые диски более тихие и холодные, хотя встречаются модели со «стрекочущими» головками, которые отчетливо прослушиваются при установке в пластиковые корпуса ноутбуков. Шум этот носит более высокочастотный характер, нежели гул от работающего двигателя. Собственно многие жесткие диски 3.5” грешат повышенным уровнем шума, издаваемого мощным двигателем, который вращает большие пластины на высокой скорости.
Итоговая стоимость
За размер приходится платить, в данном случае, за миниатюрность 2.5-дюймовых дисков приходится доплачивать небольшую сумму. Впрочем, вообще за всё требуется доплачивать – за объем хранимых данных, за объем кеш-памяти, за скорость доступа. Так что плата за компактность всецело оправдана.
Как выбрать HDD для ПК? 2.5 или 3.5 дюйма?
Я сейчас не буду рассматривать ситуацию с ноутбуками, там все чуть сложней в силу конструктивных особенностей (место под 1 диск). Вместо этого поговорим про использование в десктопных конфигурациях.
Во-первых, на дворе 2017-й год и я заранее предполагаю, что под системный раздел вы используете SSD (Solid State Drive), благо доступных дисков на 60-120 Гбайт сейчас предостаточно. Даже самый простенький SSD обеспечит существенный прирост производительности на фоне любого, даже самого производительного жесткого диска (HDD). И, если при работе с большими файлами, разница не столь ощутима, то при работе с маленькими файлами у HDD попросту нет ни единого шанса.
Конечно, есть и обратная сторона медали. Когда «умирает» HDD, данные с него можно восстановить, если же вы случайно удалили файл – данные можно восстановить. В случае с SSD вышедший из строя диск проще выбросить.
При выборе жесткого диска для десктопного ПК в первую очередь следует ориентироваться на сферу применения и возлагаемые задачи. Для очень сложных задач как то рендеринг, монтаж, обработка фото, хранение очень больших объемов данных – использование стандартных 3.5-дюймовых HDD оправдано и по сей день.
Для всех остальных задач существенных различий между 2.5” и 3.5” не будет. Лично для себя я сделал однозначный выбор в пользу компактного диска, он меньше греется, не столь шумный, отнимает меньше места, а уровень производительности примерно на том же уровне.
Многие незаслуженно пинают компактные диски за низкую надежность, забывая при этом, что диски эти зачастую применяются в ноутбуках, т.е. переносятся в процессе работы, что прямо влияет на срок службы. Внешние и переносимые диски всегда служат меньше. Полагаю, наработка на отказ будет примерно той же при прочих равных.
Из-за особенностей использования «ноутбучных» HDD, в них применяется система парковки головок, которая при выключении убирает головки с поверхности диска. В дорогих решениях для большей защиты также применяется гиросенсор, который убирает головки в случае падения или удара. Встречается такая система и у десктопных дисков, но далеко не во всех.
Минусом системы парковки можно считать особенности её работы под некоторыми операционными системами. Лично у меня после последней переустановки, Windows 7 решил парковать головки и останавливать шпиндель, после двух недель такой «оптимизации» на диске WD Green появились плохие сектора. Совпадение? Почитав тематические форумы, я пришел к выводу, что не я один такой счастливчик. Так что, как по мне, парковку однозначно отключать.
По поводу выбора фирмы, на любителя: Western Digital (WD), Seagate, Toshiba и HGST (Hitachi). Диски Samsung, исходя из субъективного личного опыта, а также отзывов на Яндекс Маркете и других интернет-магазинах, чаще других уходят на покой.
Основную долю потребительского рынка формируют Seagate и Western Digital. Toshiba и Hitachi делают хорошие диски, ничем не уступающие WD и Seagate. Вообще при выборе необходимо прямо сравнивать конкретные модели, поскольку у каждой фирмы есть десятки самых разнообразных моделей с сильно отличающимися характеристиками.
По поводу надежности. В некоторых сервис-центрах чаще поступают Seagate, в некоторых чаще WD. Распределение это сильно субъективное из-за присутствия на рынке «неудачных» серий, в которых заранее были косяки. Лучше всего смотреть отзывы по конкретной модели.
Отдельно стоит отметить Hitachi (HGST), диски этой компании отличаются повышенной надежностью на фоне WD и Seagate. К слову, не так давно WD выкупили Hitachi, сохранив при этом автономность подразделения. По этой причине диски WD и HGST – разные устройства.
Лично для себя я выбираю между HGST Travelstar 7K1000 и Seagate FireCuda SSHD 1TB 5400rpm 128MB.
Выбирая диск, обращайте внимание на скорость вращение, объем буфера и интерфейс подключения. Объем буфера влияет на производительность не так явно, как это может показаться на первый взгляд, но в целом, больший объем обеспечивает более высокую производительность.
Мы немало внимания уделяем жестким дискам. Это одна из тех составляющих системы, от которой во многом зависит комфорт работы с ПК. И если ранее мы рассматривали в основном возможности 3,5-дюймовых накопителей, то теперь не меньший интерес представляют винчестеры с диаметром пластин 2,5″ – такие HDD используются не только в мобильных устройствах, но и в моноблоках, неттопах и других компактных экономичных ПК. Имея одинаковый принцип работы, диски этих двух формфакторов заметно отличаются техническими характеристиками. Как именно? Давайте разбираться.
Физические размеры
Первое, на что обращаешь внимание при взгляде на накопители двух формфакторов, – разница в их габаритах. 2,5-дюймовые диски гараздо меньше своих собратьев с магнитными пластинами диаметром 3,5″.
Объем пространства, занимаемого стандартным HDD, почти в шесть раз больше, чем в случае с мобильным винчестером толщиной 9,5 мм. При этом если подсчитать емкость хранимой информации на единицу объема, взяв за основу 750-гигабайтовый портативный диск и десктопный накопитель на 2 ТБ, то разница будет более чем двукратной, причем не в пользу последнего (11,3 ГБ/cм3 и 5,1 ГБ/cм3).
Плотность записи
Диаметр магнитных дисков накопителей обоих типов отличается на 40%, при этом пластины 3,5-дюймовых винчестеров имеют в 1,8 раза большую рабочую площадь. Такое же соотношение сохраняется, если рассматривать максимальную емкость дисков, используемых в HDD, – для портативных накопителей это 375 ГБ, для десктопных – 667 ГБ. С технологической точки зрения поверхностная плотность записи на магнитных пластинах для обоих формфакторов оказывается примерно одинаковой. Если учитывать только форматируемую область, доступную для записи пользовательских данных, то для наиболее емких пластин это порядка 330 Гб на кв. дюйм.
| Габариты
Компактные размеры – одно из основных преимуществ 2,5-дюймовых накопителей. Несмотря на то что диаметр их пластин меньше всего в 1,4 раза, они занимают намного меньше места в корпусе системы. При стандартизированных длине и ширине диски отличаются толщиной: ультратонкие – 7 мм, наиболее популярные модели с двумя пластинами – 9,5 мм, емкие трехдисковые – 12,5 мм, винчестеры для серверных решений – 15 мм. | Габариты
Здесь 3,5-дюймовым накопителям крыть нечем: размеры их корпуса значительно больше, чем у портативных моделей. Впрочем, для домашних настольных ПК это не столь принципиально, в корпусах десктопов всегда есть корзина для нескольких винчестеров такого типа. Ну а для компактных систем выбор формфактора жесткого диска очевиден. |
|||
| Объем
Текущая максимальная емкость – 1 ТБ. К тому же подобные HDD состоят из трех магнитных пластин и имеют толщину 12,5 мм вместо характерных для большинства современных моделей 9,5 мм. Двухпластинные диски пока ограничены объемом в 750 ГБ. Если не говорить о массиве из нескольких накопителей, то для создания емкого хранилища данных они не очень подходят. | Объем
Сравнительно большие габариты накопителя позволяют производителям при необходимости устанавливать четыре и даже пять магнитных пластин. Учитывая, что каждая из них уже способна хранить до 670 ГБ, суммарный объем диска 3,5″ может превышать 3 ТБ. На текущий момент популярные модели HDD оснащаются 333–500-гигабайтовыми пластинами общей емкостью 1,5–2 ТБ. |
|||
| Производительность
Вопрос быстродействия не столь однозначен, как может показаться на первый взгляд. С одной стороны, мобильные накопители несколько медленнее НDD для настольных систем. С другой, самые производительные жесткие диски для ПК – WD VelociRaprot – используют именно 2,5-дюймовые магнитные пластины. Поэтому здесь важны нюансы. Если все же говорить о привычных винчестерах с толщиной корпуса 9,5 мм, двумя пластинами по 320 ГБ и скоростью вращения шпинделя 5400 об/мин, то фактически они уже не уступают по скоростным характеристикам экономичным моделям 3,5-дюймовых HDD. Средняя линейная скорость чтения/записи – 65–70 МБ/c с пиком в начале диска ~90 МБ/c. | Производительность
Типичные модели со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин без проблем переигрывают массовые устройства 2,5″ как по линейным трансферам, так и по скорости доступа. Однако разница в производительности уже не столь велика. При равной плотности записи на пластины и скорости их вращения компактные накопители практически не уступают большим HDD. |
|||
| Энергопотребление
2,5-дюймовые НDD достаточно экономичны. Типичный уровень энергопотребления для двухдисковых моделей – 2–4 Вт в режиме чтения/записи данных. Да, именно по этой причине после замены в ноутбуке жесткого диска на SSD не удается получить заметного прироста автономности – данные винчестеры потребляют не намного больше твердотельных накопителей. | Энергопотребление
Диски с 7200 об/мин во время активной работы в среднем расходуют порядка 8–12 Вт, тихоходные модели – 6–8 Вт. То есть заметно больше, чем винчестеры с диаметром пластин 2,5″. Для настольных ПК, в которых используются 3,5-дюймовые HDD, накопители на жестких магнитных дисках – далеко не основные потребители электроэнергии, потому 3–5 Вт здесь не играют важной роли. Но если вы хотите создать действительно экономичную систему, стоит внимательнее присмотреться к портативным моделям. |
|||
| Шум и нагрев
Как правило, шумят 2,5-дюймовые накопители меньше – звук от шпинделя заметно приглушен, да и стрекот перемещающихся головок во время активного поиска также едва слышен. Что касается нагрева, то здесь многое зависит от условий работы и системы охлаждения, но в целом закон сохранения энергии никто не отменял: меньше энергопотребление – меньше нагрев. | Шум и нагрев
Шум жесткого диска – актуальный вопрос для владельцев настольных систем. Звук работы двигателя винчестера 3,5″ слышен лишь на открытом стенде, а вот похрустывание при перемещении головок может быть достаточно ощутимым, хотя здесь многое зависит от жесткости конструкции шасси корпуса и наличия демпфирующих прокладок. На уровень нагрева HDD влияет температура окружающей среды, количество магнитных пластин и скорость вращения шпинделя. Рабочий режим – 40–50 ˚С. |
|||
| Цена
По стоимости хранения информации портативные модели все еще уступают 3,5-дюймовым, однако за последние пару лет разница существенно сократилась. Например, компактный диск популярной емкости 500 ГБ стоит всего на $15–20 дороже HDD аналогичного объема с пластинами 3,5″. | Цена
В последние несколько лет наряду с увеличением объемов стоимость хранения данных на 3,5-дюймовых жестких дисках регулярно снижается. Так, $0,065 за 1 ГБ – рекордный показатель, благодаря которому эти винчестеры еще долго будут оставаться актуальным типом устройств для хранения данных. |
Но, если к нашим коробочкам добавить жёсткий диск формата 2.5", то мы получаем всамделишный внешний накопитель. Причём, его стоимость будет существенно меньше, чем у "фирменного", который, не будем лукавить, отличается от "самосбора" только тем, что жёсткий диск внутрь коробочки установили на конвейере.
Но, может быть, самодельный внешний диск будет менее надёжным и менее быстрым, нежели фирменный? А в честь чего, собственно? Те самые жёсткие диски, которые используются фирмами при "производстве" подобных внешних накопителей доступны и в розничной торговле, стало быть, в этом компоненте мы с ними на равных.
Итак, разница между "самосбором и фирменным диском" если и есть, то заключается она в конструкции и начинке контейнера. В этом обзоре мы рассмотрели девять внешних контейнеров от таких известных производителей как Sarotech, Tekram, ST-Lab, Thermaltake и Agestar (хотя последнюю компанию мы внесли в число "известных" производителей, так сказать, в надежде на её будущие заслуги...).
Одно из рассмотренных десяти устройств уже побывало у нас ранее (см. "Обзор внешнего контейнера Agestar IUB201 для винчестеров 2.5" форм-фактора "), но было протестировано при других условиях, что не позволило бы корректно сравнить его с остальными, поэтому оно снова оказалось в «игре».
Agestar External Enclosure 2.5" IUB2A6
Устройство имеет довольно оригинальный дизайн - на корпусе из черного пластика с крышкой из алюминия сбоку есть выступающая грань с дырочками под «скоросшиватель». Конструкция контейнера проста – в ней отсутствуют винтовые соединения, а на тыльной стороне корпуса помимо светодиодного индикатора режима работы и силового разъема для дополнительного питания имеется встроенный (очень короткий) выдвигающийся кабель USB.
Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0. Внешние габаритные размеры контейнера составляют 134 х 82 х 14 мм.
В комплектацию контейнера входит кожаный футляр для транспортировки, интерфейсный кабель USB, имеющий с одной стороны дополнительный разъем USB для дополнительного питания от другого порта, руководство пользователя, а также миниатюрный компакт-диск.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 7 у.е.
Agestar USB Portable Hard Disk Box IUB201
Данный контейнер оказался одним из наиболее легких и компактных устройств в этом тестировании. Корпус из тонкого алюминия, если верить описанию - красного цвета (а, фактически, темно-розового), выполнен практически тютелька в тютельку в точном соответствии с габаритами 2.5" винчестера. Небольшое увеличение есть только по длине из-за необходимости использования интерфейсного разъема. Винчестер вставляется в корпус очень туго, буквально с некоторым натягом. Контейнер состоит из двух защелкивающихся частей, где отсутствуют винтовые соединения, так что процесс сборки максимально прост. На задней стороне корпуса имеется только порт mini USB и светодиодный индикатор режима работы. Никакого дополнительного питания для нормальной работы использованного нами для тестов винчестера (Seagate ST910021A) не потребовалось.
Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0.
В комплектацию контейнера входит кожаный футляр для транспортировки, интерфейсный кабель USB, имеющий с одной стороны дополнительный разъем USB для дополнительного питания от другого порта в случае необходимости, руководство пользователя, а также миниатюрный компакт-диск.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 10 у.е.
Sarotech Cutie DX FHD-254UK Pocket Hard Disk Drive
Симпатичная алюминиевая коробка с накладками по бокам из серого пластика. Дизайн основан на сочетании полированных и матовых поверхностей. Внутри корпуса пластиковая заглушка, фиксирующая установленный винчестер. На заднем торце контейнера находится USB-порт, силовой разъем, переключатель защиты от записи и кнопка, позволяющая произвести резервное копирование файлов (при установленной программе Intellistor). Заметим, что контейнер снабжён дополнительным разъёмом питания, если, вдруг, использованному винчестеру не хватит питания от одного USB-порта, то можно будет задействовать "второй канал питания".
К чести производителей контейнера и жёсткого диска, нам этот дополнительный кабель не понадобился - внешнему жёсткому диску хватало питания по интерфейсному кабелю.
На верхней стороне корпуса находятся два светодиодных индикатора. Один из них зеленого цвета, он информирует о подключении к компьютеру, а второй – красного цвета, об проводимых дисковых операциях.
Контейнер поддерживает интерфейс USB 2.0. Габаритные размеры корпуса составляют 126 х 75 х 17 мм, а вес равен 95 г.
В комплектацию контейнера входит набор миниатюрных винтиков для фиксации жёсткого диска, руководство пользователя, руководство по установке драйверов, интерфейсный кабель USB, силовой кабель USB, сумка (футляр) для транспортировки, компакт-диск с драйверами и программой Intellistor, предназначенной для резервного архивирования данных, а также отвертка. Наличие последнего предмета очень порадовало, так как позволяет подготовить контейнер к работе без потерь времени на поиск соответствующего инструмента, который бывает под рукой далеко не у всех пользователей. Добавим, что отвертка имеет магнитное «жало», что весьма удобно при работе с такими миниатюрными винтами, как в данном случае.
Sarotech Cutie DX FHD-254UF2 Pocket Hard Disk Drive
Еще один продукт компании Sarotech, который попал к нам на тестирование, является почти полной копией предыдущего контейнера, за исключением того, что помимо интерфейса USB 2.0 он поддерживает и FireWire (IEEE 1394a). Естественно, это обуславливает наличие соответствующих разъёмов на корпусе контейнера и появление дополнительных кабелей в комплектации. Кроме этого, отсутствует кнопка резервного архивирования данных, нет переключателя защиты от записи. К перечню отличий можно отнести и больший вес контейнера – он составляет 180 г. Все остальные детали данного устройства совпадают с вышеописанным. Поэтому не будем повторяться.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 55 у.е.
STLab 2.5" Hard Drive Enclosure S-132
Контейнер компании STLab выполнен из алюминия, и лишь обе торцевые части (в роли заглушек) сделаны из пластика. На одной из них смонтирована плата контроллера с ATA разъемом. Конструкция предельно проста. Винчестер присоединяется к интерфейсному разъему и вставляется внутрь алюминиевого корпуса. В принципе, вся конструкция после этого выглядит и так достаточно прочной и монолитной, но при желании Вы можете дополнительно ее укрепить двумя миниатюрными винтиками. На тыльной стороне корпуса, там, где находится плата котроллера, имеется разъём Mini USB, светодиодный индикатор режима работы, силовой разъем и ползунковый переключатель типа питания (внутреннее/внешнее). В нашем случае контейнер с винчестером не потребовал наличия дополнительного питания.
Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0 и совместимо со спецификацией ATAPI-5.
В комплектацию внешнего контейнера входит интерфейсный кабель USB, силовой кабель с питанием от USB, силовой кабель с питанием от разъема PS/2 (кстати, не упомянутый в описи содержимого коробки), руководство пользователя, два винтика и миниатюрный компакт-диск с драйверами.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 11 у.е.
Tekram USB 2.0 Mobile Rack Kit TR-621S
Контейнер компании Tekram по своему внешнему виду почему-то вызвал некоторые ассоциации с портсигаром. В конструкции корпуса предусмотрено использование винтиков, хотя и без них все держится вполне прочно, и опасений за судьбу собранного устройства не возникает. Корпус из матового алюминия имеет полированные торцы и обработанную подобным образом большую часть верхней стороны. На заднем торце находится порт mini USB и светодиодный индикатор режима работы. Попытка заставить функционировать устройство, получая питание только через основной интерфейс USB, успеха не принесла.
Контейнер поддерживает интерфейс USB 2.0. Габаритные размеры устройства составляют 74.5 х 14 х 135 мм.
В комплектацию внешнего контейнера входит интерфейсный кабель USB с еще одним разъемом USB для дополнительного питания, кожаный футляр для транспортировки, руководство по установке, набор винтиков и компакт-диск с драйверами.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 22 у.е.
Thermaltake Muse 2.5" Aluminium USB 2.0 Enclosure A2291
Матовый алюминиевый корпус с блестящими полосами имеет очень большую прочность благодаря довольно солидной толщине металла. Конструкция контейнера проста, как апельсин. Корпус, после нажатия на защелку, расположенную на одной из боковых сторон, открывается подобно книжке. Можно отметить, что в данном случае повышенная сохранность и работоспособность винчестера обеспечивается не только толщиной металла, но и наличием специальных резиновых накладок внутри, предотвращающих излишнюю вибрацию жёсткого диска и поглощающих часть ударных нагрузок. На обратной торцевой стороне корпуса мы обнаруживаем разъём mini USB и силовой разъем для дополнительного питания. В наших условиях работа от устройства только с использованием интерфейсного кабеля USB оказалась невозможной - понадобился дополнительный хвост питания. Для удобства пользователя в контейнере имеется светодиодный индикатор работы голубого цвета.
Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0 и имеет совместимость с интерфейсом ATA-6. На плате используется чип Cypress AT2+. Габаритные размеры корпуса составляют 130 х 82.4 х 19.8 мм, а вес равен 155 граммам.
В комплектацию контейнера входит кожаный футляр для транспортировки, компакт-диск с драйверами и руководством пользователя в формате PDF, кабель USB, предназначенный для обмена данными и дополнительного питания, для чего с одной из сторон имеется дополнительный двусторонний разъем USB, а также руководство пользователя.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 33 у.е.
Thermaltake Max 4 2.5" Aluminium USB 2.0 Enclosure A2294
Один из самых прочных корпусов в нашем обзоре выполнен из алюминия, но внутри его используется пластик. К числу недостатков данного корпуса можно отнести некоторую сложность подготовки его к работе с винчестером. В данном случае Вам не обойтись без крестовой отвертки с миниатюрными шлицами, поскольку для сборки предусмотрено обязательное использование двух винтиков, а соответствующей отвертки в комплектации не имеется. Да и без нее в данном случае можно оценить монтаж винчестера внутри контейнера как наиболее трудоемкий в нашем обзоре. На тыльной стороне корпуса помимо двух винтов находится порт mini USB, а также силовой разъем, предусматривающий возможность дополнительного питания. В нашем случае для работы устройства питания хватало от основного интерфейса USB.
Устройство поддерживает интерфейс USB 2.0 и имеет совместимость с интерфейсом ATA-6. На плате используется чип Cypress AT2+. Габаритные размеры корпуса составляют 130.5 х 80 х 17.3 мм, а вес равен 134 граммам.
В комплектацию контейнера входит кожаный футляр для транспортировки, компакт-диск с драйверами и руководством пользователя в формате PDF, кабель USB, предназначенный для обмена данными и дополнительного питания, а также руководство пользователя.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 28 у.е.
Thermaltake Silver River 2.5" High Quality Aluminium Enclosure A2175
У данного продукта компании Thermaltake корпус контейнера выполнен на основе сочетания двух материалов. Нижняя базовая часть корпуса выполнена из пластика, а верхняя часть из алюминия довольно внушительной толщины, обеспечивающей повышенную прочность контейнера. Во время монтажа винты не используются – оба компонента контрятся относительно друг друга с помощью специальной защелки внизу. На переднем торце имеется светодиодный индикатор режима работы голубого цвета. На тыльной стороне находится разъём mini USB и силовой разъем – питание от еще одного порта USB. В нашем случае работа без использования последнего оказалась невозможна.
Среди технических характеристик, помимо само собой подразумевающейся поддержки интерфейса USB 2.0, производитель информирует о возможности работы в контейнере винчестеров со скоростью вращения шпинделя от 4500 об./мин. до 7200 об./мин. Габаритные размеры корпуса составляют 79 х 19.3 х 133.6 мм, а вес равен 130 граммам.
В комплектацию внешнего контейнера входит кожаный футляр для его транспортировки, интерфейсный кабель USB, силовой кабель USB, руководство пользователя и миниатюрный компакт-диск с драйверами.
Ориентировочная розничная стоимость контейнера составляет 35 у.е.
Методика тестирования
Естественно, что выяснить реальные рабочие характеристики внешнего контейнера мы можем только при помощи установленного в него винчестера. В нашем случае им стал один из самых быстрых жестких дисков на сегодняшний день – Seagate Momentus 7200.1 (ST910021A). Напомним, что этот диск имеет емкость 100 Гб, объем буфера 8 Мб и скорость вращения шпинделя 7200 об./мин. Последний фактор главным образом и определяет его более высокую производительность. Использование подобного жесткого диска позволяет более полно выяснить реальные рабочие характеристики контейнеров, так как жёсткий диск уж точно не станет узким местом в системе...Во время тестирования использовались следующие программы:
WinBench 99 2.0;
FC-Test 1.0.
Тестовая система была следующей:
Системная плата – Albatron PX865PE Pro II;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ – 256 Мб DDR SDRAM;
Операционная система – Microsoft Windows 2000 с Service Pack 4.
Все контейнеры во время работы подключались к порту USB 2.0 южного моста чипсета i865 - ICH5. Устройство Sarotech Cutie DX FHD-254UF2 тестировалось также на контроллере IEEE 1394a, выполненном на чипе VIA VT6307.
WinBench 99
Рассмотрение результатов тестирования контейнеров с помощью программы WinBench 99 начнем с демонстрации графиков внутреннего трансфера. Уже по этим графикам можно судить о быстродействии использованных в контейнерах микросхем IDE<->USB.С этой точки зрения весьма показательны две диаграммы, относящиеся к продукту компании Sarotech - FHD-254UF2. В случае использования интерфейса FireWire жесткому диску удалось добиться максимального показателя скорости чтения, а применение USB 2.0 дает прямо противоположный эффект.
Посмотрим, какие результаты продемонстрировал винчестер в контейнерах, будучи размеченным под файловую систему FAT32.
Как видно из приведенной диаграммы, максимальное быстродействие показал контейнер Sarotech FHD-254UF2, использующий интерфейс FireWire. Самое скромное быстродействие, что любопытно, продемонстрировал этот же контроллер, но на интерфейсе USB 2.0.
Второе и третье места по эффективности заняли контейнеры STLab S-132 и Agestar IUB201.
Теперь взглянем на картину производительности винчестера в случае разметки его под файловую систему NTFS.
Лидером и аутсайдером по эффективности снова оказался контейнер Sarotech FHD-254UF2. Как и в предыдущем случае при использовании интерфейса FireWire жесткий диск добивается максимальной производительности. А переход на USB 2.0 приводит к минимизации его показателей. Вторым по эффективности оказывается контейнер Agestar IUB201, а третьим - Thermaltake Silver River.
Продолжим рассмотрение результатов тестирования, обратив наше внимание на диаграмму со скоростью чтения в начале и конце жесткого диска, работающего в разных контейнерах. Фактически, на ней обобщены данные графиков внутреннего трансфера, приведенные в начале раздела.
Эта диаграмма хорошо показывает эффективность контролеров протестированных нами устройств. Контейнер Sarotech FHD-254UF2 при работе с использованием интерфейса FireWire оказывается самым лучшим, так как интерфейс в наименьшей мере ограничивает быстродействие винчестера. И, увы, этот же контейнер оказывается наименее предпочтительным в случае подключения через интерфейс USB 2.0. В подобной ситуации трансфер в начале и в конце диска у него практически одинаков. Аналогичная ситуация еще с двумя контейнерами, разместившимися в диаграмме над ним.
На последней диаграмме раздела приведено среднее время доступа к винчестеру. Хотя разрыв в результатах по понятным причинам весьма небольшой, мы, тем не менее, хотим обратить Ваше внимание на то, что наименьшее время доступа показал внешний жёсткий диск, выполненный в контейнере Sarotech FHD-254UF2, при использовании подключения по FireWire.
FC-Test
Пришло время посмотреть, как проявили себя контейнеры в реальных тестах, проведенных с помощью программы FC-Test. В процессе выполнения тестов фиксируется время, затраченное внешними накопителями на различные дисковые операции с наборами файлов, отличающимися количеством и размером, а затем вычисляется скорость работы приводов.Рассмотрение результатов тестирования контейнеров мы начнем со случая, когда винчестер был размечен под файловую систему FAT32.
На первой диаграмме приведена скорость создания (записи) наборов файлов. Для того чтобы упростить анализ результатов, мы привели на диаграммах (здесь и далее) данные только по трем паттернам из пяти. Два из них (ISO и Install) отличаются наличием ограниченного количества крупных файлов, а Programs состоит из большого числа мелких файлов. Вряд ли для Вас станет откровением после теста WinBench 99 то, что уверенное первое место по скорости занял контейнер Sarotech FHD-254UF2, работающий через интерфейс FireWire. Как видим, это справедливо ко всем трем отображенным на диаграмме паттернам. То же устройство оказалось явным аутсайдером, когда его подключили по интерфейсу USB 2.0, сильно отстав от других контейнеров. Шесть устройств продемонстрировали примерно одинаковую производительность. Несколько хуже остальных выглядели контейнеры Tekram TR-621S и Agestar IUB2A6.
В тесте на скорость чтения файлов вновь подтвердило свою высокую эффективность устройство Sarotech FHD-254UF2, работающее через интерфейс FireWire. К сожалению, этот контейнер поддержал свою репутацию и в другой номинации на самый медленный продукт, когда в нем использовался интерфейс USB 2.0. Прямо какая-то борьба и единство противоположностей в одном изделии. Опять примерно одинаковая производительность оказалась у шести контейнеров. Второе место снизу занял Agestar IUB2A6, а третье - Tekram TR-621S.
На диаграмме с результатами измерения скорости копирования файлов в пределах одного раздела мы снова можем наблюдать за триумфом и трагедией контейнера Sarotech FHD-254UF2. Использование в работе интерфейса FireWire выводит его на первое место, а подключение по USB 2.0 отбрасывает на самое дно. Опять среди самых медленных контейнеров оказываются Agestar IUB2A6 и Tekram TR-621S. Среди шести других устройств в лучшую сторону можно выделить Thermaltake Silver River и Agestar IUB201.
Глядя на диаграмму с результатами измерения скорости копирования файлов из одного раздела в другой, нельзя не заметить, что общий расклад сил по сравнению с тремя предыдущими графиками не претерпел никаких принципиальных изменений. Снова контейнер Sarotech FHD-254UF2 оказывается самым быстрым и самым медленным устройством в зависимости от типа использованного интерфейса. В очередной раз мы видим, что быстродействие шести контейнеров находится на примерно одинаковом уровне, и несколько не дотягивают до него устройства Agestar IUB2A6 и Tekram TR-621S.
Теперь посмотрим, что принесло использование в винчестере файловой системы NTFS.
Уже беглого взгляда на диаграмму с результатами измерения скорости создания (записи) файлов становится достаточным для того, чтобы понять, что ничего неординарного по сравнению с тем, что мы видели до этого, не произошло. Вновь «правит балом» контейнер Sarotech FHD-254UF2, работающий через интерфейс FireWire. Он же оказывается худшим в случае подключения посредством USB 2.0. Не меняется и шестерка контейнеров, демонстрирующих очень близкие друг к другу результаты. Скромнее их показатели еще двух устройств: Agestar IUB2A6 и Tekram TR-621S.
Весьма заметное преимущество по быстродействию имеет контейнер Sarotech FHD-254UF2, работающий через интерфейс FireWire, и по результатам измерения скорости чтения файлов. Шесть устройств, продемонстрировавших примерно одинаковые результаты, отстают от него на тестах с использованием всех паттернов. Снова отстают по быстродействию от этой группы контейнеры Tekram TR-621S и Agestar IUB2A6. Совершенно не удивляет, что самым медленным устройством в очередной раз оказывается Sarotech FHD-254UF2, подключенный через интерфейс USB 2.0.
Копирование файлов в пределах одного раздела подтверждает заслуженность первого места контейнером Sarotech FHD-254UF2, работающего через интерфейс FireWire. Он уверенно обошел преследующую его шестерку устройств с примерно равными показателями. Более низкая производительность оказалась у контейнеров Tekram TR-621S и Agestar IUB2A6. Замыкает список все тот же Sarotech FHD-254UF2, подключенный посредством интерфейса USB 2.0.
На последней диаграмме, предлагаемой Вашему вниманию, представлена измеренная скорость копирования файлов из одного раздела винчестера в другой. Никаких принципиальных изменений по сравнению с предыдущими графиками мы на ней не видим. Первое место остается за Sarotech FHD-254UF2, работающим с использованием интерфейса FireWire. За этим же контейнером зарезервировано и звание явного аутсайдера, когда он подключен через интерфейс USB 2.0. В довольно сплоченной ранее группе из шести устройств наблюдается некоторый разброс результатов, правда, не имеющий принципиального характера. Следом за ними идут контейнеры Tekram TR-621S и Agestar IUB2A6.
Подведение итогов
Проведенное нами сравнительное тестирование девяти внешних устройств, предназначенных для хранения и работы винчестеров 2.5" форм-фактора, подтверждают преимущество на практике интерфейса FireWire перед USB 2.0. Несмотря на меньшую теоретическую пропускную способность, он смог на деле доказать свое превосходство в реальной работе, сделав победителем по быстродействию в нашем обзоре контейнер Sarotech FHD-254UF2. Этот без сомнения интересный и функциональный продукт, позволяющий нажатием на кнопку автоматически произвести резервное архивирование файлов, безусловно, заслужил бы наши самые высокие оценки, поскольку он к тому же оказался и единственным, кто поддерживает сразу два интерфейса. К сожалению, именно последняя его особенность и подпортила впечатление от его работы. Дело в том, что скорость работы через интерфейс USB 2.0 оказалась самой низкой среди всех устройств. Тем не менее, мы все же можем рекомендовать для приобретения в первую очередь этот контейнер, поскольку наличие альтернативных интерфейсов всегда хорошо, да и комплектация и дизайн устройства произвели на нас самое благоприятное впечатление. Но, напомним, что брать Sarotech FHD-254UF2 надо все-таки тогда, когда Вы в первую очередь ориентируетесь на его работу через интерфейс FireWire.Среди других устройств еще шесть продемонстрировали примерно одинаковые показатели в ходе тестирования. Разница в их производительности не слишком существенна, и в выборе среди них стоит в первую очередь ориентироваться на индивидуальные пристрастия в стоимости, дизайне, габаритах, прочности и весе данных контейнеров. Не будем их называть, проще, наверно, будет сказать о двух моделях, которые заметно отстали от остальных устройств по своему быстродействию. Речь идет о контейнерах Tekram TR-621S и Agestar IUB2A6, приобретение которых может быть оправдано только в том случае, если Вы испытываете какое-то индивидуальное пристрастие к ним по понятной Вам причине, а максимальная производительность устанавливаемого в них винчестера Вас не интересует.
Благодарим компанию Телесервис-МС за предоставленные на тесты контейнеры Sarotech.