Экономических целей создание глобального информационного общества правительство. Глобальное информационное общество

Понятие "информационное общество" входит в мировой научной и общественно-политической терминосистемы. Сейчас есть многочисленные определения феномена "информационное общество": его называют индустриальным, эпохой постмодернизма, обществом знания, научным, телематических, пост-нефтяным. Модификации понятия "информационное общество" в разных странах демонстрируют социально-политические, общественные, научные перспективы его развития: "национальная информационная инфраструктура" (С1ИИА), "информационное общество" (Совет Европы), "информационная магистраль" (Канада, Великобритания). Учитывая важность создания и развития информационного общества, 27 марта 2006 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию (A / RES / 60/252), которая провозгласила 17 мая Международным днем информационного общества.

Информационное общество - это общество, основанное на информации (Парламентская Ассамблея Совета Европы, 1997).

В мировом общественно-политическом пространстве также предпринимались попытки определить его сущность, в частности: информационное общество - комплексное понятие, в котором экономика, наука и культура являются взаимодополняющими факторами, а основной успех связан с синергией всех составляющих.

Самым главным ресурсом развития общества являются люди, их интеллектуальные, творческие, духовные способности. Сегодня наиболее ограничен и дорогой ресурс - знания и компетенции. Задача общества - создать условия для реализации потенциала каждого человека с помощью информации, знаний, информационно-коммуникативных технологий.

Часто информационное общество отождествляют с одним из его элементов, например информатизацией (как в указе Президента) или оффшорным программированием. Но это очень узкий подход. Информационное общество состоит из многих компонентов, и каждая страна может реализовать свою стратегию с учетом собственной культуры, истории, возможностей и ресурсов.

(Интервью президента фонда "Информационное общество Украины" А.Колодюк журнала "Эксперт"

Информационная супермагистраль - это больше чем Интернет. Это целая серия компонентов, включающих совокупность общественных и личных, высокоскоростных, ограниченных и развернутых сетей, которые существуют сегодня и появятся завтра.

("Первого информационной супермагистрали", National Information Infrastructure Advisory Council. Отчет NMAC, 1996)

Понятие "информационное общество" был актуализирован в США сенатором А.Гором во время президентской кампании 1991-1992 pp. В Европе оно закрепилось в плане действий по проблемам информационного общества, разработанном Европейской комиссией, и окончательно вошло в международный лексикон на саммите 1995 года с вопросам глобального информационного суспипьства.

Первые четыре принципа, которые стали основными при создании глобальной информационной инфраструктуры, А.Гор сформулировал на встрече в Буэнос-Айресе в 1994 году:

o личные инвестиции и здоровая конкуренция е лучшими путями для обеспечения развития;

o регулирование должно быть гибким, таким, что отвергает устаревшее и в то же время сохраняет верность главным идеалам технических и прикладных наук;

o доступ должен быть открытым;

o универсальность связи должна быть гарантирована.

Эти положения были отражены в документах Еврокомиссии, а терминология немного изменена. Еврокомиссия предпочла срокам "информационная инфраструктура" и "информационная супермагистраль» в противовес понятию "информационное общество".

Основательный подход к теории информационного общества предложил японский ученый Йнедзи Масуда. Согласно его теории общество, возникает, базироваться на компьютерной технике. Роль человеческого фактора при этом или замещается, или же значительно усиливается за счет интеллектуального труда. Ведущей отраслью экономики должны стать телекоммуникационные технологии. Наибольшей ценностью в обществе будет время в отличие от индустриального общества, в котором предпочтение отдается потреблению товара.

Разногласия между информационным, индустриальным и аграрным обществом И. Масуда подал в виде таблицы.

Социальные процессы, институты, структуры	Аграрное общество		Индустриальное общество	Информационное общество
Структура производственных ценностей	В основе производства лежит натуральное хозяйство		Производство средств производства	Производство информации (компьютеров)
Характер производственных ценностей	Эффективное воспроизводство натурального хозяйства, экстенсивное земледелие		Материальное производство, эффективное использование природных явлений и ресурсов	Производство знания, систематизация различных естественнонаучных и социальных функций
Основа производства	Увеличение объема сельскохозяйственной продукции и ручного труда		Производство материальных ценностей, товаров, энергии, транспортных средств	Замена интеллектуального труда, производство информации, средств связи, знаний
Социальная структура	Человек привязан к земле		Зависимость от средств производства	Зависимость человека от общества
Производство и социальные взаимодействия	Принудительный труд		Наемный труд	Работа по контракту
Особенности социальной структуры	Замкнутая сельская община, стабильное, традиционное, патриархальное хозяйство	Надурбанизоване динамичное общество, построенное на свободной конкуренции, поддержка общественного благополучия		Сетевое сбалансированное общество и условия, создаваемые для развития творческих способностей человека
Нормативные ценности	Законы природы, зависимость человека от природы, удовлетворение базовых (жизненных) потребностей	Удовлетворение материальных, чувственных и эмоциональных потребностей		Создание знания, удовлетворения разнообразных социальных потребностей
Духовные ценности	Теологическое общество	Ориентированное на человека материалистическое общество		Социоориентоване общество с развитием высоких технологий Управляемая демократия, выполнения своей миссии является приоритетной ценностью, общество доверия
Этические ценности	Преимущество духовного начала и Закона Божьего	Воля демократии, соблюдения прав человека и прав частной собственности

Из приведенной таблицы можно сделать следующие выводы:

o информация не исчезает во время ее потребления или передачи;

o нельзя передать только часть информации, не меняя ее сути;

o информация имеет способность к накоплению, при ее увеличении происходит качественный скачок знания;

o компьютерные технологии увеличивают возможности саморазмножения и самораспространению информации.

Информация в информационно-коммуникативном обществе становится главным ресурсом по следующим причинам:

o если информация может концентрироваться, то с помощью технологий ее можно более легко обрабатывать;

o если информация может рассредоточиваться, то ее не нужно хранить в одном месте и она может быть использована только для тех целей, в которых она изначально приобреталась;

o циркуляция информации означает, что большее количество людей сможет с ней работать одновременно;

o технология "обратной связи" повышает "индекс цитирования" информации, позволяя перерабатывать ее изнутри, чтобы извлечь все новые ценностные характеристики и создать гигантские базы данных, которые недоступны без использования этих же технологий (принципы выделил И. Масуда).

В информационно-коммуникативном обществе меняется концепция человека. Особую ценность приобретают следующие составляющие:

o эффективная личность (человек, который вооруженная знаниями информационных технологий);

o высокопроизводительный коллектив (что использующая в своей деятельности компьютерные технологии);

o интегрированное предприятие (корпорация, которая владеет целостной внутренней информационной структурой);

o расширенное предприятие (межкорпоративные компьютерные сети, связывающие несколько разных организаций);

o деловая активность в межсетевом среде (параметры определил Д. Тапскотт).

С одной стороны, все перечисленные особенности информационно-коммуникативного сообщества и его членов предполагают большую эффективность информационного процесса и всех аспектов развития общества, с другой - эти же особенности определяют невиданные ранее возможности манипулятивного воздействия на личность.

1. Появилась беспрецедентная возможность контроля над каждым индивидом. И если этот контроль попадает в руки групп, имеющих деструктивные намерения, становится возможным тотальный контроль над обществом.

2. Интернет не просто расширяет гражданское общество, он создает его новое качество, принципиально меняет характер взаимосвязей граждан с властью, лишая власть одного из главных ЕЕ ресурсов - монополии на информацию. Каждый гражданин в Интернете получает возможность не только потреблять информацию, но и распространять ЕЕ. Таким образом меняются иерархические модели организации общества, которые были характерны для информационной революции.

3. Возникает проблема регулирования электронной демократии. Конечно, вопрос о регулировании воспринимается в негативном ключе. Но дело в том, что реальной альтернативой управляемости, регулируемости процессов в сфере информационных технологий может быть только хаос. И этот хаос в транснациональных сетях Интернета может иметь различные негативные последствия.

4. Интернет открывает возможность заочного участия в политике, когда человек становится членом своего рода "диванной партии": оставаясь в домашнем комфорте, в масштабе реального времени охотно вникает и эмоционально реагирует на ленту новостей, но почти ничего практически важного сделать не может с помощью клавиатуры.

5. Благодаря Интернету распространяется значительное количество материалов, потребление которых ведет к девальвации духовных ценностей, снижение морального и творческого потенциала населения.

Вектор исследований в информационно-коммуникативном обществе сместился от анализа общества к анализу антропоцентричного фактора. Ученые находят этом ряд объяснений:

o в информационном обществе чаще стали возникать новые формы коммуникации, а не способы обработки и накопления информации, в результате чего возник новый информационно-коммуникативный порядок, стал насаждать по всему миру западные ценности (А. Белинская)

o в обществе начинает возникать мозаичная культура (выхваченная с определенного исторического или культурного контекста) и появляется мозаичная идентичность (состоящий иногда с противоположных идентичностей, которые противоречат друг другу), что получает распространение благодаря новым формам коммуникаций, включая медийные (S. Turkle)

o в этих процессах все большую роль начинает играть Интернет. Постепенно происходит трансформация коммуникативного опыта, основной характеристикой которого является постоянная необходимость в достройке, конструированию коммуникативной ситуации - образа партнера или партнеров в общении (А. Горошко)

o все больше усиливается роль «холодных» СМИ (М. Маклюэн)

o возникает проблема доверия к информации, передаваемой с помощью компьютера. Поэтому коммуникация, а не информация, становится сенсоутворюючим стержнем информационного общества (А. Горошко).

УДК 316.422.44:316.77 ББК 60.033.3 А 50

М.Ф.Алиева

Глобальное информационное общество как новая социокультурная реальность

(Рецензирована)

Аннотация: Информационно-коммуникационные технологии

революционным образом воздействуют на социальную сферу, образование и культуру людей. Умение граждан пользоваться новыми информационными технологиями, на наш взгляд, напрямую связано с общим повышением уровня жизни. Поэтому главным фактором, тормозящим этот процесс, является недоступность новых информационных технологий всем слоям населения в равной степени. Вместе с тем необходимо понимать, что в настоящее время, а тем более в будущем, именно осмысление тех процессов в обществе, которые связаны с информатизацией, в значительной степени определяет состояние физического и духовного здоровья будущего поколения.

Ключевые слова: социокультурная реальность, информационное

общество, персональные компьютеры, локальные сети, коммуникационные услуги, информационная сфера, информационно-коммуникационные технологии, социальная среда, глобальная компьютерная сеть Интернет.

Начало нового столетия отмечено событиями, существенно трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новых информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники и глобальных компьютерных сетей.

Впервые идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Термин «информационное общество» принадлежит японскому профессору Ю.Хаяши. Процесс компьютеризации, по мнению японских ученых, позволит людям получить доступ к надёжным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства: «...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества». Развивая идею информационного общества, И.Масуда выдвинул концепцию, согласно которой новое общество должно стать бесклассовым и бесконфликтным. По его мнению, в информационную эпоху развития общества происходит трансформация человеческих ценностей, и в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров,

информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время.

Далее концепция информационного общества получила свое развитие в трудах западных и отечественных социологов и социальных философов таких, как Д.Белл, М.Постер, П.Дракер, М.Кастельс, Элвин и Хейди Тоффлер, А.И.Ракитов, А.Д.Урсул и др. Исследователи выделяют несколько главных черт. Во-первых, информация становится стратегическим ресурсом. Организации используют информацию во всё больших масштабах с целью повысить эффективность, стимулировать инновации, укрепить конкурентоспособность. Происходит интенсивное накопление и концентрация теоретического знания, поставляемого главным образом фундаментальными естественными и гуманитарными науками и влияющего на изменения в производстве и обществе. Сбывается пророчество Ф.Бэкона -знание действительно приобретает характер силы, а точнее власти. Во-вторых, информация становится предметом массового потребления у населения. В-третьих, повышается уровень образования, возрастает роль профессионализма. В-четвертых, формируется новая интеллектуальная технология. В-пятых, формируется единое информационное пространство планеты, происходит углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов. В-шестых, происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики.

XX век по праву называют веком информационной революции, основу которой составляют новые технологии, позволяющие с высокой скоростью обрабатывать и передавать огромные массивы информации. По мнению академика В.М.Глушкова, информационные технологии (ИТ) представляют собой способы, методы овладения информацией, а более конкретно -процессы её получения, сбора, переработки, хранения и передачи . Оплот современной информационной революции - электроника. Именно на её фундаменте возникли три главных составляющих ИТ: микроэлектроника, компьютерная техника, телекоммуникации .

На наш взгляд, говорить в полной мере о становлении информационного общества стало возможным лишь в результате прогресса в области развития электронно-вычислительных машин, широкомасштабного использования полупроводников, которое в свою очередь произвело революционные изменения не только в средствах обработки информации, но и в мире связи.

Потребности авиационной и космической техники наметили общую тенденцию дальнейшего развития элементной базы ЭВМ, а именно тенденцию уменьшения габаритов, массы, потребляемой мощности, повышения надёжности и, как следствие, создание интегральных схем. Разработка и внедрение в производство методов интегральной технологии позволили создать элементную базу компьютеров третьего поколения. Именно с этого момента усилия специалистов в области вычислительной техники концентрируются на создании компьютеров, приспособленных к потребностям и желаниям людей. В 60-х годах прошлого века появились

мини-компьютеры, а следом - микроЭВМ и персональные компьютеры на базе микропроцессоров. После разработки «микропроцессора», компьютерная революция не имеет себе равных.

В середине 70-х годов XX столетия микропроцессорная эволюция вступила в новую фазу, которая была ознаменована созданием первых персональных компьютеров. В принципе, переход к этой фазе, с точки зрения разработчиков микропроцессорных систем, носил эволюционный характер, а с точки зрения пользователя - революционный. Персональный компьютер стал для пользователя средством усиления интеллектуальных возможностей. Первый в мире персональный компьютер был создан в 1974 г. Эдвардом Робертсом. Спустя несколько лет, в августе 1981г. фирма IBM объявила о выпуске самой компактной и недорогой компьютерной системы IBM Personal Computer (IBM PC), сконструированной специально для применения в школе и дома.

Компьютеры всё более уверенно входят в нашу жизнь. До 1960 года во всем мире, по оценке специалистов, использовалось не более 7 тысяч компьютеров. Коренной перелом наступил лишь в 1993 г., когда впервые объем производства персональных компьютеров превзошел объем производства легковых автомобилей и достиг 35,4 млн. единиц, а к 1995 году он уже приблизился к 60 млн. .

В докладе Всемирного экономического форума под названием "Глобальная информационная технология - 2006"отмечено, что наибольшее число компьютеров сосредоточено в США, в «первую тройку» мировых лидеров также входят Сингапур и Дания. В списке наиболее компьютеризованных стран мира Россия занимает лишь 70-ю позицию, наши показатели заметно ухудшились: в 2005 году Россия занимала 62 место.

Важно отметить, что современное информационное общество отличает не только и не столько феноменальный рост производства средств вычислительной техники, но и беспрецедентное развитие коммуникаций и глобальных вычислительных сетей.

Ещё недавно локальные сети использовались в отдельных компаниях как инструмент автоматизации решения функциональных задач. Создание же глобальных компьютерных сетей, таких как Интернет, позволило несоизмеримо увеличить мощность и информационные возможности отдельных компьютеров. Именно Интернет смог объединить миллионы людей, живущих в разных странах, сократить географические расстояния и ликвидировать преграды для общения в различных областях науки, культуры и образования. Многократно испытанные преимущества Интернета практически во всем мире привели к постепенному переходу к построению открытых стандартизованных систем и интеграции корпоративных или ведомственных сетей в Интернет.

Началом становления мировой компьютерной сети Интернет принято считать 1986г., когда Национальный научный фонд создал научную компьютерную сеть и объединил ее с АРНАНЕТ. С тех пор её популярность и число пользователей непрерывно растет.

Появление Интернета и начавшаяся по всему миру либерализация рынка телекоммуникаций, следствием которой стало соответствующее снижение стоимости коммуникационных услуг - два важных фактора, которые ускорили развитие информационной сферы, усилили её социальный аспект. Снижение цен на компьютеры и связь сделали их доступными для широких масс, а не только для бизнеса и государственных учреждений, что, в свою очередь, оказало решающее воздействие на информационную индустрию, у которой появились миллионы новых потребителей и обширные рынки сбыта.

Скорость развития глобальной компьютерной сети поразительна. Результаты исследования министерства торговли США показали, что радио понадобилось 30 лет, чтобы достичь аудитории в 50 млн. человек, телевидению - 13 лет, а Интернету - всего 4 года .

Казалось бы, Интернетом нас сегодня уже не удивишь. Но судя по опубликованным данным, по общему числу пользователей Сети на 100 жителей Россия уступает не только развитым, но и многим развивающимся государствам. И ситуация в ближайшее время вряд ли изменится к лучшему.

По данным International Telecommunication Union, в мире сейчас 882 млн. человек пользуются Интернетом. Без малого половина из них живет в США (18,3%), Китае (10,6%) и Индии (8,6%). Однако судить по этим цифрам о подлинной сетевой продвинутости граждан этих государств будет не вполне объективно - уж больно велика у этих трех «китов» численность населения. Поэтому в абсолютных цифрах (более 161 млн. пользователей-американцев, 94 млн. китайцев и 76 млн. индийцев) хоть как-то соревноваться с ними могла бы теоретически только Россия. Однако наше место в этом списке - 12-е (16 млн. пользователей). Мы оказались между Канадой (сверху) и Индонезией (снизу).

Более достоверно об интернетизации жизни в той или иной стране говорит другой показатель - отношение пользователей к общей численности населения. Здесь США отодвинулись сразу на 18-е место (54,7%), а китайцы и индийцы с примерно равными долями (7,2% и 7% соответственно) не вошли даже в первую сотню (106-е и 108-е места), уступив, кстати, россиянам, которые с 11,1% оказались на 98-й позиции.

Лидерами же по количеству пользователей Всемирной паутины на 100 жителей стали вовсе не «гиганты», а сравнительно небольшие, но вполне благополучные Новая Зеландия (79,3%), Исландия (76%), Швеция и Мальта (по 75,5%). Не намного отстали от них Фарерские острова (68%) и Гренландия (67,4%). Далее по списку идут Южная Корея (64,9%) и Австралия (64,7%), а замыкают десятку Финляндия (62,9%) и Великобритания (62,2%).

В исследовании приняли участие 198 стран, где учитывались пользователи, выходящие в Сеть не реже одного раза в неделю. Средний мировой показатель Интернет-охвата составил 18,4%. Нам, как стало ясно, до него еще расти и расти, а вот некоторые наши соседи занимают в рейтинге вполне достойные позиции. Эстония, где «паутиной» охвачена ровно

половина населения, Латвия (35,4%), Литва (26,9%) и Белоруссия (23,9%) находятся среди стран, которые средний по миру показатель превосходят. Остальные бывшие республики СССР не вошли даже в первую сотню. Ближе всех к ней оказалась Украина (104-е место), а замыкает мировой список Таджикистан, находящийся на 198 позиции. В этой стране Интернет освоили лишь 0,07% жителей.

Следует также отметить, что практически все европейские национальные концепции формирования информационного общества ставят целью развитие «универсального обслуживания» по причине серьёзной озабоченности, связанной с проблемой неравенства в информационном обществе, когда большая часть населения может просто оказаться за его бортом.

Сфера информационно-коммуникационных технологий является объектом повышенного внимания и правительства Российского государства. После одобрения Президентом в 1995 году «Концепции построения и развития российского информационного пространства и государственных информационных ресурсов» многие министерства и ведомства страны приняли собственные программы, нацеленные на развитие ИКТ. Так, Министерством образования разработаны и введены в действие межвузовские программы, которые предусматривают развитие новых информационных технологий, Миннауки направляет значительные средства на создание Федеральных центров высоких технологий, которые напрямую поддерживают региональные инновационные программы, основанные на использовании ИКТ. Реализуется всероссийский проект создания 200 центров информатики, причём значительная часть подобных центров уже создана и действует.

В настоящее время Российское государство вступает в заключительный этап формирования политики в сфере информации и телекоммуникации. Этот этап характеризует комплексный подход, попытка выработать общенациональные приоритеты, соединив имеющиеся достижения и проекты на ведомственных и региональных уровнях. Речь идет об одобренной в декабре 1998 г. Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи «Концепции государственной информационной политики». В этом документе впервые в практике Российской государственной власти поставлена задача построения в России информационного общества.

Во время реализации этой масштабной задачи Концепция выделяет три класса ключевых проблем, подлежащих решению, а именно: - развитие технологического базиса информационного общества; - развитие информационного взаимодействия с другими странами при одновременном обеспечении национальной безопасности; - создание благоприятных социально-экономических и культурных предпосылок перехода России к информационному обществу .

В июле 2001 года Правительство России одобрило проект федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002-2010 гг.». Названные программы являются логичным отражением ключевой роли информационно

Коммуникационной сферы в создании гражданского общества, диалога власти с гражданами и огромной роли образования. «Электронная Россия» направлена на увеличение доступности передовых информационных технологий широким слоям населения. Уже видно, что реализация «Электронной России» позволила связать с внешним миром тысячи небольших деревень и поселков, в которых подчас нет даже обычной телефонной связи.

Развивая в России информационно-коммуникационные технологии, в частности Интернет, мы сможем создать новые виды деятельности и новые способы построения социальных отношений, способствующие увеличению интеллектуального, творческого потенциала человека, так как будет реализовано важнейшее условие демократического развития - создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации.

Тем не менее, несмотря на многочисленные и сложные проблемы, препятствующие быстрому вхождению России в информационное общество, количество российских пользователей Интернет постоянно растёт.

В настоящее время правительство уделяет большое внимание информационной безопасности. В июле 2006 г. принят Федеральный закон Российской Федерации «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В марте 2008 года принят указ Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена.

24 сентября 2008 г. в МИВЦ "Инфопространство" состоялась всероссийская конференция-семинар "Персональные данные", организаторами которой выступили проект "Информационная безопасность", Ассоциация защиты информации и компания "Авангард".

Организация доступа к глобальной компьютерной сети для всех желающих имеет, на наш взгляд, огромное социальное значение. Он даёт необходимые предпосылки для формирования в России открытого общества. Если граждане реально могут иметь личный, расположенный в удобном месте, высокоскоростной постоянный доступ к информационным ресурсам Интернета, наступают существенные перемены в их жизни, особенно - в сфере человеческого общения. Ключевым следствием технологического прогресса и информационной революции становится, по нашему мнению, индивидуализация социальной среды.

Общество заинтересовано в росте индивидуальности человека и должно направлять на это все возможные средства. К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Умение человека адекватно использовать возможности

новых технологий, в частности, Интернета как средства социальной коммуникации способствует развитию независимости, отклонению стереотипного мышления, усилению социальной мобильности. Огромный выбор информации и коммуникаций, который предоставляет Интернет конкретному пользователю, содействует процессу индивидуализации сознания, внутренней работе человека.

Таким образом, информационно-коммуникационные технологии выступают сегодня как фактор социокультурной реальности, революционным образом воздействуя на социальную сферу, науку и образование, культуру и образ жизни людей. Вследствие политики информатизации всех сфер жизни общества, проводимой практически всеми странами мира, средства вычислительной техники, связи, телекоммуникации становятся доступными широким массам населения планеты.

Примечания:

1. Алексеева Е.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.

2. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социс. 2003. № 10. С. 17-21.

3. Концепции построения и развития российского информационного пространства и государственных информационных ресурсов // Телекоммуникации и информатизация образования. 1998. № 2. С. 7-15.

4. Концепция государственной информационной политики. М., 1999. С.

5. Министерство торговли США сообщает...// Мир Internet. 1998. № 6. С. 6-11.

6. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы: монография. М., 2003. С. 232.

7. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http://www.bwmi-info2000.de/gip/ farcen/zvei_e/index.html

8. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http://www.itsec.ru/articles2/ Inf_security/fz152

9. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http: //www . itsec.ru/articles2/Inf_security/

10. Маркетинг. URL: http://www.sostav.ru/news/2006/12/25/50

2.2. Концепция информационного общества

Как уже было сказано выше, появление термина «информационное общество» изначально было связано с необходимостью решения практических социально-экономических задач, в первую очередь Японии и США.

Становление теории информационного общества происходит в 60е годы 20 века, однако пик ее популярности приходится на 70е-80е. Концепция разрабатывается прежде всего как футурологическая, основной вклад в ее развитие внесли исследователи Э. Тоффлер, З. Бжезинский, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р.Катц, У.Дайзард, Дж. Мартин, П. Друкер, М. Кастельс и другие. В своих работах исследователи предлагали модели и проекты будущего общества, которое преобразуется на основе знаний и новых технологий.

Акценты расставлялись и расставляются ими по-разному. Кто-то, как М. Порат, обращает внимание главным образом на экономический смысл общественных трансформаций, основанных на изменении роли знаний, кто-то фокусируется на социальных последствиях распространения коммуникационных технологий, кто-то (в более поздних моделях) говорит о новых управленческих технологиях (например, «сети» М. Кастельса). В связи с этим принято выделять разные измерения информационного общества – экономическое, социальное, политическое, культурное, организационное и др.

Что касается места данной концепции в системе науки, то она признается частью постиндустриальной парадигмы и является основанием для исследования более специфических проблем. Главный ее тезис (если не брать во внимание частные трактовки): информация рассматривается как специфический ресурс, обладающий свойствами, нетипичными для других средств производства – не является ни редкой, ни неисчерпаемой (обоснование специфики информации как ресурса предлагает, к примеру, Т. Стоуньер). В современном обществе главным ресурсом становится информация, а в силу ее специфики меняется вся логика общественного устройства. Ниже мы увидим, как практика подтверждает этот теоретический постулат.

Развитие теории помимо расширения круга исследуемых проблем выражался в переходе от проектирования отдельных социальных систем (в первую очередь развитых стран) к построению модели глобального общества (например, Дж. Пелтон выдвигает проект «глобальной электронной цивилизации» на базе ИКТ).

Со временем меняется не только объект исследования теории, но и ее методы. Если ранним теориям информационного общества была свойственна ориентация на будущее, то сегодня исследователи уходят от прогнозирования к осмыслению современных информационных процессов, возможностей использования информационно-коммуникационного потенциала современного общества. С нашей точки зрения, это во многом связано с увеличением объема эмпирического материала, требующего теоретического осмысления, с нарастанием стихийности развития информационных процессов.

Тем не менее, сегодня концепция информационного общества продолжает по традиции формулироваться в терминах будущего, и, прежде всего, когда она используется в практике государственного и корпоративного управления (в стратегиях и планах государств и международных организаций, для обоснований миссий корпораций).

Сегодня государства, вторя инициативам, выдвигаемым на глобальном уровне (прежде всего ООН), говорят о необходимости «строить» информационное общество. С недавних пор практически в любом государстве соответствующим министерством представлена стратегия развития информационного общества. Все они схожи по содержанию и отражают курс на ускорение технологического и коммуникационного прогресса за счет максимального распространения его плодов и обеспечения массового доступа к информационным продуктам.

Эти официально заявленные национальные программы называют информационным обществом модель общества, к воплощению в жизнь которой следует стремиться. В целом, в официальных документах предлагаются достаточно условные и обобщенные трактовки этого понятия: «новый уровень развития человечества», «концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания» и выделяют три основных признака: «увеличение роли информации и знаний в жизни общества»; «возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте»; «создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах» и т.п..

Итак, обобщение теории и практики показывает, что понятие информационного общества используется для обозначения идеальной модели общества, хотя и основываясь на реальных фактах и тенденциях. Это утопическая футурологическая модель, которая описывает общество с бесконечно высокими показателями развития информационной инфраструктуры, в котором доминируют информация и знания, являясь основным ресурсом, фактором производства и продуктом, в котором обеспечена всеобщая доступность и открытость информации, общество с глобальным информационным рынком, где обеспечена максимальная интеграция в глобальное информационное пространство, сетевой мир…

Эта утопия, как мы увидим позже, несет в себе определенную идеологическую нагрузку, позволяя ей (ему, «информационному обществу») стать проводником интересов влиятельных игроков глобальной политической игры. Его строительство связано с конкретным политическим, правовым и экономическим режимом. Реализация концепции информационного общества должна стать основанием для более глубоких и масштабных трансформаций в мире, чем просто технологический прогресс и повсеместное внедрение ИКТ.

2.3. Понятие мирового информационного порядка

Как отмечает Э.Я. Баталов, авторитетный исследователь международных отношений и «ветеран политической философии» , понятие «порядок» является «одним из самых ходовых» в современной литературе, особенно американской, по международным отношениям. Тем не менее, как показывает автор, понятие недостаточно проработано теоретически и используется скорее интуитивно.

Попытаемся понять смысл порядка и производных от него более специальных понятий, которыми оперирует наука, в том числе используя материал, предложенный Баталовым.

Существует два возможных понимания порядка:

1. порядок как устройство вещей, положение дел, как некая данность;

2. порядок как нечто сознательно упорядоченное.

Эта двусмысленность глубже, чем простая многозначность лексических единиц. Она позволяет нам увидеть два различных источника развития общества (если мы говорим о социальном порядке), две логики: собственная логика общественной системы, не зависящая от воли участников общественных отношений, и целенаправленное управление обществом по воле субъектов.

В обоих случаях логика есть. Порядок как антитеза хаоса всегда предполагает некую соотнесенность его элементов друг с другом (эту черту отмечает Американский исследователь Хэдли Булл «Анархическое общество. Исследование порядка в мировой политике»).

Мы будем использовать оба варианта, первый преимущественно для описания современных информационных процессов (глава 1), второй для анализа институтов и технологий управления ими (глава 2).

Говоря о порядке, мы отвергаем нормативный подход: порядок – это то, что есть (было, вероятно будет), а не то, что должно быть.

Порядок, как мы сказали, противопоставляется хаосу. Но что такое хаос? Видим ли мы и видели ли мы примеры хаоса?

Условно говорят о хаотическом движении частиц, из которых состоят вещества. Но на самом деле это движение объясняется многочисленными законами физики, химии, а молекулы «зависят» друг от друга - траектория их движения зависит в том числе от силы и угла столкновения, т.е. от скорости и направления их движения до столкновения… То есть элементы соотнесены друг с другом, более того, их отношения институционализированы нормами естественных законов. Хотя сложно с большой точностью прогнозировать траекторию их движения, так как нужно учитывать множество факторов, например, внешние механические воздействия (воду нагрели, чай помешали). Но в результате этих воздействий порядок не исчез, он просто изменен.

Следуя такой логике, главным источником неопределенности оказывается человек. Это выражается в специфике формирования социального порядка, но о порядке мы еще скажем ниже, а пока вернемся к хаосу. В мире человек не увидит примеров хаоса. Определенная упорядоченность есть во всем. (Весь мир можно представить как постоянную смену порядков).

Можем ли мы представить себе хаос? Тоже вряд ли. Это такая же абстрактная, не постижимая человеческим сознанием категория, как, например, вечность времени или бесконечность пространства. Мы предполагаем (кто-то из нас), что где-то за пределами вселенной простирается бесконечность, что куда-то далеко за нашу земную жизнь уходит вечность. Мы можем предполагать, чувствовать, верить, можем даже ассоциировать эти понятия с какими-то зрительными образами, подсознательно привязывать их к каким-то знакомым ощущениям, но не можем осознать. Также и хаос всегда остается абстракцией.

Проанализируйте статью из интернета (теоретический материал). Выполните задание.

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Задание 3 .Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е - 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых гг.?

Теоретический материал

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

· глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

· человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России - триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны - русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы - хорошие, добрые, культурные и т. п.»)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они - плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые - с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре - уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба - первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это - главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы; заполненная таблица.

Информационное общество. Состояние и тенденции развития информационных технологий и их влияния на жизнь общества и гражданина. Электронные услуги, электронное правительство, е-включенность, электронный бизнес, телемедицина и другие грани информационного общества.

Развитие современного общества невозможно без информационных технологий, что позволяет говорить о новой фазе общественного развития, которая получила название «Информационное общество». Развитием концепции информационного общества занимались многие выдающиеся ученые мира, такие как У. Мартин, М. Кастельс, М. Маклюэн, Й. Масуда, Т. Стоуньер. Автором этого термина считается профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши.

Информационное общество – это такая стадия развития общества, когда использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оказывает существенное влияние на основные социальные институты и сферы жизни:

• экономика и деловая сфера,
• государственное управление,
• образование,
• социальное обслуживание и медицина,
• культура и искусство.

Средства коммуникации - телефония, радио, телевидение, сеть Интернет, традиционные и электронные средства массовой информации – технологическая основа информационного общества.

Посмотрим, каким образом информационное общество может проявляться в различных сферах нашей жизни.

Экономическая: информация используется в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости, получает развитие электронный бизнес. Не нужно командировать представителя к деловому партнеру из другого региона, документы заверяются электронной цифровой подписью. Не нужно тратить время на выбор товара, достаточно просмотреть каталог электронного магазина. Не нужно посещать налоговую инспекцию, чтобы сдать налоговую отчетность. Не нужно тратить время на дорогу, чтобы выполнить свою работу (для некоторых видов профессиональной деятельности). Не нужно ехать в кассу, чтобы купить билет на поезд, его достаточно заказать и оплатить дистанционно.

Политическая: свобода информации, ведущая к развитию электронной демократии, электронного государства, электронного правительства. Чтобы выразить свое мнение по тому или иному вопросу или сформировать группу единомышленников для воплощения какой-либо инициативы, достаточно зайти на соответствующий сайт в сети Интернет. Для получения государственной услуги достаточно дистанционно заполнить форму запроса, а через определенное время получить необходимый документ в свой почтовый ящик. Об электронном правительстве подробнее будет рассказано в следующей лекции.

Электронное государство - это способ повышения эффективности деятельности государства, основанный на использовании информационных систем. При этом подразумевается, что с использованием ИКТ функционируют исполнительная (электронное правительство), и законодательная власти (электронный парламент, электронная демократия), а также судебные органы (электронное правосудие).

Можно сказать, что в настоящий момент идет процесс становления электронного государства, о чем свидетельствует появление Единого портала электронной демократии Российской Федерации
(http://e-democratia.ru/). Система «Электронной демократии» дает возможность участвовать в принятии управленческих решений, публичных обсуждениях официальных документов и контроле деятельности органов власти.

Социальная: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни. Чтобы получить консультацию специалиста, пациенту не нужно ехать в медицинский центр, а достаточно будет оставить свои документы на портале и в назначенное время выйти на связь с профильным врачом (телемедицина). Чтобы получить помощь в чрезвычайной ситуации, достаточно воспользоваться единым номером экстренных служб (например, система «Забота», о которой будет подробнее рассказано в одной из следующих лекций). Чтобы собрать ученика в школу, достаточно скачать комплект учебников с регионального образовательного портала и сохранить их в электронной книге.

Культурная: признание культурной ценности информации (например, проект ЮНЕСКО «Цифровое наследие»). Чтобы подобрать литературу по интересующей тематике, достаточно воспользоваться электронным каталогом любой библиотеки на всей территории страны. Чтобы посетить зарубежный музей, достаточно побывать на соответствующем сайте. Чтобы получить образование в любом университете мира, нужно обратиться к его ресурсам дистанционного обучения.

Можно сказать, что информационное общество в наибольшей степени проявляется в странах, которые характеризуются как «развитое постиндустриальное общество», (Япония, США, Западная Европа).

Приведем некоторые даты, стратегии и программы. В марте 2000 Европейским Союзом принята 10-летняя рабочая стратегия экономического, социального и экологического обновления, получившая название "Европейская сфера исследований" (ERA - "European Research Area"). Целью этой стратегии является переход ЕС к наукоемкой экономике, которая должна стать наиболее динамичной и конкурентоспособной в мире.

Одним из проектов, стимулирующих интенсивное экономическое развитие и укрепление позиций ЕС на международном рынке, стал крупнейший политический проект "Электронная Европа" (eEurope), в рамках которого может осуществляться множество программ как внутри стран – членов ЕС, так и на уровне Европейской Комиссии.

В 2000 году лидеры «Большой Восьмерки» приняли Окинавскую хартию глобального информационного общества. Хартия указывает на важность развития информационного общества для повышения благосостояния граждан и развития экономики в целом. В ней объясняется, как новые технологии и их распространение являются на сегодняшний день ключевым движущим элементом социально-экономического развития стран. Хартия также указывает на необходимость внедрения национальных и интернациональных стратегий реализации поставленных задач.

Развитием идей информационного общества можно считать поддержанную ЮНЕСКО концепцию «общества знания», в которой делается акцент на гуманистические принципы. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации, и ядром социальной организации становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Особо подчеркивается то, что в «обществе знания» приоритетами должны являться качество образования, свобода выражения мнений, универсальный доступ к информации для всех, уважение культурного и языкового разнообразия.

Развитие информационного общества неизбежно приводит к тому, что множество специалистов работают в сфере производства и распространения информации. Это требует не только новых навыков и новых знаний, но и нового мышления, желания и возможности учиться на протяжении всей жизни.

К сожалению, в нашей стране пока наблюдается недостаточный уровень развития отрасли информационных технологий, что приводит к отставанию от мировых лидеров. Препятствует становлению информационного общества в России и недостаточный уровень распространения базовых навыков использования информационных технологий как среди населения в целом, так и среди государственных и муниципальных служащих.

Проблемы, препятствующие повышению эффективности использования информационных технологий в целях повышения качества жизни граждан, носят комплексный характер. Их устранение требует значительных ресурсов, скоординированного проведения организационных изменений и обеспечения согласованности действий органов государственной власти.

В результате выполнения федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 годы)», был создан определенный задел в области внедрения информационных технологий в деятельность органов государственной власти и организации предоставления государственных услуг.

Поскольку развитие информационного общества является платформой для решения задач более высокого уровня - модернизации экономики и общественных отношений, обеспечения конституционных прав граждан и высвобождения ресурсов для личностного развития, были приняты Стратегия развития информационного общества и государственная программа «Информационное общество (2011-2020)» (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Компоненты программы «Информационное общество»

Мероприятия Программы в соответствии со Стратегией должны обеспечить следующим результаты:

Формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставление на ее основе качественных услуг и обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий;
повышение качества образования, медицинского обслуживания и социальной защиты населения на основе информационных технологий;

Совершенствование системы государственных гарантий конституционных прав человека и гражданина в информационной сфере, повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

Развитие экономики Российской Федерации на основе использования информационных технологий, повышение трудовой мобильности и обеспечение занятости населения;

Повышение эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, качества и оперативности предоставления государственных услуг;

Развитие науки, технологий и техники, а также подготовка квалифицированных кадров в сфере информационных технологий;

Сохранение культуры многонационального народа Российской Федерации, укрепление нравственных и патриотических принципов в общественном сознании, а также развитие системы культурного и гуманитарного просвещения;
противодействие использованию потенциала информационных технологий в целях угрозы интересам России.

В настоящее время технические и экономические аспекты становления информационного общества выходят на первый план. К сожалению, социальные и гуманистические стороны этого процесса пока развиваются в недостаточной мере.

Нельзя не отметить, что в России распространено такое сложное социально-экономическое явление как информационное неравенство. Многие местности и социальные группы пока еще не имеют доступа к информационным технологиям и выпадают из информационного общества. Для решения этой проблемы необходим комплекс мер, включающий не только развитие телекоммуникационной инфраструктуры, но и ликвидацию «информационной безграмотности» граждан, помощь малообеспеченным слоям населения в приобретении вычислительной техники, создание пунктов общественного доступа.

Таким образом, в современном мире информационные технологии оказывают заметное влияние на жизнь общества и гражданина во всех сферах общественной жизни. В России при поддержке государства происходит процесс становления информационного общества: реализована федеральная целевая программа «Электронная Россия», приняты «Стратегия развития информационного общества» и государственная программа «Информационное общество».

Практика

Упражнение 1.1
Прочтите статью «России нужна электронная демократия» (http://experttalks.ru/book/export/html/325).
Сформулируйте, пожалуйста, своё отношение к интернет-демократии и к идее электронного голосования.

Упражнение 1.2
Просмотрите видеоролик «Электронные услуги: проверено на себе» (http://rutube.ru/tracks/4693692.html).
Как вы оцениваете ситуацию, в которую попал журналист?
Имеется ли у вас опыт получения электронных услуг? Позитивный или не очень?